আপনার পেশা খুব অকৃতজ্ঞ। একজন স্থপতি একা তৈরি করতে পারে না, তার একটি দলের প্রয়োজন। ব্যুরো ইতিমধ্যে একটি সমস্যা তবে সবচেয়ে ছোটটি। এবং তারপরে গ্রাহক, নির্মাতা, আধিকারিকরা রয়েছেন। সৃজনশীলতার পরিবর্তে অবিরাম আপোস হয় এবং চূড়ান্ত পণ্যটিও একটি ধারাবাহিক সমঝোতা। কেন এমন করবেন?
পেশার মধ্যে থেকে এমনটা মনে হয় না। আর্কিটেকচার একটি মজাদার প্রক্রিয়া। প্রকল্পটি জন্মগ্রহণ করে, বৃদ্ধি পায়, আপনি এটি সহায়তা করুন। আপনার ব্যুরো আপনার দল। দলে একজন অধিনায়ক আছেন, অন্য প্রত্যেকে আছেন এবং অধিনায়ক তাদের ছাড়া বাঁচতে পারবেন না, এবং তারা তাঁকে ছাড়া করতে পারবেন না। এই দলের একজন ব্যক্তির জন্য তিনটি গুণ গুরুত্বপূর্ণ: পেশার প্রতি ভালবাসা, ক্ষমতা এবং উচ্চাকাঙ্ক্ষা। একই পেশায় দক্ষ, উচ্চাকাঙ্ক্ষী ব্যক্তিদের সাথে খেলছেন যারা তাদের পেশাকে ভালবাসেন - এর চেয়ে ভাল আর কী হতে পারে? নির্মাতা, কর্মকর্তারা পরিস্থিতি, তাদের অবশ্যই অ্যাকাউন্টে নেওয়া উচিত, গণনা করা, বাইপাস করা উচিত। গ্রাহকরা? এখানে পরিস্থিতিটি সঠিকভাবে বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। আমি সবসময় আমার কর্মীদের বলি: গ্রাহক অংশীদার নয়। এই উপাদান। যে কোনও উপাদান যেমন - বাতাস, জল, ভূমিকম্প - এর শক্তি রয়েছে এবং এই শক্তিটি কীভাবে ব্যবহার করতে হয় তা আপনার জানতে হবে। আপনি বাঁধের মতো এটির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে পারেন এবং এটি আপনার উপর চাপ সৃষ্টি করবে। অথবা আপনি পাল এবং পাল সেট করতে পারেন - কখনও কখনও শক্ত কোণে, তবে সাঁতার কাটতে পারেন। অন্যথায়, আপনি চূর্ণবিচূর্ণ হবেন, বা আপনি সন্দেহ করবেন, তবে এমন কি আর কিছুই জন্মগ্রহণ করবে না।
কিন্তু এই অন্তহীন কৌতূহল - কেন? তার সম্পর্কে কী ভাল?
মানুষ সৃষ্টির প্রয়োজনীয়তা অনুভব করে। আপনার আগে সেখানে যা ছিল না তা করতে। এটি করার সর্বোত্তম উপায় আর্কিটেকচার। এটি একটি জীবনধারা, শখ, খেলাধুলা।
আর যদি খেলাধুলা হয়- তবে কার প্রতিযোগিতা? সহকর্মীদের সাথে? জায়গা দিয়ে?
না, এটি এমন খেলাধুলা নয় যেখানে আপনি কাউকে মারলেন। এটি কোনও "গেম" খেলাধুলা নয়, এটি একটি "প্রক্রিয়া" খেলাধুলা, যখন আপনি অবিচ্ছিন্নভাবে কিছু সিদ্ধান্ত নেন, এটি নিজের সাথে লড়াই, পরিস্থিতি সহ, একটি কৌশল, কৌশল রয়েছে। মত, বলুন, নৌযান। এবং এখানে কেউ এবং কিছুই জিততে হবে। সংক্ষেপে, এই কাজটি আরও এক মালী মত। এর নিজস্ব আইন অনুসারে কিছু বৃদ্ধি পায় এবং আপনি তাকে সহায়তা করেন।
প্রজেক্ট নিজে থেকে বেড়ে যায়, আপনার বাইরে নয়? এবং কি থেকে, এই ক্ষেত্রে?
পরিস্থিতি একটি সেট আছে। স্থানিক, অর্থনৈতিক, ক্রিয়ামূলক। তাদের থেকে একটি নির্দিষ্ট ক্রোমোজোমের জন্ম নেওয়া উচিত। একটি নির্দিষ্ট শস্য, ভবিষ্যতের একটি মডেল। এমনকি, আরও স্পষ্টভাবে, এইভাবে: এই পরিস্থিতিতে একটি নির্দিষ্ট ক্রোমোজোম বেঁচে থাকতে পারে। এটি তখন বেড়ে ওঠে এবং একটি জীবতে পরিণত হয়। এবং আপনার কাজটি হ'ল এই জীবটি স্বাভাবিকভাবে বৃদ্ধি পায়।
আপনি কীভাবে জানেন যে কোন ক্রোমোজোম সঠিক?
দুর্ভাগ্যক্রমে, শুধুমাত্র নির্বাচন পদ্ধতি দ্বারা। প্রথমে অনেকগুলি হায়ারোগ্লিফিক সংকেত টানা হয়, তাদের প্রত্যেকেরই একধরণের স্থানিক মডেল বহন করে এবং তারপরে তারা মারা যায়। এবং যে মারা যায় নি সেটাই সঠিক। বাস্তবতার জন্য আপনি তাদের পরীক্ষা করুন।
অর্থাত্, পরিস্থিতি কখনই উত্থিত হয় না যে আপনি সেই জায়গায় এসেছিলেন, দেখেছিলেন এবং আপনার সমাধান রয়েছে।
না, তা কখনই হয় না। প্রথমদিকে, আপনি যখন কোনও জায়গা দেখেন, তখন প্রথম অনুভূতিটি বিভ্রান্তি। এখানে কেবল অভিজ্ঞতা সংরক্ষণ করে - যে কোনও জায়গায় যে কোনও কিছু তৈরি করা যায় তা কেবলমাত্র জ্ঞান। এটা শান্ত হয়। তবে আপনাকে যে অনুভূতিটি করতে হবে তা কখনই হয় না। সাধারণভাবে, এই প্রথম মুহূর্তে, যখন অনেকগুলি অ-ব্যবহারযোগ্য ক্রোমোজোম তৈরি করা প্রয়োজন, তখন সবচেয়ে কঠিন।
এবং এটি কত দিন স্থায়ী হয়? কত দিন তারা মারা যায়?
সাধারণত দ্রুত। ডানডেলিওনের মতো, প্রথমে প্রচুর বীজ থাকে তবে তারা দ্রুত উড়ে যায়। আপনার যত বেশি অভিজ্ঞতা রয়েছে, তত দ্রুত আপনি অ-व्यवहारীয় সমাধানগুলি স্পট করুন। যাইহোক, কখনও কখনও এমন পরিস্থিতি থাকে যখন প্রথমে মনে হয় যে এটি এখানে - সহজতম এবং কার্যকর স্কিম তবে তারপরে পরবর্তী পর্যায়ে আপনি কিছু অলঙ্ঘনীয় দ্বন্দ্বের মধ্যে চলে যান। আপনি বুঝতে পেরেছেন যে আপনি জীবনের বিরুদ্ধে একরকম সহিংসতায় জড়িত রয়েছেন এবং এর থেকে কিছুই জন্মগ্রহণ করবেন না। তারপরে আপনি ফিরে যান এবং অন্যান্য ভ্রূণগুলি কীভাবে আচরণ করে তা দেখুন।এবং শেষ অবধি, এমন একটি সিস্টেম পাওয়া উচিত যা পরিস্থিতিগুলির পুরো সেটটি পূরণ করে, এই সমস্ত পরিস্থিতিতে স্থানিক জীবের মধ্যে অনুবাদ করে। আমি আর্কিটেকচারে এক ধরণের কৃষকচক্র অনুভব করি। প্রথমে লাঙ্গল, পরে বপন, তারপর তারা জন্মাতে শুরু করে। এক পর্যায়ে, আপনাকে প্রকল্পটি ছেড়ে যেতে হবে, এটি অনুভব করতে যে এটি ইতিমধ্যে নিজেই পরিপক্ক। এবং তারপর ফসল। এবং তাই প্রতিটি প্রকল্পের সাথে। এবং এটিই আমি সবচেয়ে পছন্দ করি।
যদি কোনও প্রকল্প একটি স্ব-বর্ধমান ক্রোমোজোম হয়, তবে কীভাবে এটি বুঝতে হবে যে এটি শেষ পর্যন্ত কী রূপ নেবে?
কোনভাবেই না. তাকে নিজের থেকেই বেড়ে উঠতে হবে, আমি কেবল তাকেই রক্ষা করি। দেখতে বেশিরভাগ গাছের মতো লাগে। গাছটির একটি মরফোলজি রয়েছে, এর শিকড়, ট্রাঙ্ক, শাখা, পাতা থাকা উচিত তবে এটির কোনও সম্পূর্ণ বাহ্যিক রূপ নেই। এটি বেড়েছে, এবং এটি এর আকৃতি। আমার কাছে মনে হয় বাহ্যিক রূপের সন্ধান করা হিংসা, এটি নিজেরাই কাজ করা উচিত।
কোন রূপটি জিজ্ঞাসা করা সুন্দর, আমি মনে করি, এই পরিস্থিতিতে অর্থহীন।
"বিউটি" একটি খুব অস্পষ্ট বিভাগ। যদি কেউ বলে যে তিনি একটি সুন্দর বাড়ি দেখেছেন তবে এটি আমাকে কিছু বলেন না, আমি এই বাড়িটি কল্পনা করতে পারি না।
তবে কিছু আছে, বলুন, নিখুঁত স্থাপত্য ফর্ম সম্পর্কে ধারণা। অনুপাত, জমিন, রচনা, জনসাধারণ। শৈলী।
যে কোনও জীবন্ত প্রাণীর অনুপাত এবং অঙ্গবিন্যাস রয়েছে। গাছের দ্বারা, বিড়ালের দ্বারা, হাতির দ্বারা। স্থাপত্য সম্পর্কে আমার বোঝার জন্য এটিও গুরুত্বপূর্ণ। তবে গাছটির সম্ভবত কোনও সংমিশ্রণ নেই এবং এর ব্যাপক বিতরণ পরিবর্তন হয়। এবং এই দিক থেকে, আমার মতে, দেখার প্রয়োজন নেই। আমি যে আর্কিটেকচারটি মোটেও পরা। নিয়ামিয়ার এই কথাটি সঠিক যে বিল্ডিংটি ইতিমধ্যে কংক্রিটের মধ্যে পুরোপুরি দৃশ্যমান হওয়া উচিত। চিত্রকর্ম এবং গ্রাফিক্সের মতো এটিই একই - আমার পছন্দটি ন্যূনতম গ্রাফিক্স, যখন একটি লাইন সব বলে। পিকাসো বা সেরভের মতো। স্ট্রোকের সাথে লাইনটি অত্যধিক বৃদ্ধি করা উচিত নয়। বিলটি উলের সাহায্যে অত্যধিক বৃদ্ধি করা উচিত নয়। স্টাইলগুলি হয় সমালোচকদের জন্য বা এপিগোনগুলির জন্য। এটি শ্রেণিবিন্যাসের একটি উপায়, সৃজনশীলতার নয়। হরে, সে জানে না যে সে হরে, সে ঠিক আছে। একটি বিল্ডিং একইভাবে জন্মগ্রহণ করা উচিত। যে ব্যক্তি আজ একটি নির্মাণবাদী বিল্ডিং তৈরির চেষ্টা করছেন তিনি আজ একজন ক্লাসিস্ট আর্কিটেকচার তৈরির মতো একজন স্টাইলিস্ট। ফর্মের প্রাথমিক, প্রাথমিকের চিত্রগুলি কেবল খুব সাধারণ এবং আদিম হতে পারে - আমরা বলতে পারি যে এই জায়গায় এখানে বড়, বা দীর্ঘ বা লাল কিছু হতে পারে। এবং এখানে কিছু স্টাইল থাকতে হবে তা হিংস্রতা। এমন ভাবতেও পারবেন না।
কারণ এই স্টাইলটি অর্জন করা যায় না?
কারণ এটি সুরক্ষিত করা যায় না। সে বাঁচবে না।
কার বিরুদ্ধে রক্ষা করুন?
পরিস্থিতিতে সামগ্রিকতার সামনে। এটি একটি অবিশ্বাস্য ভ্রূণ।
অর্থাৎ, কোনও বিল্ডিং কেবল স্থান এবং কার্যকারিতার বাইরে বাড়তে পারে। কখনও শিল্পের ইতিহাস থেকে, traditionতিহ্য থেকে, সৌন্দর্যের বিমূর্ত ধারণা থেকে নয়?
হ্যাঁ, এবং এটি আর্কিটেকচারের জৈব প্রকৃতির মাপদণ্ড। স্থাপত্য যদি জৈব হয় তবে এটি সুন্দর।
তবে historতিহাসিকভাবে, স্থাপত্যের জন্ম একটি নির্দিষ্ট অগ্রাধিকার পদ্ধতি থেকে হয়েছিল।
এই ক্ষেত্রে?
ঠিক আছে, উদাহরণস্বরূপ, লে করবুসিয়ার। স্থাপত্যটি যে কোনও জায়গার জন্য তৈরি। বার্লিন, মার্সেই, ভারতের পক্ষে। একটি মডিউলেটর আছে, একটি ক্লিয়ারিং আছে - সবই।
এটি একটি অলৌকিক ঘটনা। এই আর্কিটেকচারটি এই জায়গার জন্য উপযুক্ত, এটি এই পুরো স্থানটির উচ্চারণ তৈরি করে। তবে সে কথাটি নয়। জৈবতার একধরনের উচ্চতর রূপ রয়েছে, তিনি সত্যই একটি নিখুঁত জীব তৈরি করেছেন। পছন্দ করুন, বলুন, একটি হাতি বা বিড়াল। এটা বলা যায় না যে একটি বিড়াল যদি এক জায়গা থেকে অন্য জায়গায় চলে যায় তবে তা অজৈব হয়ে যাবে? তাঁর বাড়িও তাই।
আপনি কি কোন অলৌকিক কাজ করার চেষ্টা করছেন?
অবশ্যই.
