সার্জি ছোবান। এনপিএস টিচোবান ভাস। ভ্লাদিমির সেদভের সাথে সাক্ষাত্কার

সুচিপত্র:

সার্জি ছোবান। এনপিএস টিচোবান ভাস। ভ্লাদিমির সেদভের সাথে সাক্ষাত্কার
সার্জি ছোবান। এনপিএস টিচোবান ভাস। ভ্লাদিমির সেদভের সাথে সাক্ষাত্কার

ভিডিও: সার্জি ছোবান। এনপিএস টিচোবান ভাস। ভ্লাদিমির সেদভের সাথে সাক্ষাত্কার

ভিডিও: সার্জি ছোবান। এনপিএস টিচোবান ভাস। ভ্লাদিমির সেদভের সাথে সাক্ষাত্কার
ভিডিও: NPS(National Pension System) | NPS Calculator | NPS Tax Benefit | Retirement Planning. 2024, মার্চ
Anonim

মস্কো এবং সেন্ট পিটার্সবার্গে, আপনি বেশ কয়েকটি বিল্ডিংয়ের নকশা করেছেন অত্যন্ত আসল - শৈল্পিকভাবে এবং প্রযুক্তিগতভাবে উভয়ই - আলংকারিক মুখোমুখি। অলঙ্কারটি আপনার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়?

আমার কাছে মনে হয় অলঙ্কার নিয়ে কাজ করা আধুনিক স্থাপত্যের ক্ষেত্রে একটি জটিল বিষয়, এটির ব্যাপারে কোনও দ্ব্যর্থহীন মনোভাব নেই, এটি বিতর্ককে উস্কে দেয়। পশ্চিমে এখন দুটি প্রধান স্থাপত্য প্রকার: ভাস্কর্য ভবন এবং ফ্যাডেড বিল্ডিং। তবে যদি আমরা একটি মুখোমুখি বিল্ডিং তৈরি করছি, তবে এটি কোনওভাবে সজ্জিত করা দরকার? তবে, তবুও, জার্মানি এবং সাধারণভাবে ইউরোপগুলিতে এটিকে দুর্দান্ত কুসংস্কারের সাথে দেখা হয়। অনেকগুলি উদাহরণ রয়েছে যখন এখন মুখোমুখি সজ্জিত করা হয় তবে প্রায় সবসময় কোনও না কোনও বিড়ম্বনা বা কিছু উপ-টেক্সট দিয়ে থাকে, তাই অবশ্যই এটি বলা অকাল যে অলঙ্কারটি আবার মুখোমুখি আর্কিটেকচারের বিকাশের অঙ্গ হয়ে উঠেছে (কোনও কাঠামো নয়, তবে একটি মুখোমুখি)। অতএব, যখন আমি কাচের পৃষ্ঠে বৃহত আকারের বৈদ্যুতিন মুদ্রণ প্রযুক্তির অস্তিত্ব সম্পর্কে জানলাম, আমি এটিকে চেষ্টা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। এই পদ্ধতিটি প্রথম সেন্ট পিটার্সবার্গে দুটি ভবনে প্রয়োগ করা হয়েছিল - কামেন্নুস্ট্রোভস্কি প্রসপেক্টের বাড়িতে, যেখানে ক্লাসিকবাদী, রেনেসাঁর ফর্মগুলি "মুদ্রিত" এবং বেনোইস ব্যবসায়িক কেন্দ্রে ছিল। প্রথমটি হ'ল "ফ্লিপ-ফ্লপ" বিল্ডিং (যার মধ্যে "ক্লাসিকগুলি" প্যানেলগুলিতে মিশ্রিত করা হয়েছে), দ্বিতীয়টি আলেকজান্ডার বেনোইসের রচিত নাট্য স্কেচের উপর ভিত্তি করে একটি বিবরণ অলঙ্কারযুক্ত একটি বিল্ডিং - "বেনোইস হাউস"।

এই গ্রাহক যারা এই দুটি অবজেক্ট তৈরি করেছেন তাদের জন্য আমরা একসাথে বেশ কয়েকটি প্রকল্প করছি। এঁরা সকলেই একই থিমের দ্বারা একত্রিত হয়েছেন: হৃদয়টি একটি ইন্ডাস্ট্রিয়াল বিল্ডিং, ইতিমধ্যে খারাপভাবে "জঞ্জাল", যা কেবল প্রযুক্তিগতভাবেই নয়, চিত্রের দিক থেকেও কোনওভাবে পুনর্জীবিত হওয়া দরকার। এই সমস্ত বিল্ডিং বিভিন্ন জায়গায় অবস্থিত এবং বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য রয়েছে। এবং তারা খুব আলাদা দেখতে হবে। যাইহোক, তারা সবাই এই প্রিমিয়ার - কাচের উপর আলংকারিক মুদ্রণের দ্বারা এক হয়ে যাবে এবং এর ফলে এই সমস্ত ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা বস্তুগুলি একটি স্বীকৃত ব্র্যান্ডে রূপান্তর করতে পারে।

গ্রানাটনি লেনের বাড়িটিও কি এই লাইনে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে?

না, এটি সম্পূর্ণ আলাদা বিষয়। এখানে পথ খুব কঠিন ছিল। আপনি আমার কলেজ স্মৃতি দিয়ে এটি শুরু করতে পারেন। আমি যখন পড়াশোনা করছিলাম, তখন আন্দ্রে বুরোভের "অন আর্কিটেকচার" বইটি খুব সম্মানিত হয়েছিল। বুড়ভ নিজেই করবুসিয়ারের আর্কিটেকচার, পিউরিস্ট আধুনিকতাবাদের দুর্দান্ত সমর্থক এবং কন্ডাক্টর হিসাবে চিহ্নিত ছিলেন। আমি বিংশের দশকের তাঁর রচনাগুলি দেখেছি, কিন্তু আমি অবাক হয়ে গিয়েছিলাম, যেমনটি আমার কাছে মনে হয়েছিল, তিনি তাঁর বইয়ে তিনি চল্লিশ এবং পঞ্চাশের দশকের তাঁর রচনাগুলি সম্পর্কে আরও আলোচনা করেছেন, সেগুলির প্রতি প্রধান জোর দিয়েছিলেন। আমি খুব নির্ভুলভাবে উদ্ধৃতি দিচ্ছি না, তবে তিনি বলেছেন, মনে হচ্ছে তাকে যদি আজ জিজ্ঞাসা করা হয় কিভাবে বিল্ডিং সজ্জিত করবেন? - তিনি বলতেন যে এটি পলিনিকার বাড়িতে এবং লেনিনগ্রাডস্কি প্রসপেক্টের বাড়িতে যেমন হয়েছিল, তেমনই করা উচিত - প্যানেলে শোভাময় লিপি সহ একই জিনিস। যখন আমরা গ্রানাটি লেনের বাড়ির কাজ শুরু করলাম, আমি এই স্থপতিটির প্রতি শ্রদ্ধা জানাতে, একটি শ্রদ্ধা জানাতে চাইছিলাম - সর্বোপরি, একই বুড়ভের কাছাকাছি একই স্থানে হাউস অফ আর্কিটেক্টসের একটি পোর্টাল রয়েছে, সুতরাং বুড়ভ সম্পর্কে চিন্তাভাবনাগুলি ব্যবহারটি নির্ধারণ করেছিল এখানে একটি নির্দিষ্ট প্যারাফ্রেজ, এমনকি একটি প্রতিলিপি, কিন্তু অন্যান্য উপকরণে এবং অন্য শোভাময় সারি সহ।

তবে এই ঘরটিতে সজ্জা এবং ভলিউমের একটি খুব নির্দিষ্ট সংমিশ্রণ রয়েছে, এগুলি বিভিন্ন মাত্রায় উপস্থিত বলে মনে হচ্ছে …

এটি একটি কঠিন পরিস্থিতি এবং কঠিন কাজের ফলাফল। ফর্মগুলির সন্ধানটি একটি ঘনকীয় রচনার দিকে চলে গেল এবং আমি কেবল নিজের ইচ্ছার দ্বারা আড়াল করব না, তবে সমন্বয়কারী কর্তৃপক্ষের মতামতকে ধন্যবাদ জানাই। এটি হ'ল, আমার কাছে বেশ কয়েকটি প্রস্তাব ছিল এবং সেগুলির কয়েকটি ভলিউম এবং বিশদে বেশ ভাস্কর্য ছিল। আমি আবারও পুনরাবৃত্তি করছি: হয় আমরা মুখের সমস্যা সমাধান করছি, বা আমরা একটি বিল্ডিং-ভাস্কর্যটির সাথে কাজ করছি, যা পরিবেশের সাথে খুব দৃ strongly়তার সাথে বিপরীতে রয়েছে এবং এই ভাস্কর্যটি যেখানে দাঁড়িয়ে আছে তা ক্লিয়ারিংয়ের চারপাশে পরিবেশকে এক প্রকার নির্বিচার বন হিসাবে উপলব্ধি করে। সুতরাং, প্রথমে আমি এই পরিবেশটিকে আমার বিল্ডিংয়ের "চারপাশে" বন হিসাবে উপলব্ধি করেছি। যদি এটি ঘটে থাকে তবে মানসিকীকরণের অলঙ্করণের এই পদ্ধতির প্রয়োজন হবে না।তারপরে এই ভাস্কর্যীয় ফর্মটি মূল ভূমিকা গ্রহণ করবে এবং সম্মুখ মুখের পৃষ্ঠের দৃষ্টিকোণ থেকে যা প্রদর্শিত হবে তা পটভূমিতে ফিরে যেতে হবে, কারণ ছায়াগুলি খেলবে, বিল্ডিংয়ের ভাস্কর্য খণ্ডনের কিছু ফর্ম খেলবে। তবে মস্কোর কেন্দ্রের মতো জায়গাগুলির অনুসন্ধান অবশ্যই "একা" করা হয় না, তবে অনুমোদনকারী কর্তৃপক্ষের মতামতকে বিবেচনা করে, যা দৃ st়ভাবে জোর দিয়েছিল যে বিল্ডিংয়ের মূল আকৃতি আয়তক্ষেত্রাকার (যেমন ভাস্কর্য নয়)), এবং স্কোয়ারগুলি, আয়তক্ষেত্র এবং কিউবগুলি নির্মাণের চারপাশে those সমস্ত জমি, ম্যানশন এবং স্টালিনবাদী আবাসিক ভবনগুলির আয়তক্ষেত্রাকার কাঠামো অব্যাহত রেখেছে। ফলস্বরূপ, উভয় পক্ষ থেকে সাইটটি বর্ণনা করে এমন তিন কিউবসের একটি সংকলন তৈরি হয়েছিল। এবং তারপরে অবশ্যই এই তিনটি কিউবারের মুখোমুখি একটি বিশাল ভূমিকা গ্রহণ করেছিল। কারণ এই বিল্ডিংগুলির আকারটি স্ট্যান্ডার্ড হয়ে গেছে।

সুতরাং, সমন্বয়ের ক্ষেত্রে সমস্যার কারণে, "ফেইডে ষড়যন্ত্র" তৈরি করার ইচ্ছা ছিল?

হ্যাঁ, এই বিল্ডিংয়ের "পোশাক" কীভাবে তৈরি করা যায়, কীসের জন্য এটি বেছে নিতে হবে তা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল, যাতে সম্মুখ মুখের পৃষ্ঠটি গভীর এবং আকর্ষণীয় উভয়ই হয় এবং এর ছায়াগুলি ভালভাবে খেলতে পারে এবং বিল্ডিংটি বয়স বাড়বে একটি নির্দিষ্ট উপায়ে, সময়ের সাথে সাথে এর গঠনটি দেখানো হচ্ছে … এবং তারপরে আমার কাছে অলঙ্কার সম্পর্কে বুড়ভের এই বিবৃতি এবং অলঙ্কারের সন্ধানের জন্য তাঁর অনুসন্ধানের পথটি ঘটেছিল। রূপগুলির এমন জ্যামিতির সাথে, অলঙ্কারাদি সজ্জাটি আমার কাছে বেশ উপযুক্ত বলে মনে হয়েছিল, তবে এটি এমবসড করতে হয়েছিল - সমতল নয়, কাচ নয়: কারণ এখানে গ্লাস - গ্রানাটনি লেনে - ফিট করা যায় না, কারণ কাচটি কোনও ত্রাণ তৈরি করে না does বা পৃষ্ঠের গভীরতা, এটিতে "বয়সের ক্ষমতা" নেই - এটি একটি মসৃণ, ঠান্ডা উপাদান। এবং তাই আমি পাথর এলাম, বাস্তবে - traditionalতিহ্যবাহী পাথরের কাজ, যা প্রাচীন রাশিয়ার ক্ষেত্রে ছিল।

কীভাবে এটি আপনার "পশ্চিমা স্থপতি" এর চিত্রের সাথে খাপ খায়?

পাশ্চাত্যে ন্যূনতমতা কেবল স্থপতিদের অবস্থানই নয়, সমাজের সাংস্কৃতিক অবস্থানও রয়েছে, সেখানে চোখ কিছুটা আলাদাভাবে সামঞ্জস্য হয়। আমি পাশ্চাত্য সংস্কৃতি এখানে আনার জন্য জার্মানি থেকে রাশিয়ায় আসিনি, যদিও আমি সেখানে যে বছরগুলিতে বাস করেছি, আমি যথেষ্ট পরিমাণে এর চেতনায় মগ্ন ছিলাম। এমনকি এটি আমার কাছে মনে হয় যে রাশিয়ান স্থপতিদের সাধারণত গৃহীত অভিপ্রায় পশ্চিমে প্রগতিশীলদের খুঁজে পাওয়া এবং এটি এখানে পুনরায় তৈরি করা, আপত্তিকর এবং ভুল, আমি এর কোনও ফলপ্রসূ প্রবণতা দেখতে পাই না। এটি অবশ্যই, নির্মাণের মানের দিক দিয়ে পশ্চিমে একটি অত্যন্ত গুরুতর স্কুল তৈরি করা হয়েছে, ফর্মটি নিয়ে বিশদ সহ কাজ করুন - এটি কার্যকর করা হয়েছে। তবে বিল্ডিংয়ের কাঠামোর প্রতি পশ্চিমা ন্যূনতম মনোভাবের প্রচার, প্রায় সূক্ষ্ম পৃষ্ঠের প্রভাবের সাথে খেলার দিকে - এটি আমার কাছে রাশিয়ার এক মৃতপ্রায় বলে মনে হয়। এটি এখানে কাজ করে না।

কেন?

প্রথমত, রাশিয়ায়, একটি পৃথক আলো, নরম এবং পৃষ্ঠের একটি সংক্ষিপ্ততর মনোভাব এই সত্যটির দিকে পরিচালিত করে যে বিল্ডিংটি দরিদ্র, পরিত্যক্ত (ফ্রান্স বা ইতালির তুলনায়, যেখানে আরও বেশি সূর্য এবং আরও বেশি পৃষ্ঠের খেলা রয়েছে) দেখায় এবং দ্বিতীয়ত ly এমনকি, যদি সমস্ত পশ্চিমা প্রযুক্তি নিয়ে আসে তবে স্থাপত্যে সুইস ঘড়ির প্রক্রিয়াটির যথার্থতা অর্জন করা খুব সমস্যাযুক্ত very এবং 400-500 বছর ধরে রাশিয়ান স্থাপত্য একটি সমৃদ্ধ পৃষ্ঠ, সমৃদ্ধ অলঙ্করণ, সমৃদ্ধ রঙ, সমৃদ্ধ ত্রাণকে উপস্থাপন করে।

তবে সম্মুখভাগের আনুষ্ঠানিক সমৃদ্ধকরণ ছাড়াও, আপনি এর বিষয়বস্তু সমৃদ্ধ বলে মনে করছেন, এটিকে কিছু সাহিত্যিক বা সাংস্কৃতিক অর্থে দেবেন?

হ্যাঁ, অবশ্যই বিল্ডিংটি কিছু সাহিত্যিক পরিচয় পেয়েছে। হয় এটি যেখানে এই বিল্ডিংটি রয়েছে সেই জায়গার পুরাণের উপর ভিত্তি করে, বা এটি একটি নির্দিষ্ট থিম দেওয়া হয়েছে যা এটি সামগ্রীতে পূর্ণ করে with

শেষ পর্যন্ত, বিল্ডিংটি অর্থহীন এবং শোভাময় উভয়ই সমৃদ্ধ। আপনি যখন traditionতিহ্যের কথা বলছেন, তখন এর অর্থ কি কিছু ধ্রুপদী মূল্যবোধ রয়েছে - শুদ্ধবাদের "দারিদ্র্য" এর বিপরীতে?

আমি ক্লাসিকগুলি এক ধরণের স্টাইলিস্টিক দিক হিসাবে দেখিনি - এখানে ব্যারোক, তবে ক্লাসিকগুলি - আমি ক্লাসিকগুলিকে এমন কিছু হিসাবে বুঝতে পারি যা সময়ের বাইরে চলে গেছে। এটিই যা পরম মান হিসাবে রেখে যায় এবং বার্ধক্যের প্রক্রিয়াটি মর্যাদার সাথে বেঁচে থাকে।

আপনার কাজের মধ্যে কি কোনও হাস্যকর পোস্ট আধুনিক গেমের উপাদান রয়েছে?

একটি খেলা হওয়া উচিত নয়। স্থাপত্য গুরুতর। আমার একটি প্রকল্প রয়েছে যেখানে আমি ভাস্কর্যের সারি দিয়ে একটি বিল্ডিং মুকুট করতে চেয়েছিলাম। এবং আমি কেন এই ক্ষেত্রে স্ব-বিড়ম্বনায় লিপ্ত হই? সর্বোপরি, ভবনটি সমাপ্ত করার সমস্যাগুলি যেমন রয়ে গেছে, ঠিক তেমনিভাবে মুখোমুখি, প্রাচীর, ভলিউমের প্লাস্টিককে "সমৃদ্ধ" করার সমস্যাটি রয়ে গেছে। এবং এই সমস্যাটি জলবায়ু এবং traditionsতিহ্যগুলির সাথে রাশিয়ায় বিশেষভাবে সত্য।

আমাদের কথোপকথনে, রাশিয়ার চিত্রটি এমন একটি স্থান হিসাবে তৈরি হচ্ছে যা কেবল সংক্ষিপ্তবাদবাদী আধুনিকতার জন্য খাপ খাইয়ে নিয়েছে তা নয়, এটির খুব গ্রহণযোগ্যতাও নয়। এটি কি আপনার নির্ণয়?

তবে একটি জিনিস সর্বদা অন্যটির সাথে যুক্ত থাকে। সর্বোপরি, উত্তরে জন্মগ্রহণকারী কোনও ব্যক্তি সূর্যের টান ভালভাবে গ্রহণ করেন না। আমি বিশ্বাস করি যে জলবায়ু এবং traditionsতিহ্যগুলির কারণে, রাশিয়া নির্দিষ্ট কিছু আনুষ্ঠানিক অনুসন্ধানগুলি গ্রহণ করে না যা এখন পশ্চিমে এতটা বিকশিত হয়েছে: "শূন্য যৌথ" এ কাজ করুন, সম্মুখের গভীরতার নিখুঁত অনুপস্থিতিতে কাজ করুন, এই সমস্ত দ্রুত হয় খারাপ আবহাওয়া এবং একটি কঠোর জলবায়ু দ্বারা মুছে ফেলা। রাশিয়ার নিজস্ব "ন্যূনতমবাদী" আর্কিটেকচার ছিল, এটি নোগোরোড এবং পিসকভের মধ্যযুগীয় স্থাপত্য, তবে এমনকি সেখানে তীব্রতাটি সম্মুখেরগুলিতে বরং অলঙ্কারগুলির দ্বারা উন্নত করা হয়েছিল was এক অর্থে, এটি আমাদের কাছে নজির।

তবে ফেডারেশন টাওয়ারের কী হবে, এতে কোনও শোভাময় বা সাহিত্যের উদ্দেশ্য নেই?

এটি একটি খাঁটি "ভাস্কর্য", এখানে ফর্মটি তার নিজের এবং নিজের জন্য কাজ করে, তবে কার্যত কোনও মুখোশ নেই (এটি অবশ্যই, তবে এটি কেবল ঘেরযুক্ত কার্য সম্পাদন করে, এটি কেবল "ত্বক")।

সুতরাং, যখন প্রয়োজন হয়, রাশিয়ার পক্ষে কি এমন স্থাপত্য সম্ভব?

প্রথমত, এটি ন্যূনতমবাদ নয়, ভাস্কর্য এবং দ্বিতীয়ত, কোনও শহর যদি নিজের পক্ষে কোনও ভাস্কর্যটি সম্ভব হিসাবে দেখেন তবে অবশ্যই এটি একটি মসৃণ পৃষ্ঠের সাথে থাকতে পারে: সর্বোপরি, একটি বিল্ডিং-ভাস্কর্যটি একটি ফর্ম হিসাবে কাজ করে, একটি সিলুয়েট যদিও আমি বর্তমানে সেন্ট পিটার্সবার্গে একটি হোটেল ডিজাইন করছি, যা ভাস্কর্য ভলিউম এবং সম্মুখের অলঙ্করণের সমন্বয় করে।

স্থাপত্যের দিক থেকে প্রুশিয়া এবং রাশিয়ার সম্পর্ক সম্পর্কে আপনি কী বলতে পারেন? সর্বোপরি, এমনকি বার্লিনেও পটসডেমার প্ল্যাটজে আধুনিকতার এক ধরণের "বিস্ফোরণ" হওয়ার পরে, একটি শান্ত কাঠামোযুক্ত ব্লেডযুক্ত ঘর-ব্লকগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে মুখোমুখি হতে শুরু করেছে, মনে হয় প্রুশিয়ান (বা ব্র্যান্ডেনবার্গ) traditionalতিহ্যবাহী মানসিকতা বিজয়ী। সর্বোপরি, আপনার হোটেলগুলিতে মুখোমুখি অনুভূত হয় এবং বোঝানো হয়? এই প্রুশিয়ান traditionsতিহ্য এবং সংযম কি আজকের মস্কোর জন্য কিছুটা উপযোগী?

এগুলি এই অর্থেও খাপ খায় যে প্রুশিয়ান স্থাপত্যগুলি উত্তরটির সবিস্তারে উত্তর খুঁজছিল, কারণ traditionalতিহ্যবাহী বার্লিনের প্রধান নগরিক রূপগুলি খুব সংযত ছিল। পটসডেমার প্ল্যাটজ কেবল সাময়িক ব্যতিক্রম ছিল। তবে রাশিয়ায় আপনাকে বার্লিনের চেয়ে আরও বেশি বাহ্যিক ভবনের কাঠামো দেখাতে হবে।

বার্লিনে, আপনি এখন গ্লাস প্যানেলে অলঙ্কারগুলি দিয়ে একটি বিল্ডিং তৈরি করছেন। এটি কি সেন্ট পিটার্সবার্গের জন্য পাওয়া ফর্মগুলির একরকম পুনরায় রফতানি পরিণত হয়েছে?

আপনি একেবারে ঠিক বলেছেন, এখানে গ্রাহক কামেন্নুস্ট্রভস্কি প্রসপেক্টে বিল্ডিং পছন্দ করেছেন এবং তিনি এই কৌশলটি পুনরাবৃত্তি করার জন্য জোর দিয়েছিলেন। বার্লিনের এই কোণার বিশেষত্বটি হ'ল: এটি হ্যাকেস মার্ক্ট জেলা a এমন একটি জায়গা যেখানে reliefতিহ্যবাহী রূপের সাথে ত্রাণ নিয়ে কাজ করা স্থপতিদের এবং এই পরিবেশে কেবল কাচের বাক্স রাখতে পারে এমন স্থপতিদের মধ্যে সংঘর্ষ হয়েছিল, একটি সংরক্ষণ করা পুরানো বিল্ডিংয়ের দেয়াল থেকে অন্যের প্রাচীর পর্যন্ত কাচের পর্দা … আমরা এখানে একটি বিল্ডিংয়ে এই দুটি প্রবণতা ব্যাখ্যা করার জন্য চেষ্টা করেছি, একটি আলংকারিক সমৃদ্ধ কাঁচের ফল তৈরি করে। আমি একবার নিজেকে ফর্মের পুনরায় রফতানির অনুমতি দিয়েছিলাম, তবে আমি মনে করি যে এই জায়গার সাংস্কৃতিক traditionতিহ্যের দৃষ্টিকোণ থেকে এখানে সম্পূর্ণ আলাদা একটি বিল্ডিং দাঁড়িয়ে থাকতে পারে।

সম্পদ প্রসঙ্গে আপনার মনোভাব কী? আধুনিক রাশিয়ায়, সম্পদ, প্রতিপত্তি, গ্ল্যামার - এই সমস্ত কিছু একরকমভাবে অন্য কোনও স্থানে স্থাপত্যে স্থানান্তরিত হয়, স্থপতিরা এইভাবে কোনওভাবে কাজ করতে বাধ্য হন …

আমি সহানুভূতির সাথে এটি গ্রহণ। এবং আমি কোনও তিরস্কারের ভয় ছাড়াই এই বিষয়ে কথা বলছি, যা অবশ্যই পশ্চিমে আমার উপর পড়ে যেত।পশ্চিমে, একটি ব্যয়বহুল পোশাক হিসাবে বিল্ডিংয়ের প্রতি মনোভাব রয়েছে, যা নিখুঁত বিনয়ের এবং নিখুঁত পরিশীলনের পথে ala আমি এই প্রান্তে একটি "বিল্ডিং" তৈরি করতে সক্ষম হয়েছি, তবুও, আমি বিশ্বাস করি যে আরও সম্ভাবনা এবং তাদের সীমানা জানতে, এটি যথেষ্ট নয় this উভয়ই বিল্ডিং-ভাস্কর্যের দৃষ্টিকোণ থেকে এবং শান্ত রূপগুলির সাথে একটি বিল্ডিংয়ের নকশার দৃষ্টিকোণ থেকে, যেখানে প্রধান ভূমিকাটি ফ্যাসাদ দ্বারা অভিনয় করা হয়, "গ্ল্যামার" ধারণার চারপাশের আলোচনা এখন প্রাসঙ্গিক । সর্বোপরি, গ্ল্যামার অপ্রয়োজনীয়, এটি প্রয়োজনের চেয়ে বেশি। অপ্রয়োজনীয় ফর্ম (যাহা হাদিদ বা ফ্র্যাঙ্ক গেহরির মতো) গ্ল্যামার, ঠিক যেমন একটি ফ্যাদেজ অপ্রয়োজনীয় হতে পারে। সুতরাং, আপনাকে অপ্রয়োজনীয়তার প্রান্তে ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে তবে অনুপাতের বোধের সাথে এবং প্রশ্নের মধ্যে খুব গ্ল্যামার বোঝার সাথে।

আমাদের দেশে একটি নিউক্লাসিক্যাল ট্রেন্ড উঠছে। এবং আমি এই আন্দোলনের প্রতি আপনার মনোভাব জানতে চাই।

আমি দীর্ঘদিন ধরে নিজেকে প্রশ্ন করছি: এটা কী? এটি আমার কাছে মনে হয়েছে যে এই স্থাপত্যে নতুন এবং সত্যিকারের স্বতন্ত্র নমুনা তৈরি করতে, যা অতীতের নমুনাগুলির সাথে সঠিক প্রতিযোগিতায় রয়েছে, এটি অবশ্যই আপনার জীবন জুড়ে নিবিড়ভাবে অনুসরণ করা উচিত। এর জন্য আপনাকে নিজের থেকে স্কুল তৈরি করতে হবে। কারণ শাস্ত্রীয় আর্কিটেকচার স্কুলটি ক্যাননের বিদ্যালয়। যদি আপনি যেভাবে আমি সরানোর চেষ্টা করছি বা পশ্চিমে অনেক স্থপতি যেভাবে পদক্ষেপ নিয়ে চলে যান আপনি যদি সরিয়ে থাকেন তবে এটি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে আপনার অবস্থানের সন্ধানে, এটি খুব সংকীর্ণ হতে পারে, এটি হতে পারে (চিত্রের মতো) পেইন্টের একটি ছায়া, সম্ভবত পুরো প্যালেট এটি কোনও ব্যক্তির কাজ এবং তার প্রতিভা উভয়ের উপর নির্ভর করে। তবে আজ traditionতিহ্যটি স্থপতি সহ জন্মগ্রহণ করে এবং মারা যায়, এবং এটি ক্লাসিকগুলির থেকে পার্থক্য, যেখানে একটি দুর্দান্ত বাহ্যিক traditionতিহ্য রয়েছে। একটি আছে, স্থপতি নিজের জন্য একরকম ব্যক্তিগত traditionতিহ্য আবিষ্কার করেন, তবে তিনি স্কুল তৈরি করেন না। ক্লাসিকস যেমন একটি স্কুল। ক্লাসিস্টরা তাদের শিক্ষকদের কাছ থেকে শিখেন না (তারা আধুনিকতার পুরো traditionতিহ্য অনুসারে স্কুল থেকে ছিঁড়ে গেছে), তারা তাদের পূর্বপুরুষদের কাছ থেকে শিখেছে, তারা ত্রিশের দশক এবং চল্লিশের দশকে শেষ হওয়া বিদ্যালয়ের একটি সেতু নির্মাণের চেষ্টা করে XX শতাব্দী। তারা অতীতে পরিণত হয়। শাস্ত্রীয় ক্রম পরিবর্তন করার বয়সের oldতিহ্যের একজন যোদ্ধার ভূমিকায় নিজেকে অনুভব করতে পারি না।

আপনার কাজকালে, আপনি চূড়ান্ত ভাস্কর্য আধুনিকতা থেকে আরও সাহিত্যিক, আখ্যান আর্কিটেকচার - একই আধুনিকতার মধ্যে, তবে এর "ডান" শাখায় বেশ বিস্তৃত দিকনির্দেশ দেখতে পাচ্ছেন?

সম্ভবত আমি খুব সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে না, তবে আমি নির্দিষ্ট ক্যানস অনুসরণ না করেই উত্থাপিত প্রশ্নগুলির স্বতঃস্ফূর্ত উত্তরগুলি খুঁজে পেতে পারি, যার মধ্যে এই উত্তরটি ইতিমধ্যে পূর্বনির্ধারিত is আমার জন্য, কেবল ধ্রুপদী নিয়ম অনুসরণ করা একটি বা অন্য সমস্যার স্বতঃস্ফূর্ত প্রতিক্রিয়া করার ক্ষমতা সংকীর্ণ করবে। আমার বয়স এখন পঁয়তাল্লিশ বছর। আমি বারো বছর ধরে আর্কিটেকচারে সক্রিয় ছিলাম। আমি যখন জার্মানি পৌঁছলাম, তখন আমার বয়স ত্রিশ, আমি ত্রিশ বছর বয়সে সবেমাত্র একাডেমি অফ আর্টস-এ পড়াশোনা করছিলাম এবং কাগজের প্রকল্পগুলিতে নিয়োজিত ছিলাম যা কিছুতেই বাড়ে না। প্রথমদিকে, আমি ভাষাটি জানতাম না এবং কেবলমাত্র স্থাপত্য গ্রাফিক্স নিয়েই ডিল করতে পারি। সক্রিয় সময় 1995 থেকে বর্তমান সময় পর্যন্ত কোথাও। বারো বছর খুব দীর্ঘ সময় নয়, এটি এখনও অনেক উপায়ে অনুসন্ধানের সময়। আমি ইতিমধ্যে বলেছি যে আধুনিক স্থাপত্যটি দুটি উপায়ে চলে। প্রথম উপায় হ'ল বিল্ডিংয়ের ভাস্কর্য গঠনের উপায় এবং দ্বিতীয় উপায় হ'ল এক ধরণের পর্দা হিসাবে বিল্ডিংয়ের উপরিভাগ গঠনের উপায়। তবে কেউ ধরে নিতে পারে না যে এটি একটি আত্মহীন পৃষ্ঠ, এটি কেবল বন্ধ এবং উন্মুক্ত পৃষ্ঠের একটি সংক্ষিপ্ত অনুপাত, না, এটি এক ধরণের পৃষ্ঠ যা নিজেই, সাজসজ্জা এবং শোভাময় নিজেই, কিছু সত্য প্রকাশ করা উচিত যা সত্য ছাড়াও উইন্ডোজ এবং বদ্ধ পৃষ্ঠতল একটি সিরিজ। আমার শেষ বিল্ডিংগুলিতে, আমি এটি প্রকাশ করার চেষ্টা করি।এবং আমি ক্লাসিকগুলি সম্পূর্ণ ভিন্ন দিক হিসাবে উপলব্ধি করেছি, যেখানে দুটি নামকরণের ফর্ম, ভাস্কর্য এবং মুখোমুখি এক, যেখানে এই ফর্মের পৃষ্ঠের রূপ এবং প্রকাশ উভয়ই পাওয়া যায়।

অনেকেই এখন শাস্ত্রীয় ভাষাকে অসম্ভব বলে মনে করেন। এবং তুমি?

না, আমি এটিকে অসম্ভব হিসাবে বুঝতে পারি না, আমি এটি নিম্নলিখিত হিসাবে উপলব্ধি করেছি: আজ যদি আমি বুঝতে পারি যে এটিই আমার পথ বুঝতে পেরে আমি নিজেকে সঙ্কুচিত করতে পারি, তবে এটি অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে মোকাবেলা করতে হবে, এটি একটি সংক্ষিপ্তবাদী স্কুল, তবে এটি সম্ভাবনার অস্বীকার, এবং সম্ভাবনার পছন্দের মিনিমালিজম নয়। আমি যে পথটি বেছে নিয়েছি তাতে অতিরঞ্জিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, কৌতুকপূর্ণ, যখন ক্লাসিকগুলিতে বোকা হওয়ার সম্ভাবনা ন্যূনতম, ডানদিকে একটি ধাপ, বাম দিকে একটি পদক্ষেপ - এগুলি ইতিমধ্যে বিচ্যুতি যা একটি খারাপ স্বাদ ছেড়ে দেয় । তদতিরিক্ত, খারাপ স্বাদে এই বিচ্যুতি যখন আপনি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে অবস্থানগুলি সংকলন করেন তখন অবস্থার তুলনায় অনেক ছোট ব্যবধান থাকে। এটি একেবারে নির্দিষ্ট পথে পবিত্রতার পথ ification আজ আমি এই পথে পরিষ্কার করার জন্য প্রস্তুত নই। আমি আধুনিক স্থাপত্যের সম্ভাবনার বিস্তৃত বিসর্জন দিতে প্রস্তুত নই। ঠিক আছে, উদাহরণস্বরূপ, এটি বেনোইস বাড়ি, ক্লাসিক হওয়ার কারণে, আমি এটি করব না। ক্লাসিকদের পরামর্শ অনুসারে সীমান্তরেখার ঘটনা থেকে বেরিয়ে আসার জন্য আমি কেবল প্রস্তুত নই।

আপনি যা করছেন তা একবারে দু'দেশের জন্য নয়, দুটি সংস্কৃতির জন্য কাজ করছে। এটি কি কোনওভাবে আপনাকে সমৃদ্ধ করে?

হ্যাঁ, এই ধরণের কাজ আমাকে অনেক কিছু দিয়েছে। আমি অঙ্কন থেকে আর্কিটেকচারে এসেছি, আমি আসলে একটি কাগজের স্থপতি ছিলাম, তাই জার্মানিতে পৌঁছাই আমাকে ব্যবহারিক একটি বিদ্যালয় দিয়েছিল, এখন আমি জানি কীভাবে আর্কিটেকচার করতে হয়। আমার জন্য জার্মানি অবশ্যই আজ প্রযুক্তি কীভাবে পারে তা ডুবে আছে। এবং তারপরে, পশ্চিমে - উপাদানটির সাথে কাজটি সম্মানিত করা হচ্ছে, বিশদ সাথে, সর্বশেষতম ইঞ্জিনিয়ারিং সাফল্যের সংহতকরণ এবং নান্দনিককরণ চলছে। একই সাথে, ইউরোপীয় সংস্কৃতি আধুনিকতাবাদের প্রতিপালনের জন্য, অনেকগুলি বিষয় প্রায় "নিষিদ্ধ", বন্ধ রয়েছে। এই ক্ষেত্রে, রাশিয়া আজ একজন স্থপতিদের জন্য আরও বেশি সুযোগ প্রদান করে। রাশিয়ায় কাজ করা, এখানে থাকা, আমার বিল্ডিংগুলিতে খুব অতিরিক্ত, সাহিত্যিক, সামগ্রী দেয় যা সম্পর্কে আপনি বলেছিলেন। এখানে আমি অতিরিক্ত সামগ্রী সহ আর্কিটেকচারাল ফর্মগুলি পরিপূর্ণ করার চেষ্টা করছি।

প্রস্তাবিত: