বিখ্যাত স্থাপত্যবিদ, আধুনিক স্থাপত্যের অন্যতম মূল তাত্ত্বিক, এডি ম্যাগাজিনের আমন্ত্রণে মস্কো এসেছিলেন। এটি তার রাশিয়ার প্রথম সফর, এবং তিনি অভিযোগ করেছিলেন যে তিনি এখানে দীর্ঘকাল যাচ্ছিলেন, এবং তাঁর ছাত্রদের মধ্যে কোনও রাশিয়ান ছিলেন না (তিনি সারাজীবন সক্রিয়ভাবে শিক্ষা দিয়ে চলেছেন)। একই সময়ে, তিনি রাশিয়ান স্থাপত্যের অগ্রণী-গর্দেতে তার আগ্রহের বিষয়টি স্বীকার করেছিলেন এবং গর্বিত করেছিলেন যে তিনি 1920 সালে-1930-এর দশকের আর্কিটেকচারের উপর সোভিয়েত জার্নাল এবং বইয়ের বৃহত্তম ব্যক্তিগত সংগ্রহের অধিকারী ছিলেন: তিনি সেগুলি পড়তে পারেন নি, যেহেতু তিনি জানেন না রাশিয়ান, তবে তিনি সেখানে প্রকাশিত প্রকল্পের অঙ্কনের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন।
এই শব্দগুলি - সম্ভবত কোনও অতিথির জন্য হোস্টকে অবশ্যই শ্রদ্ধা জানাতে পারে - এটিইজনম্যানের বক্তব্যের একমাত্র নিরপেক্ষ অংশ ছিল। অন্য সমস্ত কিছু অবাক, হতবাক, বা দৃlic় সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করেছে - যা সাধুবাদের সাধুবাদে ক্রমাগত প্রকাশিত হয়েছিল। সম্ভবত, স্পিকার এই বিষয়টি গণনা করছিলেন: যেমন তিনি স্বীকার করেছিলেন যে, তাঁর পাঠদানের অনুশীলনে তিনি শিক্ষার্থীদের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন এবং শব্দের আক্ষরিক অর্থে তাদের "শেখান" না, এবং তিনি মূলত শিক্ষক হিসাবে রাশিয়ায় এসেছিলেন। বিখ্যাত স্থপতিদের লেকচারের সাধারণ বিষয়বস্তুর মতো নয় - তাঁর নতুন বা মূল রচনাগুলির একটি গল্প (যা একটি নিয়ম হিসাবে শ্রোতা ইতিমধ্যে ভালভাবেই কল্পনা করেছিলেন) - তিনি মূলধন এবং আর্কিটেকচারের মধ্যে সম্পর্কের উপর তাত্ত্বিক অংশ নিয়ে তাঁর বক্তৃতার শুরু করেছিলেন এবং শৈলীতে এই সম্পর্কের প্রভাব। … মৌখিক উপস্থাপনার চেয়ে এই পাঠ্যটি একটি বিশেষ জার্নালের নিবন্ধের মতো আত্মার মধ্যে ছিল এবং আইজেনম্যান এটি ধীরে ধীরে পড়েছিলেন, প্রায় ডিক্টিট করে। তবে তাঁর বক্তৃতার স্বচ্ছলতাও রাশিয়ান অনুবাদকদের তাদের কাজটি সফলভাবে মোকাবেলায় সহায়তা করতে পারেনি, যা শেষ পর্যন্ত এই সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে স্থপতি তাদের প্রতি করুণা নিয়েছিলেন এবং পরিকল্পনার চেয়ে আগে "চিত্রিত" অংশে চলে এসেছিলেন। যাইহোক, এমনকি এই জাতীয় সংক্ষিপ্ত এবং অসম্পূর্ণ আকারেও তাঁর তাত্ত্বিক অবস্থানটি অনেক প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল (যা তিনি সম্ভবত তিনি সম্ভবত উচ্চাকাঙ্ক্ষী ছিলেন)।
পিটার আইজেনম্যানের জন্য, আর্কিটেকচারকে এক বা অন্য ধারণা বা ঘটনার সমালোচনা হিসাবে বিবেচনা করার প্রথাগত, এক্ষেত্রে তিনি এটি নকশার বিরোধিতা করেছিলেন (তবে নির্দিষ্ট করে দেবেন না নিজেই নকশাকেন্দ্রিক বা পুরো ডিজাইনের) - "চাকর" মূলধন, এ থেকে একটি উপসংহার আঁকা যে আর্কিটেকচার মূলত মূলধনের সমালোচনা। একই সময়ে, স্থপতি, আধুনিক আধুনিকতার চিরন্তন "শত্রু "ও পড়েছিল: এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে এই দিকটি বিশেষত মূলধনকে সেবা দেওয়ার দিকে লক্ষ্য করা হয়েছিল এবং যেহেতু নকশা এবং মূলধন সুসংগতভাবে ছড়িয়ে পড়ছে, তারা একসাথে রাশিয়ায় প্রবেশ করেছিল (সম্ভবত, আইজেনম্যান মানে 1990 এর দশক) …
এই বিমূর্ত "বাম" যুক্তি থেকে, স্থপতি স্টাইলিস্টিক প্রশ্নগুলিতে এগিয়ে গেলেন: এটি তার বক্তৃতার খুব শিরোনাম দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল - "দেরী স্টাইল", যা থিওডর অ্যাডোরনোর কাজের উল্লেখ। আইজেনম্যানের মতে, traditionতিহ্যের সাথে অবসন্ন ভাঙ্গন হিসাবে আধুনিকতাবাদ আধুনিক সংস্কৃতি পরিস্থিতির সাথে মিলে না। আরও স্পষ্টভাবে, একই বিপ্লবী "নতুন আধুনিকতাবাদ" এখন উত্থানের জন্য কোন শর্ত নেই (এবং স্থাপত্য সবসময় সংস্কৃতি পরিবর্তনে প্রতিক্রিয়া দেখায়), সুতরাং, প্রাথমিক আধুনিকতার formalক্যবদ্ধ বৈশিষ্ট্যটি এখন বিভিন্ন "দেরী শৈলীর দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে" ": ফর্ম, এর বহুমুখীতা এবং অস্থিরতা," প্যারাম্যাট্রিক এক্সপ্রেশনিজম "এর উত্থান সহ অন্তহীন পরীক্ষা-নিরীক্ষা। "দেরী শৈলী" এর রচনাগুলি তাদের জন্য বিদ্যমান, বর্তমান মুহুর্তটি প্রতিফলিত করে না, যদিও সেগুলিও এটি দ্বারা উত্পাদিত হয়েছে (!)। তারা, আধুনিকতার কাজগুলির বিপরীতে বিদ্যমান অবস্থার উপর নির্ভর করে (যা তাদেরকে পূর্বোক্ত ধসের দিকে পরিচালিত করে, যদি আমরা আইজেনম্যানের যুক্তি অনুসরণ করি), জিটজিস্ট - জিটজিস্টকে কোনও স্থাপত্য আকারে অনুবাদ করেন না এবং এর সম্ভাবনাগুলি অস্বীকার করেন অগ্রগামী স্থপতি অনুসারে এ জাতীয় ঘনিষ্ঠতা এবং বাস্তবতা থেকে পৃথক হওয়া তাদের মূল গ্রাহক - মূলধনের পক্ষে উপকারী।পিটার আইজেনম্যান ফ্র্যাঙ্ক গেহরি এবং জাহা হাদিদকে "দেরী শৈলীর" অনুকরণীয় প্রতিনিধি হিসাবে নামকরণ করেছিলেন এবং তদনুসারে তাঁর আদর্শিক প্রতিপক্ষগণ। এটি কিছুটা অবাক করার মতো, যেহেতু তারা ডিকনস্ট্রাক্টিভিস্ট শিবিরে তার কমরেডদের মধ্যে স্থান পেতে পারে এবং তাদের প্রকল্পগুলির সাথে, তার নিজস্ব সৃষ্টিগুলি পার্থক্যের চেয়ে অনেক বেশি মিল রয়েছে।
তত্ত্ব সম্পর্কে অনুমান করার পরে, পিটার আইজেনম্যান তার অনুশীলনের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন, কেবল তার একটি প্রকল্পই জনসাধারণের কাছে উপস্থাপন করেছেন, তবে সর্বাধিক এবং বৃহত্তম: সান্টিয়াগো ডি কমপোস্টেলাতে অবস্থিত "গ্যালিসিয়ার শহরগুলি", যা এখন চলছে। নিঃসন্দেহে মোট ছয়টি বিল্ডিংয়ের ছয়টি বিল্ডিংয়ের মোট অঞ্চলটি 93,000 এম 2 এর মোট অঞ্চলটি মূলত একটি তীর্থস্থান হিসাবে পরিচিত নগরীতে "বিলবাও সিনড্রোম" তৈরি করা উচিত এবং বিশ্বজুড়ে পর্যটকদের আকর্ষণ করতে পারে। এমনকি যদি আমরা এই প্রকল্পের উপরে দাঁড়িয়ে থাকা মূলধনের ছাঁটাই উপেক্ষা করি (উভয়ই এর সুপার টাস্ক - অর্থোপার্জন এবং বাস্তবায়নের দিক থেকে): বিশেষত বেসরকারী তহবিলের বিনিয়োগ ব্যতীত এই কাঠামোটি তৈরি করা অসম্ভব হত would, আর্থিক গোষ্ঠী Caixa), একটি আনুষ্ঠানিক প্রশ্ন অবশেষ। তাঁর সৃজনশীল পদ্ধতিটি, যা ১৯ 1970০ এর দশক থেকে অপরিবর্তিত রয়েছে, পৃথিবীর পৃষ্ঠ থেকে কোনও ভবনের আয়তন "অপসারণ" এর প্রতিমূর্তি তুলে ধরে আইজেনম্যান "গ্যালিসিয়ার সংস্কৃতি নগরীকে" পার্বত্য অঞ্চলের থিমের পরিবর্তনে পরিণত করেছিলেন যেখানে সান্টিয়াগো ডি কমপোস্টেলা অবস্থিত। পৃথক বিল্ডিং এবং তাদের অংশগুলির রূপরেখা, পাশাপাশি সেগুলি বাইরে এবং অভ্যন্তরে অলঙ্কৃত স্ট্রাইপগুলি টপোগ্রাফিক এবং টপোলজিকাল লাইনের গ্রিডের পাশাপাশি এই সাইটে চলমান মধ্যযুগীয় রাস্তাগুলি (তীর্থযাত্রীর পথ সহ) এর লাইনকে অধীনস্থ করা হয়, এবং সাধারণ আয়তক্ষেত্রাকার গ্রিডে। স্থপতি তার সহকর্মীদের কাজের রূপ দেওয়ার মতো জটিল ব্যবস্থাটির সাহসের সাথে বিরোধিতা করেছেন: এটি প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি একটি "আসল" আর্কিটেকচার পেয়েছেন - মূলধনের সমালোচনা, এবং তারা এবং তাদের মতো অন্যান্যরা কাগজের গুঁড়ো শীট দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় (এই রূপক) প্রকৃতপক্ষে প্রিন্স চার্লসের আধুনিক স্থাপত্যের প্রখর প্রতিপক্ষের পক্ষে উপযুক্ত, আইজেনম্যানের কৃতিত্ব নেই), যদিও উদাহরণস্বরূপ, যাহা হাদিদ প্রায়শই জটিল গাণিতিক গণনা থেকে তাঁর প্রকল্পগুলি গ্রহণ করেন, যা তার নিজস্ব পদ্ধতির চেয়ে খারাপ বলে মনে হয় না। এছাড়াও, "দেরী শৈলীর" এই প্রতিনিধিরা, মূলত পুঁজিপতিদের হাতে খেলছে, যদিও সরকারী তহবিলের উপর বাস্তবায়ন কল্পনা করা কঠিন এবং তদুপরি, একটি সমাজতান্ত্রিক দেশে যা কার্য্যতা থেকে দূরে রয়েছে (এই গুণটি রয়েছে পিটার আইজেনম্যান দীর্ঘকাল ধরে সাধারণভাবে ডিকনস্ট্রাক্টিভিজম এবং বিশেষত তাঁর সৃজনশীলতার অন্যতম মূল নীতি হিসাবে ডেকেছিলেন) এবং অতএব খুব ব্যয়বহুল প্রকল্প: উদাহরণস্বরূপ, একই "নগর সংস্কৃতি" ভবনের "মিথ্যা" পাথরের ছাদগুলি তাদের নীচে প্রকৃত সিলিংগুলি লুকিয়ে রাখে যাতে তাদের মসৃণ রূপরেখাটি বায়ুচলাচল আউটলেটগুলি এবং অন্যান্য প্রযুক্তিগত বিবরণ দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত না হয় এবং ফ্যাসাদ যাদুঘর ভবনের সমস্ত গ্লাস প্যানেলে বিভিন্ন আকার থাকে - যদিও লেখক দাবি করেন যে এটি নির্মাণের ব্যয়টি মোটেও বাড়েনি, বিশ্বাস করা শক্ত is তার. উপরের সমস্তটি বিবেচনা করে, এই স্থপতিটির তত্ত্ব এবং অনুশীলনের মধ্যে উল্লেখযোগ্য ফাঁকটি লক্ষ্য করা কঠিন।
তাঁর বক্তব্য শেষে আইজেনম্যান শ্রোতাদের প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন এবং সেই মুহুর্তে তাঁর বক্তব্যগুলির বৈপরীত্য এবং বৈপরীত্য, যা প্রাথমিকভাবে উপস্থিত ছিল, বহুগুণ বেড়েছে। তার সংস্কৃতি শহরকে উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করে তিনি তাঁর রচনাগুলিকে মানবতাবাদী বলেছেন - সর্বোপরি, তারা বিভিন্ন উপকরণ এবং আঁশকে একত্রিত করে - একই সাথে লক্ষ্য করে যে দর্শক যদি তাঁর স্থাপত্যকে মানবতাবাদ, কার্যকারিতা এবং অন্যান্য মূল্যবোধের সমালোচনা হিসাবে উপলব্ধি করে তবে প্রিয় তার অন্তরে, যদি এটি তার উদ্বেগ উত্সাহিত করে, তবে এটি তার উদ্দেশ্যটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ: আর্কিটেকচারটি আপনাকে ভাবতে এবং প্রশ্ন উত্থাপন করে। শিক্ষকদের সম্পর্কে এই প্রশ্নের উত্তর ছিল "মনস্তাত্ত্বিক": তিনি অনেকের মধ্যে তিনজনের নাম রেখেছিলেন - কলিন রো, মানফ্রেডো তাফুরি এবং জ্যাক ডেরিদা - এবং যোগ করেছেন যে একজন ভাল শিক্ষক নিজেই ছাত্রকে একটি রূপক ছুরি দিয়েছিলেন, যার সাহায্যে তাকে শেষ পর্যন্ত তাকে হত্যা করতে হবে। তিনজনই জীবনের শেষ অবধি আইজেনম্যানের সাথে যোগাযোগ বন্ধ করে দিয়ে বিচার করে, স্থপতি সন্তুষ্টির সাথে শেষ করেন।
একই সময়ে, আইজেনম্যান নিজেকে আর্কিটেকচার সম্পর্কে খুব অস্পষ্ট এবং তুচ্ছ বিবৃতিতে সীমাবদ্ধ করেছিলেন: এটি "হৃদয়ে" হওয়া উচিত, কৌশলগুলির "মাথার মধ্যে" থাকার জায়গাগুলির বিপরীতে, এবং একটি ভাল স্থপতি হওয়ার জন্য জাতীয় পর্যায়ে, জাতীয় আর্কিটেকচারের ইতিহাস অবশ্যই অধ্যয়ন করতে হবে (অপ্রত্যাশিতভাবে ডিকনস্ট্রাক্টিভিজম প্রতিনিধির কাছ থেকে এটি শুনতে, সম্ভবত সমস্ত স্থাপত্য প্রবণতার মধ্যে ন্যূনতম জাতীয়), তবে পিটার আইজেনম্যানের মতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি "কী আর্কিটেকচার "- নিজের কাছে এটির উত্তর না দিয়ে আপনি স্থপতি হতে পারবেন না, তবে আপনি কী নিয়ে উদ্বিগ্ন হন না: এটি সময়ের বিষয়, কারণ খুব কম লোক 40-50 বছর বয়সে পৌঁছানোর আগে এটি পরিচালনা করে। তত্ত্বের গুরুত্ব সম্পর্কে এবং সৃজনশীলতায় ধারণার অগ্রাধিকার ভূমিকার কথা বলতে গিয়ে তিনি স্থপতিদের (এবং খণ্ডকালীন তাত্ত্বিকদের) তালিকাভুক্ত করেছিলেন যাদের তিনি প্রশংসিত ছিলেন: আন্দ্রে প্যালাডিও, নিকোলাস লেদোক্স, লে করবুসিয়ার, রবার্ট ভেন্টুরি এবং রিম কুলহাস।
তাঁর বক্তৃতাকালে, পিটার আইজেনম্যান নিজেকে "মহাকাশ থেকে স্থপতি" বলে অভিহিত করেছিলেন এবং স্বীকার করেছিলেন যে এমনকি তার দেশবাসীও প্রায়শই তাকে বুঝতে পারেন না। এটি অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে মস্কোর বক্তৃতায় এই "এলিয়েন" প্যাথগুলি নিজেকে বিশেষত দৃ.়তার সাথে প্রকাশ করেছিল, তার যুক্তিটিকে প্রায় "অমানবিক" দিক দিয়েছিল। গুরুর শব্দের সাথে উল্লেখযোগ্য বিভ্রান্তির মাত্রায় পৌঁছানোর জায়গাগুলিতে, তাঁর শব্দের ব্যাখ্যা প্রয়োজন - এবং একটিও নয়, বেশ কয়েকটি (যদি সম্ভব হয় তবে একে অপরের বিরোধিতাও করেন)। কী কারণে একজনকে সন্দেহ করা হয়: বিখ্যাত তাত্ত্বিক, উত্তর-আধুনিকতার সমালোচক এবং ডিকনস্ট্রাক্টিভিজমের আদর্শবাদী তার নিজের "দেরী শৈলীর" মঞ্চে এসেছেন, সেই মুহুর্তে যখন সত্যের আলো কেবল তাঁর কাছে দৃশ্যমান হয়, এবং এটি কোনওভাবেই সম্ভব নয়। অন্যকে কী দিকনির্দেশে যেতে হবে তা বোঝাতে, পরবর্তী স্থাপত্য এবং শৈলীর সংকট কাটিয়ে উঠতে - সরাসরি বা বাম দিকে …
