ফারশিদ মুসাভী ২-৩ এপ্রিল ক্রেসনোগর্স্কে "ডাউজস অফ নউফ" ফোরামে অংশ নিয়েছিল এবং আরচি.রু এর প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিল।
আরচি.রু: আপনি আর্কিটেকচার কি মনে করেন?
এফএম।: আসুন এই সত্যটি দিয়ে শুরু করা যাক যে ভবনগুলি শারীরিক দেহ, তাদের ভর এবং আয়তন রয়েছে, তারা "প্রকৃতপক্ষে" রয়েছে। এবং তাদের উপস্থিতি শহুরে স্থান সহ আমাদের চারপাশের স্থান কীভাবে উপলব্ধি করতে পারে তার একটি ছাপ ফেলে। যেহেতু স্থপতিরা এই উপস্থিতিটিকে সংজ্ঞায়িত করে এমন সমীকরণের একটি গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গ, তাই আমি মনে করি তারা যে সিদ্ধান্ত নেয় সেগুলির ফলাফলের জন্য তারা দায়বদ্ধ।
আমি স্থপতি "চিত্র তৈরি করি" এই দাবি সম্পর্কে আমি খুব সংশয়বাদী, কারণ এই ক্ষেত্রে যারা ফলিত বিল্ডিংগুলিতে বাস করেন এবং কাজ করেন তাদের ছাড় দেওয়া হয়। এটি আর্কিটেকচারকে এক ধরণের সর্বগ্রাসী অভ্যাসে পরিণত করে, যেখানে স্থপতিরা তাদের বিষয়গত স্বাদ মানুষের উপর চাপিয়ে দেয়। এক জায়গায় এবং সময়ে তাদের প্রকৃত সহাবস্থানের ফলে মানুষ এবং বিল্ডিংয়ের মধ্যে যে জায়গাটি উদ্ভূত হয়েছিল সে সম্পর্কে আমি আরও আগ্রহী।
আমাদের কর্মের পরিণতি সম্পর্কে আগে থেকেই চিন্তা করা উচিত এবং তারা আমাদের কোথায় নিয়ে যেতে পারে তা বোঝার চেষ্টা করা উচিত। অন্যথায়, আমরা যখন আমরা আসলে বাস্তবে কী তৈরি করি সে সম্পর্কে সমাজে একটি নির্দিষ্ট sensক্যমত্য গঠনের জন্য বাধ্য হয়ে আমাদের বারবার সমস্যার মুখোমুখি হতে হবে। আমাদের সমাজ আরও জটিল হয়ে উঠছে, আমাদের সবার জীবনী, রাজনৈতিক মতামত এবং সামাজিক উত্স রয়েছে। রাজনীতিবিদ বা অন্য কোনও পাবলিক ব্যক্তির মতো স্থপতিরা যথাসম্ভব যথাযথভাবে নিজেকে প্রকাশ করার চেষ্টা করেন, তবে এখনও তারা আশা করতে পারে না যে প্রত্যেকে তাদের সাথে একমত হবে এবং সমানভাবে তাদের বোঝবে। আর্কিটেকচার নিজেই, পরিস্থিতি ঠিক একই রকম। বিল্ডিংগুলি এক অর্থে, লিখিত বা, আমি বলব, অপ্রত্যক্ষ বক্তৃতা। তারা ধারণা প্রকাশ। অবশ্যই কোনও লেখক তার বইয়ের পরিণতি সম্পর্কে ভাবতে পারেন, তবে তিনি সমস্ত বিকল্পের পূর্বেই ধারণা করতে পারবেন না, নাহলে আমাদের এত বিতর্কিত বা কেবল খারাপ লেখকই থাকবেন না।
আরচি.রু: যদি আমরা কোনও পাবলিক ব্যক্তির সাথে উপমা অনুসারে স্থপতি হিসাবে বিবেচনা করি, তবে তার "লক্ষ্য শ্রোতা", জনসাধারণ কে বিবেচনা করা উচিত? এটি কি পুরো সমাজ বা কিছু পৃথক গোষ্ঠী?
এফএম।: জনসমক্ষে, আমি শহরবাসীকে বোঝাতে চাইছি। একদিকে যে কোনও স্থপতি স্বাধীন চিন্তাভাবনা বজায় রাখতে এবং সম্পূর্ণ স্বাধীন হতে চান। অন্যদিকে, আমাদের অবশ্যই এমন ধারণা তৈরি করতে হবে যা লোকেদের সাধারণ জায়গা খুঁজে পেতে সহায়তা করবে। যেহেতু আমরা শহর ও গ্রামে একত্রে থাকার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, যদিও অ্যাপার্টমেন্ট এবং বাড়ির দেয়াল দ্বারা পৃথক করা হয়েছে, আমাদের একটি সাধারণ ভাষা খুঁজে পাওয়া দরকার যা আমাদের প্রত্যেককে স্বতন্ত্রতা বজায় রাখতে সহায়তা করবে। এটি মুভিগুলিতে যাওয়ার মতো: প্রত্যেকে একই সিনেমা দেখছে, তবে এটি প্রত্যেকের জন্য নিজস্ব অনুভূতির সঞ্চারিত করে। স্থাপত্যের ক্ষেত্রেও এটি একই রকম।
আরচি.রু: "সবুজ" আর্কিটেকচারের বর্তমান বিষয় সম্পর্কে আপনি কেমন অনুভব করছেন?
এফএম।: এমন নয় যে আমি নিয়মিত এটি সম্পর্কে চিন্তা করি তবে পরিবেশগত "টেকসই" এর সমস্যাটির দিকে আমাদের চোখ বন্ধ করা অসম্ভব। এটি একটি ব্যতিক্রমী গুরুত্বের প্রশ্ন, তবে এটি আমাকে বিরক্ত করে যে আজকাল এটি দেখানোর জন্য এটি সম্পর্কে কথা বলা ফ্যাশনে পরিণত হয়েছে: দেখুন, তারা বলে, আমি কী দায়িত্ববান স্থপতি। হ্যাঁ, স্থপতি অনেকের জন্য দায়ী, কারণ আমরা কোনও ব্যক্তির জীবনের বিভিন্ন দিককে প্রভাবিত করি: তার সামাজিক এবং অর্থনৈতিক জীবন, আচরণ, চিন্তাভাবনা। তবে এখন আমার মনে হয়েছে যে অনেকের কাছে আর্কিটেকচারটি গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের একটিমাত্র সমস্যা এবং প্রাকৃতিক সম্পদের যৌক্তিক ব্যবহারের দিকে নেমে আসে।
আরচি.রু: স্থপতিরা কি এই জাতীয় জিনিসগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন?
এফএম।: অবশ্যই! ডিজাইন করার সময় উপকরণগুলির একই পছন্দটি নেওয়া যাক। অবশ্যই, আপনি তাদের উত্পাদন প্রক্রিয়া সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রণ করতে পারবেন না, তবে উপকরণগুলির পছন্দ আপনার।অথবা আসুন বহুবিধ ভবনগুলি গ্রহণ করুন: এগুলিকে প্রথমদিকে দুর্দান্ত ধারণা বলে মনে হয়েছিল, কেবল যদি তারা বিভিন্ন উত্স এবং সম্পদের লোকদের এক ছাদের নীচে একত্রিত হতে দেয় যা সামাজিক বিচ্ছিন্নতা রোধ করে। এগুলি এখনও সত্য, তবে মিশ্র ব্যবহারের অন্যান্য অনেক সুবিধা রয়েছে যা এতটা সুস্পষ্ট নয়। উদাহরণস্বরূপ, এই জাতীয় বাড়িতে লোকেরা একই জায়গায় প্রায় একই জায়গায় বসবাস করতে এবং কাজ করতে পারে, যার অর্থ কাজ থেকে আসা এবং যাওয়া থেকে দীর্ঘ ড্রাইভের প্রয়োজন নেই। এটি আপনাকে নগর পরিবহন ব্যবস্থাটিকে উল্লেখযোগ্যভাবে উপশম করতে এবং জ্বালানী সাশ্রয় করতে দেয়। আপনি আবাসিক বিল্ডিংয়ের এত কাছাকাছি মেট্রো স্টেশনও তৈরি করতে পারেন যে এটির চেয়ে গাড়ি ব্যবহার করা স্পষ্টতই বেশি সুবিধাজনক। এগুলি সবই নগর পরিকল্পনার কাজের বর্ণালীতে অন্তর্ভুক্ত। রাজনীতিবিদ, মাস্টারপ্ল্যানার বা আর্কিটেক্ট কেউই শক্তির সমস্যার সাথে সরাসরি জড়িত না, তবে তারা যদি এগিয়ে-চিন্তা করে থাকেন তবে তাদের সিদ্ধান্তগুলি সম্পদ সংরক্ষণে সহায়তা করবে। সুতরাং, আমার মতে, এটি নকশার ক্ষেত্রে যে স্থপতিরা প্রাকৃতিক সম্পদের যৌক্তিক ব্যবহারের কারণকে সহায়তা করতে পারে।
অবশ্যই, একটি সময় ছিল যখন স্থপতিদের এখনকার মতো বিশ্বজুড়ে প্রকল্পগুলি কার্যকর করার সুযোগ ছিল না এবং সেই দিনগুলিতে সম্পদ খরচ অনেক বেশি পরিমিত ছিল। তারপরে, আর্কিটেকচার নিজেই আরও টেকসই ছিল। এবং আজ সমাজে অনেকগুলি নতুন সরঞ্জাম এবং সুযোগ রয়েছে, যা গ্রহে নেতিবাচক প্রভাব ফেলে এবং প্রচুর সমস্যা তৈরি করে। আমাদের অবশ্যই তাদের সাথে ডিল করতে হবে, তবে স্বতন্ত্রভাবে নয়, বরং একটি বিস্তৃত পদ্ধতিতে, স্থাপত্যের আমাদের জীবনে যে বিভিন্ন প্রভাব রয়েছে তার সাথে ঘনিষ্ঠ যোগাযোগ রয়েছে।
আরচি.রু: আপনার বইয়ের মূল বার্তাটি যথেষ্ট সহজ: স্থান এবং আর্কিটেকচার বিষয়, তারা আমাদের এমন অনেক উপায়ে প্রভাবিত করে যা আমরা প্রায়শই জানি না। যারা "ভারী" আর্কিটেকচারের চাপে আছেন তাদের আপনি কী পরামর্শ দেবেন? বিড়ম্বনার সাথে তার আচরণ করবেন?
এফএম।: সাধারণভাবে বলতে গেলে, আমি মনে করি যে কোনও ব্যক্তি যে কোনও স্থানের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে পারে, বিড়ম্বনার সাথে তার আচরণ করে বা কেবল জিনিসকে ইতিবাচকভাবে দেখে। যদি আমরা লন্ডন বা প্যারিসের মতো historicতিহাসিক বিল্ডিংগুলির সাথে পুরানো শহরগুলি লক্ষ্য করি তবে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে মানুষ কীভাবে জর্জিয়ান এবং ভিক্টোরিয়ান বিল্ডিংগুলিকে নিজের সাথে খাপ খাইয়ে নেয়।
সাধারণভাবে, আমি বিশ্বাস করি যে আর্কিটেকচারটি প্রকৃতির দ্বারা একটি নমনীয় জিনিস, আপনি যদি ইচ্ছাকৃতভাবে এটিকে এত কঠোর এবং স্থাবর না করেন যে এটি পরিবর্তন করা অসম্ভব হবে।
