আরচি.রু:
- আপনার মতে, একটি উচ্চ মানের শহুরে স্থান কী হওয়া উচিত?
পিটার এবনার:
- আমরা যদি মস্কো সহ historicalতিহাসিক শহরগুলিতে ফিরে যাই তবে তারা প্রাথমিকভাবে বুঝতে পেরেছিল যে নগরীর স্থানটি কেমন হওয়া উচিত। ভিনসেঞ্জো স্কামোজজি, আন্দ্রেয়া প্যালাডিওর ছাত্র এবং আমার প্রিয় স্থপতিদের একজন, 17 শতকের গোড়ার দিকে লিখেছিলেন। নাগরিক পরিকল্পনা সহ - "সার্বজনীন আর্কিটেকচারের ধারণা" গ্রন্থনা করুন। এই বইটি পড়েছিলেন 22 বছর বয়সী যুবরাজ-আর্চবিশপ যিনি সে সময় সালজবুর্গ শাসন করেছিলেন। এই কাজ দেখে মুগ্ধ হয়ে তিনি কয়েকশো বাড়ি তৈরি করেছিলেন, স্কোয়ার এবং রাস্তার এক বিস্ময়কর সিকোয়েন্স তৈরি করেছিলেন, আজও স্যালজবুর্গে আমরা যে পাবলিক স্পেস উপভোগ করি। এই historicalতিহাসিক উদাহরণটির গুণমান বিভিন্ন আকারের। অনুভূমিক এবং উল্লম্ব মাত্রার এই বিকল্পটি খুব গুরুত্বপূর্ণ। এবং এটি কোনও শপিং সেন্টার, আবাসন বা অন্য কিছু হলেও তা বিবেচ্য নয়। তবে, দুর্ভাগ্যক্রমে, আমরা এখন একই স্টাইল এবং আকারে তৈরি করছি - অবিরাম পুনরাবৃত্তি, পুনরাবৃত্তি এবং পুনরাবৃত্তি। প্রথমদিকে অবশ্য সমস্ত শহরে বৈচিত্র ছিল। এটি এমন কিছু নয় যা আমরা নতুনভাবে তৈরি করি, তবে কয়েক হাজার বছর না হলেও এটি কয়েকশ বছরের জন্য বিদ্যমান। এবং নগর পরিকল্পনার একটি অনুরূপ গুণ হারিয়ে গেছে।
গ্রেন্ডার সময়কালে, 19 শতকের দ্বিতীয়ার্ধে, নতুন বিল্ডিংগুলি আরও বেশি ঘন করে তৈরি করা শুরু হয়েছিল, সাইটের প্রায় 90% জায়গা দখল করে। এই জাতীয় ঘন ভবন এবং অনর্থক স্বাস্থ্যবিধি কারণে শহরগুলিতে রোগ ছড়িয়ে পড়েছে। উদাহরণস্বরূপ, সিগফ্রিড গিডিয়ন এবং ওয়াল্টার গ্রোপিয়াস এই বিষয়টি সম্পর্কে লিখেছেন এবং শৃঙ্খলা হিসাবে চিকিত্সা নগর পরিকল্পনার আলোচনায় একটি মূল অবস্থান নিয়েছে। দেখা গেল যে বাড়ির মধ্যে একটি দূরত্ব বজায় রাখা প্রয়োজন যাতে পর্যাপ্ত পরিমাণে সূর্যের আলো অভ্যন্তরীণ অঞ্চলে যায়। এই সত্যের ভিত্তিতে, গ্রোপিয়াস এবং তার সহকর্মীরা তাদের "নতুন" নগর কাঠামো তৈরি করেছিলেন, যা নগর পরিকল্পনার পুরো অনুশীলনকে প্রভাবিত করেছিল। এগুলি ছিল সহজ কাঠামো, খুব অর্থনৈতিক, তবে মহাকাশের দুর্দান্ত ধারণা সহ। "চিকিত্সার কারণ" অদৃশ্য হওয়ার পরে আজকের মতো নগর পরিকল্পনার সিদ্ধান্তের দরকার নেই। তবে আমরা ভুলে গিয়েছি কীভাবে উন্নত মানের শহুরে স্থান তৈরি করতে হয়। নগর পরিকল্পনার শৃঙ্খলা খুব দুর্বল হয়ে গেছে এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে গ্রাফিক্সের মধ্যে সীমাবদ্ধ।
"কার্পেট গ্রাফিক্স" এর মতো কিছু।
- হুবহু এটি আর জায়গাগুলির গুণমান সম্পর্কে নয়। এই পরিস্থিতিতে বিকাশকারীরা: সবকিছু বাস্তবায়নের জন্য খুব যুক্তিযুক্ত এবং সস্তা, কারণ কেবল সরলরেখার পুনরাবৃত্তি প্রয়োজন। তবে প্রাথমিকভাবে, রোমান এবং আমেরিকান বাদে শহরগুলিতে, যাগুলির রাস্তাগুলি একটি কঠোর গ্রিড ছিল, তাদের একটি আলাদা বিন্যাস ছিল, কারণ তারা historতিহাসিকভাবে প্রতিষ্ঠিত প্রসঙ্গ থেকে বিকশিত হয়েছিল - বিভিন্ন আকারের প্লটের বিভিন্ন মালিক, তাদের মধ্যে বিভিন্ন সম্পর্ক। এবং এটি স্থানটির গুণগতমান তৈরি করেছে যা আমরা আজ খুব ভালোবাসি। ফলস্বরূপ, নগর পরিকল্পনা আধুনিক জার্মানিতে স্থাপত্যের দুর্বলতম শৃঙ্খলায় পরিণত হয়েছে। এবং, যদি আপনি একটি নগর পরিকল্পনা প্রতিযোগিতার জুরিতে প্রবেশ করেন এবং এর অংশগ্রহণকারীদের সাথে কথা বলেন, তবে তারা মূলত গ্রাফিকগুলি নিয়ে আলোচনা করেন, নগর স্পেসগুলি নিয়ে চিন্তা না করে এবং এই ধারণাগুলির মধ্যে পার্থক্য কোথায় তা বোঝেন না।
জার্মানি এবং সাধারণভাবে জার্মান-ভাষী দেশগুলিতে, নগর পরিকল্পনার ক্ষেত্রে সর্বাধিক বিক্রিত বই হ'ল ক্যামিলো সিট্টের নগর পরিকল্পনার শৈল্পিক ভিত্তি, এবং যাইহোক, এটিও সবচেয়ে কম পড়া হয়। এর অর্থ হ'ল প্রত্যেকের কাছে এটি লাইব্রেরিতে রয়েছে তবে বেশিরভাগ এটি কখনই খোলেনি। তবে আপনি যদি এটি অধ্যয়ন করে থাকেন তবে আপনি বুঝতে পারবেন বর্গক্ষেত্রের গুণগত মান কী, মানুষ এবং যানবাহন কীভাবে এটি অতিক্রম করে, যদি তারা আলাদাভাবে স্থানান্তর করে তবে কী ঘটে, কেন বিভিন্ন আকারের আলাদা আলাদা গুণ রয়েছে।আপনি যখন জুরিটিতে বসে থাকবেন, তখন "পিয়াজা ক্যামিলো জিট" শব্দটি কেবল বিপণনের যন্ত্র হিসাবে ব্যবহৃত হয়। এক্ষেত্রে একমাত্র উত্তর দেওয়া যেতে পারে "দুঃখিত, তবে এই ধারণাটির ক্যামিলো জিত্তের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই এবং এটি কেবল নির্বোধ।" আজকের প্রধান সমস্যাটি হ'ল আমরা বিপণন, ব্র্যান্ডিং এবং আরও ত্রিমাত্রিক জায়গার কল্পনা করতে অভ্যস্ত। আপনি উপরের দিক থেকে বিন্যাসগুলি যখন দেখেন তখন তাদের বেশিরভাগই দেখতে সুন্দর লাগে। কিন্তু, ফলস্বরূপ, এটি বাস্তবতার সাথে কিছুই করার নেই।
দেখা যাচ্ছে যে শহুরে স্থানের গুণমান তার বৈচিত্র্যের উপর নির্ভর করে। আপনার অনুশীলন থেকে আপনি কি এই বিষয়ে একটি উদাহরণ দিতে পারেন?
- মিউনিখের অন্যতম জেলা বার্গ এম লাইম শহরে বিকাশ প্রকল্পে আমরা বৈচিত্রের ধারণাটি তৈরি করেছি। এটি মূলত অনেক পরিবার সহ একটি শ্রম-শ্রেণির অঞ্চল। আমরা আবাসন, অফিস, দোকান এবং দুটি কিন্ডারগার্টেন সহ একটি কমপ্লেক্সের জন্য একটি আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতা করেছি, যেখানে আমরা জিতেছিলাম, যেমন আমরা প্রকল্পে ভিনসেঞ্জো স্কামোজির ধারণাগুলি ব্যবহার করেছি, সেগুলিকে আধুনিক মান এবং জীবনযাত্রার সাথে খাপ খাইয়ে নিয়েছি।
আমরা স্থান এবং ভিন্নতার বিভিন্ন গুণাবলী এনেছি যা আমরা সকলেই loveতিহাসিক শহরগুলিতে এতটাই ভালবাসি, সেগুলিকে আধুনিক সময়ের সাথে খাপ খাইয়ে নিয়েছি। এবং আমরা সবসময় এই নীতিগুলি অনুসরণ করার চেষ্টা করি, প্রকল্পটি যেখানেই থাকুক না কেন - মিউনিখ বা মেক্সিকো সিটিতে।
তবে অবশ্যই আমরা প্রসঙ্গটি বিবেচনায় নিই। উদাহরণস্বরূপ মেক্সিকোতে সূর্যের পরিস্থিতি অত্যন্ত অস্বাভাবিক: এর রশ্মি প্রায় উল্লম্বভাবে মাটিতে পড়ে। মেক্সিকো সিটির পোল্যাঙ্কো অঞ্চলে আমাদের বহু-কার্যকরী পিএম স্টিল কমপ্লেক্সে, সূর্যের কারণে হুলগুলি একে অপরের কাছাকাছি রাখতে হয়েছিল।
একই সময়ে, সিটি ব্লকের historicalতিহাসিক গ্রিডটিও বিবেচনায় নিতে হয়েছিল। অতএব, আমরা ত্রৈমাসিকের বাইরের রূপরেখায় আয়তক্ষেত্রাকার গ্রিডটি চালিয়েছি এবং এর অভ্যন্তরীণ কাঠামোটিকে যথাসম্ভব নমনীয় করে তুলেছি।
আরেকটি উদাহরণ হ'ল মিউনিখের রেগারস্ট্রেস-এর প্রকল্প, যেখানে কমপ্লেক্সটিকে মানবিক স্তরের আরও কাছাকাছি আনতে আমরা রাস্তার পাশে বিভিন্ন সম্পত্তি প্লাজা এবং পাবলিক স্পেস তৈরি করার চেষ্টা করেছি। যেমন আপনি জানেন, আমি আবাসন এবং আবাসন অর্থনীতি নিয়ে অনেক গবেষণা করেছি। উদাহরণস্বরূপ, আমরা 1,500 জনেরও বেশি লোকের সাথে সাক্ষাত্কার নিয়েছি যারা মিউনিখে একটি অ্যাপার্টমেন্ট কিনতে চেয়েছিল। আমরা তাদের কেবল তাদের ভবিষ্যতের বাড়ির গুণাবলীর বিষয়েই নয়, শহুরে জায়গাগুলি সম্পর্কেও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি।
এটি আকর্ষণীয় যে লোকেরা 5-7 তলা বিশিষ্ট ঘরগুলিকে পছন্দ করে এবং তাদের প্রত্যেকটি আলাদা দেখায়। জার্মান প্রতিযোগিতাগুলিতে, কখনও কখনও সমস্যাটি হ'ল জুরিটি 100-500 মিটার দীর্ঘ বিল্ডিং পছন্দ করেন, পুরো দৈর্ঘ্যের সাথে ঠিক একইরকম, যা খুব বিরক্তিকর। শহরবাসী যা পছন্দ করেন তার সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই। তবে প্রশ্ন সর্বদা একই: আমরা কেন এই বৈচিত্রটি হারিয়েছি এবং কেন আমরা "সর্বনিম্ন প্রোগ্রাম" পছন্দ করি?
উত্তরটি সুস্পষ্ট, তাই না? বেশিরভাগ শহরে, যুদ্ধের পরে, আর্কিটেকচার সহজ হয়ে ওঠে এবং এরপরে এটি এই স্তরে থেকে যায়।
- আমি মনে করি মূল কারণ হ'ল আমরা সকলেই স্থপতি হিসাবে অলস। আমি যদি বারোক ভবনের historicalতিহাসিক আঁকাগুলির দিকে নজর রাখি তবে আমি মনে করি আমাদের বেশিরভাগ লোক আজ এগুলি আঁকতেও সক্ষম হবে না। এ কারণেই আমরা সকলেই "কম বেশি বেশি" স্লোগানটি এত বেশি পছন্দ করি: এটি আমাদের অলস হতে দেয়। আকর্ষণীয় আবাসন পরিকল্পনাগুলি আজ বিরল হয়ে উঠেছে। তাই আমি একটি বই লিখেছি
টাইপোলজি +, যেখানে সমস্ত বিল্ডিং পরিকল্পনাগুলি বিশেষভাবে লোকদের অনুলিপি করার জন্য স্কেল করা হয়। যদি তারা নিজেরাই ভাল পরিকল্পনা নিয়ে আসতে না পারে তবে কমপক্ষে ভাল ভাল প্রকল্পের কপি তৈরি করুন। খারাপগুলি অনুলিপি করার চেয়ে এটি ভাল, বা কী?
আমি যখন সবেমাত্র মিউনিখে পৌঁছেছি, এবং আমাকে প্রতিযোগিতার জুরিতে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল, এটি এমন ছিল: একজন স্থপতি জয়লাভ করে পুরো প্রকল্পটি তৈরি করে। আমি এর বিরোধিতা করেছি। বেশিরভাগ স্থপতি একই প্রকল্পে কাজ করার সময় আমি এটি আরও অনেক ভাল দেখতে পাই: এইভাবে আপনি "স্বয়ংক্রিয়ভাবে" বিভিন্নতা পান। এই বিষয়ে, আমি ডাচ সিস্টেম দ্বারা মুগ্ধ। নেদারল্যান্ডসে, কোনও পরিকল্পনাকারী যিনি নগর পরিকল্পনার প্রতিযোগিতা জিতেন তাদের পছন্দের সহকর্মীদের তাকে যোগদানের জন্য আমন্ত্রণ জানাতে পারেন।আমি মনে করি এই নীতি হল্যান্ডের প্রকল্পগুলির মান নিশ্চিত করে।
বেশ কিছু স্থপতি দ্বারা পরিচালিত বার্লিনের পটসডেমারপ্লাজের উন্নয়ন খুব কমই সফল বলা যেতে পারে।
"এটি কারণ এই প্রকল্পের প্রতিটি স্থপতি একজন" বডি বিল্ডার "। সমস্যাটি হ'ল আর্কিটেকচারে আজ "দেহ বিল্ডার" এর একটি সংকটজনক সংখ্যা রয়েছে। প্রত্যেকে বিল্ডিংকে অন্যের চেয়ে শীতল, ক্রেজিয়ার করার চেষ্টা করছে। যাইহোক, পটসডেমারপ্লাজে প্রকল্পটি এমনকি গ্রহণযোগ্যও হতে পারে, যেহেতু এটি একবার শহরের কেন্দ্র ছিল, একটি উল্লেখযোগ্য স্থান। শহরতলিতে যখন এ জাতীয় জিনিস ঘটে তখন এটি অন্য বিষয়। স্থপতিরা উদাহরণস্বরূপ ডেনমার্ক থেকে আসে এবং "বডি বিল্ডার" এর আর্কিটেকচার তৈরি করে। এটি মুদ্রণে দুর্দান্ত দেখায় তবে এটি মানুষের পক্ষে ভয়ঙ্কর। স্থপতি হিসাবে, আমরা মানুষের জন্য নকশার দক্ষতা হারিয়ে ফেলেছি: আমরা ম্যাগাজিনের জন্য কাজ করি। এবং প্রাথমিকভাবে স্থপতিরা ছিলেন "সমাজের কণ্ঠস্বর"। পূর্বে, তারা তারাই বলেছিল: "মানুষের এটি প্রয়োজন," তবে এখন আমরা এটি সব হারিয়ে ফেলেছি। আমি স্থপতিদের দৃ strongly়ভাবে পরামর্শ দিচ্ছি যে তারা তাদের নিজেরাই বস্তুগুলি দেখার জন্য, তাদেরকে বাস্তবে দেখার জন্য, এবং কেবল ম্যাগাজিনির ফটোগুলিতে নয়, যেখানে ফটোশপগুলিতে সুপার মডেলের মতো প্রক্রিয়া করা হয়।
এখন মস্কোতে একটি প্রবণতা রয়েছে - প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়ার জন্য বিদেশী স্থপতিদের আমন্ত্রণ জানাতে। যখন কোনও ব্যুরো, "ক্রিয়াকলাপের দৃশ্য" সম্পর্কে খুব কমই জানে এবং কেবলমাত্র এটির একটি পৃষ্ঠপরিচয় ধারণা রাখে, তখন কোনও শহরের জন্য এর অর্থ কী?
- আমি এইভাবে উত্তর দেব। উদাহরণস্বরূপ, মিউনিখ একটি খুব "বদ্ধ" শহর। বিদেশী স্থপতিদের কার্যত সেখানে কাজ করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয় না। অন্যদিকে মিউনিখের চেয়ে অনেক ছোট শহর সালজবুর্গ প্রচুর বিদেশী স্থপতিদের আকর্ষণ করে। দুটি বিকল্পই ইতিবাচক। তবে সাল্জবার্গে একটি অনুশীলন রয়েছে: সেখানে নকশাকৃত প্রায় সকল বিদেশী বেশ কয়েক বছর ধরে নগর পরিকল্পনা বিভাগে উপদেষ্টার দায়িত্ব পালন করেন এবং এই সময়ে তাদের শহরে নকশা করার অনুমতি দেওয়া হয় না। সুতরাং প্রথমে তাদের শহরটি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে জানতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, যখন ম্যাসিমিলিয়ানো ফুকসাস সালজবুর্গে তাঁর প্রকল্প তৈরি করছিলেন, তিনি কেবল "একটি হেলিকপ্টারটিতে শহর জুড়ে উড়ে স্কেচ তৈরি করেননি"” প্রথমে তিনি নগর পরিকল্পনা বিভাগের উপদেষ্টা ছিলেন এবং তারপরেই তাকে প্রকল্পগুলি পরিচালনার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল। ততক্ষণে, তিনি শহরটি ইতিমধ্যে জানতেন এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, তিনি প্রকল্পটিতে কাজ শুরু করার আগেই, শিখেছিলেন যে এই শহরটি অন্য সকলের চেয়ে কী আলাদা করে। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, মস্কোর প্রধান স্থপতি এর পক্ষে এমন একটি অনুশীলন প্রবর্তন করা বুদ্ধিমানের কাজ হবে কারণ এটি তাকে বেশ কয়েকটি পক্ষ থেকে পরিস্থিতিটি দেখার এবং নতুন মতামত শেখার অনুমতি দেয়।