বিদেশী স্থাপত্যবিদদের সাথে আরচি.রুর সাথে একাধিক সাক্ষাত্কার দেশীয় সমালোচকদের সাথে কথোপকথনে তার যৌক্তিক ধারাবাহিকতা পেয়েছিল - আরও স্পষ্টভাবে, যাদের আমরা সমালোচক বলে মনে করি, যদিও তারা নিজেরাই নিজেকে এটিকে নাও বলে। প্রকল্পের লক্ষ্যটি রাশিয়ায় স্থাপত্য সমালোচনার ক্ষেত্রে এখন কী ঘটছে তা বোঝা এবং এখানে এই ক্রিয়াকলাপটির কোনও অর্থ রয়েছে কিনা তা বোঝা।
আরচি.রু:
- আপনি নিজেকে একজন স্থাপত্য সমালোচক মনে করেন এবং কেন?
উত্তর: আমি নিশ্চিত যে সমালোচনা যে প্রক্রিয়াতে উত্সর্গীকৃত এটি তারই একটি অংশের অন্তর্ভুক্ত। তবে আমি সর্বদা সাংবাদিকতায় আরও ঘনিষ্ঠ অবস্থান নিতে এবং কেবল বর্তমান ঘটনার বিষয়ে কথা বলতে চেয়েছিলাম। কী গুরুত্বপূর্ণ: আমাদের কাছে অল্প পরিমাণে বৌদ্ধিক স্থাপত্য স্থান রয়েছে, সম্ভবত সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। কেউ বলেছিলেন যে আমাদের কাছে স্থপতি আছে, কিন্তু কোনও স্থাপত্য নেই। তারপরে আমরা বলতে পারি যে আমাদের সমালোচক আছে, কিন্তু সমালোচনা নেই।
এফ: আমি সাধারণত নিজেকে পরিচয় করিয়ে দিই: শিক্ষার মাধ্যমে একজন স্থপতি, পেশায় সাংবাদিক। যদিও এই বসন্ত [বসন্ত ২০১৩] আমাকে historতিহাসিক এবং একজন কর্মী উভয়ই বলা হয়েছিল, সাধারণভাবে এটি একরকম সর্বজনীন হয়ে উঠেছে। প্রথম সেপ্টেম্বর [২০১৩] তে আমি মার্শ-এর শিক্ষার্থীদের বলেছিলাম যে আমাদের ক্লাসের অন্যতম লক্ষ্য ছিল আমার অনুবাদকের ভূমিকা থেকে মুক্তি, যা আমাকে গবেষক এবং সমালোচকদের দৃষ্টিকোণ থেকে স্থাপত্য করতে বাধা দেয়।
আপনার অর্থ: তাদের "পাখি" ভাষা থেকে মানুষের মধ্যে অনুবাদ?
এফ: এটাই প্রায় আক্ষরিক যা সম্পাদক আমাকে আমার প্রথম সাংবাদিকতার চাকরিতে বলেছিলেন।
যদি আপনি অতীতের দিকে ফিরে তাকান, তবে স্থাপত্যশৈলীতে বৌদ্ধিক বক্তৃতা 1920 -30-এর দশকের অ্যাভেন্ট-গার্ডের যুগে বিদ্যমান ছিল, এবং - স্ট্যালিনের সময়ে - যদিও আদর্শের কাঠামোর মধ্যেই ছিল। এবং ক্রুশ্চেভের অধীনে স্থপতিরা তাদের পেশাদার জীবন এবং নির্মাণ কমপ্লেক্সের আদেশের সাথে সৃজনশীল অবক্ষয় নিয়ে চিন্তাভাবনা করেছিলেন। তবে কেন এখন এই বক্তৃতা অনুপস্থিত? যৌক্তিকভাবে, 1990 এর দশকের গোড়ার দিকে যেমন এই ক্ষেত্রটি পরিষ্কার করা হয়েছিল, সেখানে স্বাভাবিকভাবেই নতুন ঘটনা উদ্ভূত হয়েছিল। আপনাকে কেবল মাটিতে জল দেওয়া বা এমনকি এর মধ্যে শস্য নিক্ষেপ করা প্রয়োজন - একটি উত্সাহ দেওয়ার জন্য এবং মনে হবে যে লোকেরা এই মুহুর্তের বিশদগুলি বোঝেন তাদের পক্ষে এটি বেশ উপযুক্ত এবং আকর্ষণীয় পেশা।
এফ: এটি কেবল জল দেওয়ার "উপাদান", এটি আমাদের পরিস্থিতিতে মনে হয় - পাঠ্য নয়। আমার অনুভূতি আছে যে শিক্ষামূলক কার্যক্রম এখন আরও প্রাসঙ্গিক।
তাহলে এখন আমাদের স্ক্র্যাচ থেকে শুরু করা দরকার?
উত্তর: আমি "সমসাময়িক আর্কিটেকচার" ম্যাগাজিনের জন্য একটি ডিপ্লোমা লিখেছি (1926-1930 সালে প্রকাশিত), এটি একই সময়ে সমালোচনা এবং স্থাপত্য চিন্তার এক দুর্দান্ত উদাহরণ। যেহেতু ম্যাগাজিনটি স্থপতিদের দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল, তাই একটি নিখুঁত সংমিশ্রণ ছিল: তারা উভয়ই সমালোচক ছিলেন এবং বৌদ্ধিক প্রক্রিয়া প্রদর্শন করেছিলেন, যার অনুপস্থিতি সম্পর্কে আমরা এখন অভিযোগ করেছি। এই প্রক্রিয়াটির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ হ'ল এক বা একাধিক ধারণা যা স্থপতিদের অনুপ্রাণিত করে, কোনটি ভাল এবং কোনটি খারাপ, আর্কিটেক্টরা কীসের জন্য কাজ করে সে সম্পর্কে আলোচনা। মার্চ স্কুলে শিক্ষার্থীদের সাথে আমাদের একটি বিশেষ পাঠ ছিল, যেখানে আমরা ভবিষ্যত আর্কিটেকচারের ম্যানিফেস্টো নিয়ে আলোচনা করেছি, যা ১৯১৪ সালে অ্যান্টোনিও সান্টিয়া লিখেছিলেন এবং সর্বশেষ পাঠ্যগুলির একটি ম্যানিফেস্টো হিসাবে মনোনীত করেছিলেন - প্যাট্রিক শুমাচারের দ্বারা দ্য প্যারামেট্রিক ম্যানিফেস্টো (2008)। একদিকে এই লেখাগুলি কিছুটা মিল: উভয় ক্ষেত্রেই স্থাপত্যের অতীত, বর্তমান এবং ভবিষ্যতের একটি নির্দিষ্ট ধারণা ঘোষণা করা হয়, লেখকরা সঠিক এবং কোনটি ভুল তা সংজ্ঞায়িত করেছেন। তবে একই সময়ে, বক্তৃতাটি পৃথক: সান্ত'এলিয়া আদর্শিক বিরোধীদের শেষ কথা বলেছিলেন, এবং শুমাচর খুব সংযত। কোনও অবস্থাতেই, আলোচনার উপস্থিতি আমার কাছে সমালোচনার অস্তিত্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত বলে মনে হয়। নইলে সমালোচকদের কী কথা বলা উচিত? যদি ভবনে ব্যবহৃত সহায়তার কাঠামোগুলি সম্পর্কে, তবে তাকে ইঞ্জিনিয়ারিং সমালোচক বলা উচিত।
তবে, একটি প্যারাডক্স রয়েছে: স্থপতিরা তাদের প্রকল্পগুলি সম্পর্কে লেখা যেতে চান, তবে তারা সাধারণত স্থাপত্য সম্পর্কে এবং সহকর্মীদের কাজ সম্পর্কে পড়ার চেষ্টা করেন না। এখানে একটি নির্দিষ্ট অহংকার আছে, নিজের উপর স্থিরতা এবং কারও ব্যুরোতে উত্পাদন প্রক্রিয়া ছাড়িয়ে যাওয়ার অনীহা।
উত্তর: প্রকল্পগুলি প্রকাশের আকাঙ্ক্ষা একটি নিখুঁত প্রতীকী প্রয়োজন এবং কার্যত অযৌক্তিক আকর্ষণ, আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি। আমার এই ধারণাটি আমাদের দেশে স্থাপত্য মিডিয়াগুলির প্রায় সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি দ্বারা সমর্থিত। আসলে, এই প্রকাশনার প্রয়োজন নেই।
এফ: আমার অবশ্যই বলতে হবে যে আরএএএসএন-এর কিছু পাঠের উপস্থাপিত বৈজ্ঞানিক স্থাপত্য গবেষণা আমাদের দেশে সমালোচনার যে বৌদ্ধিক মূল্য থাকতে হবে তা প্রায়শই বঞ্চিত হয়। মূলত, এগুলি ব্যবহারিক গণনা, যখন স্থপতিরা তাদের পর্যবেক্ষণগুলি করেন এবং তাদের ন্যায্যতা প্রমাণ করার চেষ্টা করেন, উদাহরণস্বরূপ, গাণিতিকভাবে, অন্য বিকল্প হ'ল নিঃশ্বাস ছাড়াই শিল্প ইতিহাসের বিবরণ।
আমাদের একটি সমাজ রয়েছে - অনুশীলনকারী থেকে তাত্ত্বিকগণ - যা এই জাতীয় বক্তব্যের সাথে যথেষ্ট সন্তুষ্ট।
উত্তর: বোরোমস্কো থেকে ওলগা আলেকসকোভা খুব সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে রাশিয়ায় নীতিগতভাবে খুব কম আর্কিটেক্ট রয়েছে, সুতরাং পদার্থবিজ্ঞানের কিছু আইন এখানে স্পষ্টতই কাজ করে, এবং এমন কিছু মানুষের সমালোচনা নেই যে কিছু আলোচনা করতে বা এমনকি খোঁচা দিতে চায়। আপনার ধারণার জন্য মুখ। যদি তাদের মধ্যে দশ জন থাকে তবে তাদের পক্ষে এটি একবার নিজেদের মধ্যে কেবল একবার আলোচনা করা যথেষ্ট। তাদের ম্যাগাজিনের দরকার নেই, আলোচনা নেই, সমালোচনা নেই। তবে যদি তাদের মধ্যে 1000 থাকে তবে একটি বৌদ্ধিক এবং মিডিয়া স্পেসের প্রয়োজন হবে, এমন লোকের প্রয়োজন হবে যারা এই স্থান সম্পর্কে কথা বলেন, নতুন ধারণা প্রচার করেন - এগুলি সবই সমালোচনার কাজ।
আপনারা উভয়েই মার্চ স্কুলে পড়াশোনা করেন [“পেশাগত অনুশীলন” মডিউলটির “আর্কিটেকচার এবং যোগাযোগের সংস্কৃতি], তরুণ প্রজন্মের সাথে যোগাযোগ করুন: সেখানে কি ইতিবাচক প্রবণতা রয়েছে, ক্রিয়াকলাপের স্থপতিদের সংখ্যা বাড়ছে, বা সবকিছুই? স্থায়ী এখনও? এমন কি কোনও লোক সমালোচনা করতে রাজি?
এফ: কখনও কখনও শিক্ষার্থীরা আমাকে কাজ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে, কেউ ম্যাগাজিনের জন্য লেখার চেষ্টা করে। ট্রেড-অফস এবং পেশার বাকী অংশের সাথে জড়িত ডিজাইনের হাত থেকে বাঁচার হিসাবে তাদের সাংবাদিকতার খুব নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। দ্বিতীয় বিষয়টি সাধারণভাবে সাংবাদিকতার সাথে যা ঘটছে তার সাথে সম্পর্কিত: এখন খুব আলাদা বিশেষজ্ঞের সাংবাদিকরা লেখার সাথে কিউরেটিং প্রদর্শনী, বক্তৃতা প্রদান ইত্যাদির সাথে একত্রিত হন।
উত্তর: এই দ্বিতীয় বিষয়টি কেন আমরা কম লিখি তা ব্যাখ্যা করে। সমালোচনার জন্য, মিডিয়া স্পেসে অস্তিত্ব গুরুত্বপূর্ণ, তবে প্রয়োজনীয় নয়, এটি সম্ভাবনার মধ্যে একটি মাত্র। তবে সামগ্রিকভাবে সাংবাদিকতার জায়গাগুলি ভয়াবহভাবে সঙ্কুচিত, উত্তেজনাকর - সেন্সরশিপ, রাজনৈতিক সমস্যার কারণে। এটি বেশিরভাগ অংশের জন্য আর্কিটেকচারকে উদ্বেগ করে না, তবে এখনও এটি একটি একক স্থান।
এবং তারপরে গ্রিগরি রেভজিনের এত দুর্দান্ত জনপ্রিয়তা কীভাবে মূল্যায়ন করা যায়? এই সমস্ত কঠিন পরিস্থিতি তাকে মোটেই বিরক্ত করে না।
উত্তর: অবশ্যই তাকে নিজের সম্পর্কে এটি জিজ্ঞাসা করা ভাল, তবে আমার পর্যবেক্ষণ অনুসারে এটি তাকে বিরক্তও করে: এটি স্পষ্ট যে রেভজিন ক্রমাগত তার কার্যক্রমের প্রসারকে প্রসারিত করে চলেছেন - তিনি যাদুঘর সম্পর্কে একাধিক পাঠ্য প্রকাশ করেছেন, অনেক সাধারণ রাজনৈতিক গ্রন্থ। অন্যদিকে, সিটিজেন কে ম্যাগাজিনটি বন্ধ ছিল, ওগনিওক এত তীক্ষ্ণ হওয়া বন্ধ করেছিল। এই ক্ষেত্রটিও সংকুচিত।
এফ: যদি আমরা সমালোচনার অন্তর্ভুক্ত প্রক্রিয়াগুলি সম্পর্কে কথা বলি তবে গ্রিগরি রেভজিন শিল্প ইতিহাসের প্রক্রিয়াটির আরও কাছাকাছি। একজন ব্যক্তি যে মস্কো স্টেট বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাস বিভাগ থেকে স্নাতক হয়ে সেখানে পড়াশোনা করেছেন, তিনি স্থাপত্যকে শিল্প ইতিহাসের অংশ হিসাবে দেখেন।
আমি গ্রিগরি রেভজিনকে এমন একজন ব্যক্তির উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছি যে একজন সমালোচক হিসাবে তার কাজের জন্য ধন্যবাদ দিয়ে একজন বিশেষজ্ঞের কর্তৃত্ব অর্জন করেছে এবং এখন পরিস্থিতি নিজেই প্রভাবিত করে, যা তিনি কেবল বিশ্লেষণ ও মূল্যায়ন করেছিলেন। এই বাস্তব উদাহরণটি তাত্ত্বিকভাবে, একই ব্যক্তির অবস্থান এবং ভূমিকা দাবি করে নতুন পরিসংখ্যানগুলির উত্থানের জন্য উত্সাহ হিসাবে কাজ করা উচিত।
উত্তর: আমি মনে করি যে আব্রামোভিচের ইয়টটি অনেক লোক পছন্দ করে তবে সবাই এক হতে চায় না।কেউ আগ্রহ, শ্রদ্ধা জাগ্রত করে, চিন্তাভাবনা দেখা দেয় যে তার ভাগ্য viর্ষণীয় (যদিও এখানে এখনও তর্ক করা সম্ভব) তবে তার মতো হওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে আপনার ধারণা রয়েছে। তবে একটি স্বপ্নই যথেষ্ট নয়, এর বাস্তবায়নের জন্য সরঞ্জামও থাকা উচিত। এর উপলব্ধির পথে "প্রবেশের পয়েন্টগুলি" আপনার নিকটবর্তী হওয়া উচিত, যাতে আপনি এই পথটি ধরে আরও এগিয়ে যেতে পারেন। স্থাপত্য সমালোচনার ক্ষেত্রে এখন এটি নয়।
কেন আমাদের এমনকি তরুণ স্থাপত্য ব্লগার নেই?
এফ: আনাতোলি মিখাইলোভিচ বেলভ এই কাজ করতেন, যা তাকে প্রকল্প রাশিয়া ম্যাগাজিনে নিয়ে যায়।
উত্তর: আমার কাছে মনে হয় এটি স্থানের দারিদ্র্য নিয়ে একই গল্প। বর্তমান পরিস্থিতি পরিবর্তনের জন্য স্ট্রেলকা একা যথেষ্ট নয়, তবে বিভিন্ন অবস্থান ও আগ্রহের সাথে আরও পাঁচটি স্কুল উপস্থিত হলে আরও ভাল।
আমাদের কি পর্যাপ্ত ছাত্র আছে?
উ: যে এবং বক্তব্য সম্পর্কে। যদিও এই জায়গা তৈরিতে আগ্রহী হলে রাজ্য এখানে সহায়তা করতে পারে। তবে আমরা নিজেরাই খুব খারাপভাবে এটি করছি। অ্যাভজেনি অ্যাস 20 বছর ধরে মস্কো আর্কিটেকচারাল ইনস্টিটিউটে কাজ করেছিলেন (পাশাপাশি, সেখানে তাঁর নিজস্ব শিক্ষামূলক বিদ্যালয় তৈরির জন্য পরিস্থিতিটি পাকা হওয়ার আগে, সেখানে পড়াশোনার ক্ষেত্রে তাঁর পদ্ধতির পার্থক্য সর্বদাই সুস্পষ্ট ছিল)। তবুও, এটি আমার কাছে মনে হয় যে স্ট্রেলকা - আমি এর একটি অনুরাগী, আমি স্বীকার করি - বিকল্প প্রতিষ্ঠানগুলি কীভাবে খুব ভাল of তার উদাহরণ।
সুতরাং এটি একটি ইতিবাচক লক্ষণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে? কারণ আমার কাছে মনে হয় যে বিকল্প অধ্যয়নের জায়গা তৈরি করা, মস্তিষ্কের সঠিক "টিউনিং" ইতিমধ্যে ভাল কিছু বলেছিল।
উত্তর: সমস্যাটি হ'ল খুব কম লোক এবং সুযোগ কম। মানুষের খাওয়া-দাওয়া, পেশাগত এবং সামাজিকভাবে নিজেকে গড়ে তোলা দরকার। এর জন্য অবশ্যই বাহ্যিক এবং অভ্যন্তরীণ সরঞ্জাম থাকতে হবে এবং তাদের উপস্থিতি সময় নিতে পারে। এমনকি একটি ভূগর্ভস্থ, নন-কনফর্মিস্ট প্রক্রিয়া তার বিভিন্নতা এবং জটিলতার মাত্রার উপর, পরিবেশের মানের উপর দৃ strongly়ভাবে নির্ভর করে। এমন পরিবেশ থাকতে হবে যা দিয়ে আপনি কথোপকথনে প্রবেশ করতে পারেন এবং এটির সাথে তর্ক শুরু করতে পারেন। এবং আমাদের চারপাশে একটি সান্দ্রতা শূন্যতা আছে …
এফ: সুতরাং মার্শ-এ আমাদের শিক্ষার্থীরা প্রবন্ধ লেখেন - মিডিয়া সম্পর্কে, সমাজ সম্পর্কে, আইন সম্পর্কে, এবং অনেক কাজেই প্রবীণ প্রজন্ম সম্পর্কে অভিযোগ রয়েছে: তাদের মতে এটি নিস্তেজ এবং অস্পষ্ট। এবং তারা ইউরোপের মতো একটি আলোকিত গ্রাহকের সাথে প্রস্তুত একটি জায়গাতে শুরু করতে চাইবে।
যদি তারা আপনার জন্য প্রবন্ধ লেখেন তবে মার্শের ভিত্তিতে তাদের সংস্করণটি প্রকাশ করা কি যুক্তিসঙ্গত হবে না? এমনকি যদি আমরা কেবল শিক্ষকই নিই তবে এখানে লেখক রয়েছে: আপনি নিজেই, ক্যারিল অ্যাস।
উত্তর: আমি মনে করি এটি প্রয়োজনীয় নয়। স্ট্রেলকা যখন উপস্থিত হলেন, ইন্টার্নী ম্যাগাজিনটি স্বাধীন সংস্করণে ওলেগ ডায়াচেনকোর দল প্রকাশিত সংস্করণে বন্ধ ছিল এবং আমি তখন কাজ করেছি। কিছু সময় পরে, আমি নিজেই স্ট্রেলকার পক্ষে কাজ করতে গিয়েছিলাম এবং আমার কাছে মনে হয়েছিল যে এ জাতীয় প্রতিষ্ঠানটি এখন ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে আরও ন্যায়সঙ্গত, এটি গণমাধ্যমের চেয়ে বৌদ্ধিক আলোচনার জায়গার অস্তিত্বের এক রূপ। কারণ দেখা যাচ্ছে যে প্রক্রিয়াটি সংগঠিত করার মতো ফর্মগুলি কাজ করে, যখন মুদ্রিত সংস্করণগুলি স্থগিত থাকে।
এফ: সমালোচনার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় প্রক্রিয়া তাপমাত্রা। বেলিনস্কি লিখেছেন, এবং আকসাকভ তাকে উত্তর দিয়েছেন, ইত্যাদি। অতীতে আমার এক সহপাঠী আমার নিবন্ধগুলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: "আপনি কেন বলেন না - এটি ভাল না খারাপ?" তবে আমি কথা বলতে চাই, লেবেল নয়। এখন পাঠ্য স্তরের এই পিং-পং "মতামত-প্রতিক্রিয়া" এখানে ট্রিগার করা হয় না। অন্যান্য ফর্মগুলিতে - হ্যাঁ, কখনও কখনও এটি কাজ করে তবে মুদ্রণে হয় না। যারা বয়স্ক তাদের জন্য, যারা লেখার ধারার সাথে প্রাসঙ্গিকতা অনুভব করেছিলেন, সম্ভবত এই পালা আরও কঠিন বলে মনে করা হচ্ছে। আমরা বিভিন্ন পর্যায়ে এই অঞ্চলে প্রবেশ করেছি। যাইহোক, কখনও কখনও বসে এবং একটি আকর্ষণীয় বিষয় সম্পর্কে লিখতে, তার অধ্যয়নের মাধ্যমে মানব জাতির জীবন থেকে আকর্ষণীয় বিশদগুলির একগুচ্ছটি শিখতে পারা আনন্দিত। সম্প্রতি এটি মূলত আমাকে প্রকল্প বালটিয়া ম্যাগাজিন সরবরাহ করেছে। লোকেরা কথোপকথনের স্থানটি প্রসারিত করার একটি উপায় খুঁজে পেয়েছে।তবে ম্যাগাজিনের দল প্রদর্শনীও আয়োজন করে, প্রতিযোগিতা আয়োজন করে, প্রভাষকদের নিয়ে আসে এবং সংযোজক যদি অনুমতি দেয় তবে স্ট্রেলকা তার নিজস্ব বিশেষ সেন্ট পিটার্সবার্গের ব্যবস্থা করবেন।
