খেলেবোজাভোডে আর্কিটেকচারাল বইয়ের উত্সবটির কাঠামোর মধ্যে ১৯ আগস্ট, ১৯ on on সালে প্রকাশ্য এই আলোচনাটি ডিওএম প্রকাশকদের ড্যানিস ইসাকভের আরচিড্রন গ্রন্থের প্রকাশের সময় হয়েছিল।
আলোচনার অংশগ্রহণকারীরা:
ডেনিস ইসাকভ, স্থাপত্যবিদ আলোকচিত্রী এবং আধুনিকতাবাদী স্থাপত্য গবেষক, নাটালিয়া মেলিকোভা, দ্য কনস্ট্রাকটিভিস্ট প্রকল্পের প্রতিষ্ঠাতা, ফটোগ্রাফার, লারা কোপিলোভা, স্থাপত্য সমালোচক, আন্না গুসেভা, আর্কিটেকচারাল historতিহাসিক, উচ্চ বিদ্যালয়ের অর্থনীতি বিভাগের স্কুল অফ Histতিহাসিক বিজ্ঞান বিভাগের স্নাতকোত্তর প্রোগ্রাম "শিল্পের সংস্কৃতির ইতিহাস এবং শিল্পের বাজার" এর স্নাতকোত্তর পরিচালক।
মডারেটর - নিনা ফ্রলোভা, আরচি.রু পোর্টালের সম্পাদক-ইন-চিফ।
নিনা ফ্রলোভা: স্মৃতিসৌধ সংরক্ষণের সমস্যাটি প্রথমত, একটি আদর্শিক সমস্যা। অবশ্যই, আমরা গুরুত্বপূর্ণ এবং আকর্ষণীয় যে সমস্ত কিছু সংরক্ষণ করতে চাই, তবে জীবন তার নিজস্ব সমন্বয় করে, এবং স্মৃতিসৌধগুলির মুখোমুখি সংরক্ষণের জন্য যে কোনও সংস্থা যে সময় এবং ক্রিয়াকলাপগুলির পরিবর্তন, সেটি হল একটি কাঠামো যা এই মুহূর্তে নির্মাণের কার্যকারিতা এবং মানের মধ্যে পার্থক্য থাকতে পারে, বিশ, তিরিশ, পঞ্চাশ, বিশেষত একশত বছর পরে, সম্পূর্ণরূপে অনুপযুক্ত এবং সাধারণত গুরুত্বহীন কাঠামোতে পরিণত হতে পারে, এমন একটি "জটিল" বস্তুতে পরিণত হতে পারে যা অনেকে পরিত্রাণ পেতে চায়। স্বাদ এবং কেবল শারীরিক অবনতির একটি বিষয়গত প্রশ্নও রয়েছে, যা সবসময় মোকাবেলা করাও সম্ভব নয়। সত্যিকার অর্থে উচ্চতর difficultতিহাসিক তাত্পর্যপূর্ণ বিল্ডিংগুলির ক্ষেত্রেও, যা এক শতাব্দী পুরানো বা এমনকি বেশ কয়েকটি this
ঠিক আছে, আমরা যখন গত শত বছরের বিশেষত যুদ্ধ-উত্তর কাল বা শেষ পঞ্চাশ বছরের স্মৃতিসৌধগুলির কথা বলি তখন এই সমস্যা আরও তীব্র হয়ে ওঠে কারণ ক্ল্যাসিকিজম বা বারোকের স্মৃতিস্তম্ভগুলির বিপরীতে, সাধারণ মানুষ সর্বদা বুঝতে পারে না কী এই বিল্ডিংগুলিতে গুরুত্বপূর্ণ - এবং কীভাবে তারা এক সপ্তাহ আগে উত্থাপিত থেকে আলাদা হয়।
এটি একটি সত্যই মর্মান্তিক চক্রান্ত এবং এই "নতুন" স্মৃতিস্তম্ভ এবং বিল্ডিংগুলির একটি আকর্ষণীয় বর্ণন ডেনিস ইসাকভের বইটি দিয়েছে যা এই বসন্তে প্রকাশিত হয়েছিল। এতে, গত একশো বছর ধরে মস্কোতে বিখ্যাত বিল্ডিংগুলির আরও পরিচিত চিত্রের পাশাপাশি তিনি সেগুলি ড্রোনের বিমানের উচ্চতা থেকে ধরেছিলেন। আমি ডেনিসকে মেঝেটি দিতে চাই: তিনি তার প্রকল্পের সাথে কী বলতে চেয়েছিলেন, এই বিল্ডিংগুলির কোন দিকটি তিনি মনোযোগ আকর্ষণ করতে চেয়েছিলেন, theতিহ্য সংরক্ষণে তাঁর কাছে কী গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়েছে এবং তাঁর কাছে একটি স্মৃতিস্তম্ভ কী? ?
ডেনিস ইসাকভ: আমি যখন এই প্রকল্পটি শুরু করেছি তখন আমার ধারণা ছিল যে সোভিয়েত আধুনিকতার বিল্ডিংগুলি সরিয়ে ফেলতে হবে, 1960 - 80 এর দশকে মস্কোতে নির্মিত হয়েছিল, বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের দেখানোর জন্য। একটি দৃষ্টিভঙ্গি সুস্পষ্ট, "পথচারী", আমরা আমাদের নিজের চোখ দিয়ে রাস্তায় একটি বিল্ডিংটি বুঝতে পারি এবং অন্য একটি দৃষ্টিকোণটি "পাখির", এটি অন্যভাবে, একটি পরিকল্পনায় একটি উল্লম্ব নিম্নগামী দৃষ্টিভঙ্গি, এবং এই ক্ষেত্রে, বিল্ডিংটি কেবল আড়াআড়িভাবে দ্রবীভূত হয়। কখনও কখনও আপনি এমনকি জানেন না এটি আদৌ কোনও বিল্ডিং কিনা। যখন আমরা গ্যারেজ যাদুঘরে বইটি "উপস্থাপন" করেছি, তখন আমাদের জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "প্রচ্ছদে এই ব্যাজগুলি কী?" - এবং এগুলি আইকন নয়, এটি বিল্ডিংগুলির শীর্ষ দৃশ্য, একই আর্কিটেকচার, তবে কিছুটা আলাদা আকারে। এবং তৃতীয় দৃষ্টিকোণ হল 45 ডিগ্রি কোণে বিল্ডিং, কেউ বলতে পারেন, স্থপতিটির দৃষ্টিকোণ থেকে একটি অ্যাক্সোনমেট্রিক প্রজেকশন, এটিই লেখক বিল্ডিংটি দেখেছিলেন। তিনি প্রকল্পটি তৈরি করেছিলেন, এই নির্দিষ্ট কোণটিকে বিবেচনা করে তারা এটি কার্যকর করতে শুরু করার আগে, যেমনটি তিনি মডেলটিতে দেখেছিলেন। ফলাফলটি 70 টি বিল্ডিংয়ের প্রতিটি সম্পর্কে তিনটি কোণ থেকে একটি গল্প: পথচারীর দৃষ্টি থেকে (আর্কিটেকচারের শেষ গ্রাহক কীভাবে এটি দেখেন), স্রষ্টা কীভাবে দেখেছিলেন এবং কীভাবে এই ভবনটি স্থান থেকে দেখা যায় - একটি "পাখি" প্রক্ষেপণ ।
কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ, এবং কীভাবে স্মৃতিস্তম্ভগুলির বিষয়গুলি বোঝা উচিত? আমি যখন ইয়েকাটারিনবার্গে নির্মাণবাদী ভবনগুলির চিত্রগ্রহণ করছিলাম, তখন টাটলিন প্রকাশনা সংস্থার প্রতিষ্ঠাতা এডুয়ার্ড কুবেস্কি আমাকে বলেছিলেন যে তাদের কয়েকটি শহর গঠন দেখানোর একটি প্রকল্প রয়েছে যে কয়েকটি গঠনবাদী স্মৃতিস্তম্ভ ভয়াবহ অবস্থায় রয়েছে। তারা ইচ্ছাকৃতভাবে একটি খুব গা dark় চিত্রায়ন করেছিল, যা জোর দিয়েছিল যে এগুলি সমস্ত কীভাবে অবহেলিত ছিল - বাস্তবের চেয়েও শক্তিশালী। স্পষ্টতই, এটি পৌরসভার প্রধানের মধ্যে একটি টিয়ার কারণ হওয়া উচিত ছিল, তবে এটি ঘটেনি - পদ্ধতিটি কার্যকর হয়নি। এই কথোপকথনটি আমার আত্মায় ডুবে গেল। আমি ভেবেছিলাম যে এটির বিপরীতটি করা দরকার - স্থাপত্যটিকে সুন্দর, আকর্ষণীয়, এর ধারণাটি প্রদর্শনের জন্য। ধ্বংস না দেখান, তবে এটি মূল্যবান যে, এই বস্তুর পটভূমির বিপরীতে কমপক্ষে একটি সেলফি তোলা যেতে পারে। কোনও পেশাদারের সাথে নয়, সাধারণ, অ্যাক্সেসযোগ্য ভাষায় একটি সাধারণ ব্যক্তির সাথে কথোপকথন পরিচালনা করা প্রয়োজন। এবং এটি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে, পৃথক বিল্ডিংয়ের প্রতি ব্যক্তিগত মনোভাব তৈরি করে, এমন কিছু যাতে কোনও ব্যক্তি অংশ নিতে চায়। কোনও পথচারী যদি তার চোখের সামনে কোনও বিল্ডিংয়ের ধ্বংসের মূল্য অনুভব করেন, তবে তিনি এর বিরুদ্ধে কথা বলবেন, heritageতিহ্য সংরক্ষণ আন্দোলনের পক্ষে জনগণের সমর্থন উঠবে।
আমার মতে, বিশ শতকের আর্কিটেকচারাল স্মৃতিচিহ্নগুলি ভালভাবে ফোটানো গুরুত্বপূর্ণ, যাতে কোনও ব্যক্তি বিল্ডিংয়ের অনুপাত দেখতে পান, লেখকের লিখেছেন ধারণাটি বুঝতে পারে। এটি আর্কিটেকচারাল ফটোগ্রাফির সুবিধা, এর লবণ। মানব দৃষ্টি এমনভাবে সাজানো হয়েছে যে আমরা আংশিকভাবে বৃহত বস্তুগুলি উপলব্ধি করি - আমরা কেবলমাত্র "ফোকাসে" কেবলমাত্র বিল্ডিংয়ের কিছু বিশদ দেখি, তবে এটির সম্পূর্ণরূপে এটি দেখা মুশকিল। পুতুলটি বিশৃঙ্খলাবদ্ধভাবে লাফিয়ে যায়, পৃথক অংশ সংগ্রহ করে এবং মস্তিষ্ক তাদের একসঙ্গে এক ছবিতে আটকায়। কোনও ব্যক্তি বিল্ডিংয়ের একটি ধারালো চিত্র দেখতে পাবে না, কেবল একটি নির্দিষ্ট চিত্র। এবং তাই, যখন একটি নেক্রোপড ম্যাট্রিক্স সহ একটি ক্যামেরা পুরো বিল্ডিংটি একটি ছবিতে রাখে এবং এই চিত্রটি পর্দায়, পামে, ফোনে স্থাপন করা হয়, তখন আর্কিটেকচারটি অবিচ্ছেদ্য বস্তু হিসাবে ধরা হয় perceived তারপরে স্থপতি স্থিত করে নিলেন এমন ধারণাটি উপস্থিত হয় এবং অবাক হয়ে যায় - মনে হয় কোনও ব্যক্তি এই বিল্ডিংটি প্রথমবারের মতো দেখেছেন।
লারা কোপিলোভা: আমি এই চিন্তাভাবনা চালিয়ে যেতে এবং একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে চাই। এখানে আমি একজন সাধারণ ব্যক্তির পদে কথা বলছি যিনি বুঝতে পারেন না গঠনমূলকতার স্মৃতিস্তম্ভের অর্থ কী। এখানে ডেনিস বলেছেন - একটি ধারণা। এবং আমি জিজ্ঞাসা করতে চাই, ধারণা এবং অর্থ কী? আসল বিষয়টি হ'ল আমরা সকলেই বুঝতে পারি যে রাশিয়ান অ্যাভান্ট-গার্ডে সবচেয়ে বড় ঘটনা, এটিই রাশিয়া বিশ্বকে দিয়েছে। তবে সাধারণ মানুষ তাকে এখনও বুঝতে পারেনি। অবাস্তব গার্ডের অর্থটি আসার সাথে সাথে, বাস্তবে, ধারণাটি সম্পর্কে, সবাই তাত্ক্ষণিকভাবে সাধারণ শব্দগুলিতে বলতে শুরু করে যে "হ্যাঁ, এটি দুর্দান্ত স্থাপত্য" - এটাই সব। একজন স্থপতি আমাকে এভাবে বলেছিলেন: "লিওনিডভ আমাদের সবকিছু" " এবং সব শেষ? রাশিয়ান অ্যাভান্ট-গার্ডের অর্থ কী? আসুন আমরা বলি যে এটি রাশিয়ান বিপ্লব, যা আমাদের দেশে এতটা দ্বিধাদ্বন্দ্বপূর্ণ, বিদ্রোহটি নির্বোধ এবং নির্দয় - এটি রাশিয়ান বিপ্লবকে ভালবাসা খুব কঠিন, তবে আমরা বুঝতে পারি যে এটি একটি বিরল ঘটনা। বা সোস্যাল ইউটোপিয়া, বা সোশ্যাল ইঞ্জিনিয়ারিং, কোনও ব্যক্তির জন্য একটি পরীক্ষা: দু'জন লোক মিলে চার মিটার আয়তনের একটি ঘরে একটি কম্যুনের বাড়িতে বসতি স্থাপন করেছিল, এটি স্পষ্ট যে এটি একটি খুব বিতর্কিত ঘটনা।
আমি এখানে বসে থাকা লোকদের জিজ্ঞাসা করতে চাই - রাশিয়ান অ্যাভান্ট-গার্ডি এবং সোভিয়েত আধুনিকতাবাদের ভক্তরা - আপনি কেন তাকে ভালোবাসেন, এটি শীতল হওয়া ব্যতীত (আমি এর সাথে একমত)? একজন সাধারণ মানুষকে আপনি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন: এই স্থাপত্যটি কী সম্পর্কে?
ডেনিস ইসাকভ: আমি ফেসবুক এবং ভেকন্টাক্টে ফিডগুলিতে উত্পন্ন কথোপকথনের এবং অন্যান্য সাইটগুলিতে যেখানে আমি আমার ফটোগুলি পোস্ট করি তার উদাহরণ দিতে পারি। এটি এমনটি ঘটে যে কোনও ব্যক্তি প্রথমবারের মতো আর্কিটেকচারটি দেখেন, ছবিতে এর সৌন্দর্য: এটি আমি কেবল যা বললাম - স্থাপত্য ফটোগ্রাফির প্রভাব। যদি আমরা একটি বিস্তৃত দর্শকের কথা বলি, তবে তিনি স্থাপত্যের গুণাবলী এবং কীর্তি সম্পর্কে কথা বলতে প্রস্তুত নন, আমি মনে করি যে তাঁর মানদণ্ডটি হ'ল স্থাপত্যের নান্দনিকতা।
লারা কোপিলোভা: শ্রোতারা দেখতে পাবেন আপনি কীভাবে উপরে থেকে এই ভবনের ছবি তোলেন, তাইলে কী? আপনি কি মনে করেন তিনি সরাসরি সৌন্দর্যের প্রশংসা করবেন?
ডেনিস ইসাকভ: প্রফেসুযজনায় আইএনআইএন-এর পোড়া ভবনটি নেওয়া যাক। দশ বছরের জন্য একটি মেয়ে পাতাল দিয়ে নামার জন্য প্রতিদিন তার পাশ দিয়ে চলেছিল। তিনি আমাকে লিখেছেন: "আমি INION এর দিকে তাকালাম, যা আপনি খুলে ফেলেছিলেন, এটি এত কুৎসিত, এবং আপনার সুন্দর, এটি ফটোশপ, তাই না?" এই প্রভাব সম্পর্কে আমি আগে বলছিলাম। এটি ফটোশপ নয়, প্রথমবারের মতো কোনও পুরো বিল্ডিং এই মেয়ের চোখের রেটিনার সাথে ফিট করে। তিনি দেখেছিলেন যে একটি ধারণা এবং অনুপাত রয়েছে এবং এটি সত্যই সুন্দর এবং কেবল জীর্ণ বিল্ডিংয়ের জীর্ণ টুকরা নয়।
লারা কোপিলোভা: তবে কী করবেন, উদাহরণস্বরূপ, 1960 - 1970 এর কয়েকটি বিল্ডিংয়ের সাথে যেমন ট্রভারস্কায় মিনস্ক হোটেল, যা ভেঙে দেওয়া হয়েছিল এবং কেউ তাদের রক্ষা করার চেষ্টা করেনি না, কোনও ব্যক্তিকে কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায় যে এটি মূল্যবান কিছু - এবং এটা মূল্যবান?
ডেনিস ইসাকভ: আমি একটি উদাহরণ দিতে চাই
একটি গল্প যা একটি সমান্তরাল বাস্তবতায় ঘটেছিল। তেল আবিবে। এটি আধুনিকতাবাদী আর্কিটেকচারের একটি বৃহত জটিল সহ একটি শহর, যা বেশিরভাগ XX শতাব্দীর 30 এর দশকে উত্থিত হয়েছিল। 2003 সালে, ইউনেস্কো এটি সংরক্ষণে রাখে। এটি আন্তর্জাতিক গুরুত্বের একটি স্মৃতিস্তম্ভ "হোয়াইট সিটি"। এখন ইউনেস্কোর স্মৃতিসৌধের সুরক্ষা জোনে অন্তর্ভুক্ত জিনিসগুলি পুনরুদ্ধার করা হচ্ছে এবং তেল আবিবের বৈশিষ্ট্য হয়ে উঠেছে।
তবে ১৯ the০ এর দশকে এই স্থাপত্যটি খুব খারাপ অবস্থায় ছিল। লোকেরা এই অনন্য বাড়িতে নয়, শহরের উত্তরে, নতুন নতুন বিল্ডিংগুলিতে বাস করাকে পছন্দ করে। তবে, উত্সাহীরা ছিলেন যারা বুঝতে পেরেছিলেন যে এই স্থাপত্যটি কত তাৎপর্যপূর্ণ। তারা শহর কেন্দ্র এবং এই আধুনিকতাবাদী বিল্ডিংগুলিকে সুসংগত করে তুলতে পুরো ধারাবাহিক পদক্ষেপ নিয়েছিল। তারা শহরটিকে বলেছিল যে এটিতে একটি স্থাপত্য রত্ন রয়েছে, কথোপকথনটি একজন সাধারণ ব্যক্তির সাথে চলেছিল। মিকায়েল লেভিন জাদুঘরে একটি প্রদর্শনীর আয়োজন করেছিলেন এবং বুলেভার্ডের পাশের গাছগুলিতে প্রদর্শনীর ক্যাটালগ ঝুলিয়েছিলেন। তিনি সাধারণ নাগরিকদের সাথে এই স্থাপত্যের মূল্য সম্পর্কে একটি কথোপকথন তৈরি করেছিলেন - এবং এটি কার্যকর হয়েছিল, লোকেরা তাদের শহরের প্রেমে পড়ে। অবশ্যই এটি ছিল আরও জটিল ঘটনা। হোয়াইট সিটি সম্পর্কে গানগুলি রচিত হয়েছিল, ফটো অ্যালবাম এবং ফিল্মগুলি শ্যুট করা হয়েছিল, তেল আভিভ লোকদের বোঝাতে এটি একটি পুরো আন্দোলন ছিল যে তাদের একটি খুব মূল্যবান এবং আকর্ষণীয় heritageতিহ্য রয়েছে। সাধারণ মানুষ এটি বিশ্বাস করেছিল, নগর প্রশাসন এটি বিশ্বাস করেছিল, এবং পৌরসভার প্রধান স্থপতি-পুনরুদ্ধারকারী নীতা স্মুক এই ধারণাটি গ্রহণ করেছিলেন, এটি তৈরি করেছিলেন এবং এটি ইউনেস্কোর স্মৃতিস্তম্ভের মর্যাদায় নিয়ে এসেছিলেন।
লারা কোপিলোভা: একটি স্মৃতিসৌধটি দুর্দান্ত এবং heritageতিহ্যকে উত্সাহিত করার জন্য এটি আসলে মূল বিষয়। তবে আমার প্রশ্নটি উত্তরহীন ছিল।
নাটালিয়া মেলিকোভা: সম্ভবত আমি এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারি, কারণ আমি ঠিক সেই ধরণের ব্যক্তি যিনি সাত বছর আগে গঠনবাদ শব্দটি জানেন না এবং আমেরিকাতে বসবাস করেছিলেন। এবং আমি যখন আলেকজান্ডার রডচেনকো দ্বারা শুখভ টাওয়ারের ছবিটি দেখলাম, তখন আমি এই টাওয়ারটির সৌন্দর্য দেখে হতবাক হয়ে গেলাম - তখন কী ছিল তা আমি জানতাম না - আমি সত্যই এই ফটোগ্রাফটি পছন্দ করেছিলাম, এবং রোডচেনকো কে, সে সম্পর্কে কি আমি গঠনবাদবাদ কি তা নিয়ে ভেবেছিলাম, এবং আমরা বলতে পারি যে এটি সাত বছর ধরে যা করে চলেছি কন্সট্রাকটিভিস্ট প্রকল্পের সূচনা। এবং আমি মনে করি এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ - আমরা কীভাবে আর্কিটেকচারকে গুলি করব, আমরা কী প্রদর্শন করতে চাই। আমি যখন প্রথম এই ধরণের আর্কিটেকচারের ছবি তোলা শুরু করি, তখন আমি রডচেনকোর পূর্বসূরীদের পুনরাবৃত্তি করি, কারণ আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি গঠনবাদী চেতনায় ছিল। এবং তারপরে আমি কীভাবে তাদের ধ্বংস করা হচ্ছে তা শ্যুট করতে শুরু করি, আমার একটি প্রশ্ন ছিল: বিশেষজ্ঞরা যদি বলেন এবং লিখেন যে এটি একটি মূল্যবান আর্কিটেকচার, তবে কেন এটি হচ্ছে?
আমি যখন পিপলস কমিশনারেটের জন্য অর্থ সংস্থার বিল্ডিংয়ের চিত্র খারাপ করি তখন লোকেরা প্রায়শই আমার কাছে এই প্রশ্নটি নিয়ে আসে: "আপনি কেন এই ধরনের বিল্ডিং ভাড়া নিচ্ছেন? এটি ভেঙে পড়ে, এটি কুৎসিত " তবে যখন আমি সবেমাত্র আমার প্রকল্প শুরু করেছি, আমি জানতাম না যে পিপলস কমিটি অফ ফাইন্যান্স কী, আমি কেবল "তালিকা অনুসারে" স্মৃতিচিহ্নগুলি ফিল্ম করছি। তখন আমি ভাবলাম: বাড়িটি এত খারাপ অবস্থায় কেন, যদি সবাই মনে করে যে এটি একটি মাস্টারপিস? আমি এই ইতিহাসটি অধ্যয়ন করতে শুরু করেছি এবং এখন তারা যখন আমাকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে, আমি উত্তর দিই, এবং আমরা একটি আলোচনা পরিচালনা করছি। আমি মনে করি এই আর্কিটেকচার সম্পর্কে কথা বলা খুব গুরুত্বপূর্ণ, এবং এটি কেবল প্রদর্শন করা নয়।
লারা কোপিলোভা: ভাল, এগুলি নিখুঁত মাস্টারপিস - শুভভ টাওয়ার এবং অর্থের জন্য পিপলস কমিশনারেটের বিল্ডিং … এবং যদি আপনি এটি গ্রহণ করেন,
বলশায়া তুলসকায়ার "হাউস শিপ", সেখানে আপনি ইতিমধ্যে আলোচনা করতে পারেন - "মাস্টারপিস - মাস্টারপিস নয়" এবং এটি ব্যাখ্যা করা সম্ভবত আরও কঠিন is
নাটালিয়া মেলিকোভা: এটা লোকের উপর নির্ভরশীল। উদাহরণস্বরূপ, আমি গঠনবাদ থেকে সোভিয়েত আধুনিকতাবাদের প্রতি আগ্রহী হয়ে এসেছি। কারণ আমরা যখন খুব শীঘ্রই কোনও বিল্ডিংয়ের দিকে তাকাই, তখন আমাদের কাছে মনে হয় এটি "কেবল একটি বাক্স"। কিন্তু যখন তারা [এখন বিধ্বস্ত]
তাগানস্কায়া স্বয়ংক্রিয় টেলিফোন এক্সচেঞ্জ, এটি "কেবল একটি বাক্স", এই "বাক্স" এর মূল্য কী তা ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন ছিল: একটি বিশেষ ফর্ম, কাঠামো আছে যা নীতিগতভাবে এটি …
লারা কোপিলোভা: আমি শেষ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে চান। আমার কাছে মনে হয় যে আধুনিকতাবাদে, এর অর্থে, একটি নির্দিষ্ট সমস্যা রয়েছে, যার কারণেই এটি সংরক্ষণ করা এতটা কঠিন, কারণ এটি প্রযুক্তির কবিতাগুলিতে মনোনিবেশ করে, এবং প্রযুক্তি সংজ্ঞা দ্বারা সাময়িকভাবে একটি জিনিস: আমরা পাঁচ বছরের মধ্যে ওয়াশিং মেশিনটি ফেলে দিন, কম্পিউটারটি আমরা আরও বেশি সময় পরিবর্তন করি কারণ এটি তারিখের বাইরে। এবং, যদি আধুনিকতাবাদ প্রযুক্তিকে কাব্যিক করে তোলে (গঠনবাদী - ট্র্যাক্টর এবং এখন - কম্পিউটার স্ক্রিন), বিল্ডিং নিজেই খুব তাড়াতাড়ি তার অর্থের সাথে অচল হয়ে পড়ে। এবং এটি ভাবার কারণ, কারণ যে স্থপতিরা এখন নির্মাণ করছেন তারাও প্রায়শই "অতিরিক্ত অভিনবত্ব" এর দিকে মনোনিবেশ করেন তবে এটি খুব তাড়াতাড়ি বোধগম্য এবং মূল্যবান হয়ে যায়।
আনা গুসেভা: লারা সবেমাত্র একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে স্পর্শ করেছেন: আমরা কীভাবে একটি স্মৃতিসৌধের গুণাবলী নির্ধারণ করি। জাপানে এমন একটি সংস্থা রয়েছে - মন - আধুনিক এশিয়ান আর্কিটেকচার নেটওয়ার্ক - "সমসাময়িক এশিয়ান আর্কিটেকচারের সংরক্ষণের জন্য সমিতি"। কেন এই সমিতি উত্থিত? কারণ এশিয়ায় স্মৃতিসৌধের মতো জিনিসও নেই - খুব প্রাচীন কাঠামো ব্যতীত এবং পঞ্চাশ, একশো, এমনকি দুশো বছর আগে যা নির্মিত হয়েছিল তা কেবল ঘরবাড়ি। সুতরাং, এই বা সেই বিল্ডিংটি historicalতিহাসিক বা শৈল্পিক আগ্রহের বিষয় সম্পর্কে কথা বলা দরকার হয়েছিল।
তবে, বাস্তবে, যদি আমরা কোনও স্থাপত্যের দৃষ্টিকোণ থেকে কোনও বিল্ডিংয়ের দিকে লক্ষ্য করি (যা আমরা প্রচলিতভাবে "মাস্টারপিসকে মাস্টারপিস হিসাবে ডাকি না") অবস্থানটির অর্ধেক হয় তবে সেখানে বাসিন্দাদের অবস্থানও রয়েছে যারা এই পাশেই থাকুন, তার পাশেই … আর সেই বিল্ডিং, যা কোনও শিল্প সমালোচক বা স্থপতিদের দৃষ্টিকোণ থেকে আদর্শ, সাধারণ, উদ্বেগজনক হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, এই গ্রাম বা শহরে সম্প্রদায়ের পরিচয় তৈরি এবং বোঝার জন্য এটি অত্যন্ত প্রয়োজনীয় হবে। এটি যে বাসিন্দাদের শৈশবকাল এটিতে কাটিয়েছিল তাদের পক্ষে এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হবে, তাদের সুখী স্মৃতিগুলির সাথে এটি জড়িত রয়েছে, যদিও আমাদের, "পেশাদার" দৃষ্টিকোণ থেকে এটি সম্পূর্ণ উদ্দীপনাজনক হতে পারে, এবং কেউ সিদ্ধান্ত নিতে পারে: ধ্বংস করা - ভাল, ঠিক আছে ।
অতএব, একটি স্মৃতিসৌধের সংজ্ঞাটি একটি খুব কঠিন সমস্যা যা অনেকগুলি "খেলোয়াড় "কে প্রভাবিত করে যাদের মতামতটি বিবেচনায় নেওয়া উচিত। নির্মাণের মানের দিক থেকে কেবল সেই বস্তুটি বিবেচনা করা, যা নিষ্ঠুর হতে পারে ("এই বিল্ডিংটি খুব পুরানো, এটি পুনরুদ্ধার করতে খুব বেশি অর্থ লাগবে") এবং স্থাপত্যের দৃষ্টিকোণ থেকে - তারা যেমন বাসিন্দাদের অবস্থানের বিরোধিতা করতে পারে।
আমার কাছে মনে হয়েছে যে ফটোগ্রাফারদের কাছে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সরঞ্জাম রয়েছে যা তাদের আর্কিটেকচারের এই অনেকগুলি দিকটি প্রকাশ করতে, কেবল কোনও স্থপতিদের দৃষ্টিকোণ থেকে একটি বিল্ডিং দেখার জন্য নয়, এই বিল্ডিংটি কীভাবে পরিবর্তিত হচ্ছে, কীভাবে জীবনযাপন করছে তাও দেখানোর অনুমতি দেয় । একজন শিল্পী যিনি কোনও ব্যক্তির প্রতিকৃতি আঁকেন, তিনি তার "পাসপোর্টের ফটোগ্রাফ" দেখান না, বরং তিনি তার আত্মাকে দেখান।
নিনা ফ্রলোভা: আমি নির্দিষ্টকরণ এবং দৈনন্দিন জীবনে ফিরতে চাই। 2016 এর শেষে, চেরনিয়াখভস্কের মোটলে রিয়াদ আবাসিক অঞ্চল (এটি ক্যালিনিনগ্রাদ অঞ্চল, জার্মানির পূর্ব অঞ্চল) ফেডারেল স্মৃতিস্তম্ভের মর্যাদা পেয়েছে। এই বাড়িগুলি বিশ শতকে অসামান্য জার্মান স্থপতি হানস শারুন তৈরি করেছিলেন। এমনকি জার্মানির মানদণ্ড দ্বারা এটি একটি অনন্য বস্তু, এবং স্বাভাবিকভাবেই রাশিয়ায় শরুনের অন্য কোনও বিল্ডিং নেই, নীতিগতভাবে তত্কালীন পশ্চিমা আধুনিকতাবাদীদের কোনও বিল্ডিং নেই। এবং এই উচ্চ প্রতিরক্ষামূলক মর্যাদার পুরষ্কারের সমান্তরালে, এই আবাসিক এলাকায় বড় মেরামত শুরু হয়েছিল।একদিকে, এটি একটি বিপর্যয় ছিল, কারণ এটি তার সত্যতা, সত্যতা এবং heritageতিহ্য সংরক্ষণকারীদের স্মৃতিস্তম্ভের ক্ষতি হ্রাস পেয়েছিল। অন্যদিকে, "মোটলে সারি" এর বাসিন্দারা দীর্ঘকাল এর জরাজীর্ণতায় ভুগছেন: এগুলি উচ্চমানের বিল্ডিং, উদাহরণস্বরূপ, দেয়ালগুলিতে 1920 এর আঁকানো রঙটি আমাদের খুব শালীন অবস্থায় এসেছিল, কিন্তু সেখানে কিছুই ছিল না no প্রায় একশ বছর ধরে সেখানে মেরামত করুন, এবং তারা এই অ্যাপার্টমেন্টগুলিতে বসবাস করা সহজ ছিল না।
এ জাতীয় ক্ষেত্রে কী করবেন? একদিকে, এখানে একটি সাংস্কৃতিক সম্প্রদায়, ইতিহাসবিদ, স্থপতি যারা সর্বোচ্চ whoতিহাসিক বিল্ডিং সংরক্ষণের চেষ্টা করছেন। অন্যদিকে, এমন লোকেরা আছেন যাদের জন্য এটিই একমাত্র আবাসন, এবং তাদের একটি সুন্দর মানের জীবনযাপনের অধিকার রয়েছে, তাদের কোনও ক্ষতি করতে হবে না, কারণ কেউ শরুন বিল্ডিংয়ের প্রশংসা করতে চায়। এমন পরিস্থিতিতে পরিস্থিতি থেকে কীভাবে মুক্তি পাবেন? আমরা শিল্পের কাজ হিসাবে কী সংরক্ষণ করতে চাই তার সাথে বাস্তব জীবনের প্রয়োজনীয়তাগুলি খাপ খাইয়ে নেওয়ার সর্বোত্তম উপায় কী? কার জন্য স্থপতিরা সেই সময় ভবনটি তৈরি করেছিলেন? মানব ব্যবহারকারীর জন্য নাকি নান্দনিকতার আনন্দের জন্য?
লারা কোপিলোভা: আমার কাছে মনে হয় স্থপতিরা সর্বদা এই প্রত্যাশায় একটি বিল্ডিং তৈরি করে যে তারা কোনও দুর্দান্ত কিছু পাবে, এটি একটি স্থাপত্য সৌধে পরিণত হবে, কেবল তারা কখনও এটি স্বীকার করে না, তাই তারা বলে: এখানে তাপ নিরোধক, এখানে বিচ্ছিন্নতা রয়েছে, তাই আমরা তারা এখানে পিছু হটেছিল, তবে এখানে আমাদের হিটিং নেটওয়ার্কগুলি পেরিয়ে গেছে এবং সে কারণেই আমরা এরকম একটি ভলিউম তৈরি করেছি এবং অন্য একটি ভলিউম এতে ক্র্যাশ হয়ে গেছে। তবে বাস্তবে অবশ্যই আমার কাছে মনে হয় তারা এটি মানুষের জন্য করছে না।
আনা গুসেভা: আমি এখনও আশা করি তারা মানুষের জন্য কাজ করে (হাসি), কারণ আমি মনে করি শরুনের বাড়ির এই গল্পটি একটি সমস্যা। একদিকে এটি একটি স্মৃতিস্তম্ভ এবং অন্যদিকে, একটি বড় ওভারহোল। আদর্শভাবে, যদি এটি এত বড় আকারের রক্ষণাবেক্ষণ না হয়, যেমন আমরা প্রায়শই দেখি - তারা কী পেইন্টটি দিয়েছিল, তারা এটিকে ঘৃণা করেছিল - তবে সঠিক পুনরুদ্ধার, তাহলে লোকেরা আরামে বেঁচে থাকবে, এবং স্মৃতিস্তম্ভটি সংরক্ষণ করা হবে। সাধারণ ঘরের সাথে জার্মানিতেও একই ঘটনা ঘটেছিল, যা আমরা আমাদের ক্রুশ্চেভের প্রোটোটাইপ হিসাবে বিবেচনা করি [এর মধ্যে পাঁচটি ইউনেস্কোর বিশ্ব itতিহ্যের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত]। 1920 এর দশকের বৃহত্তম স্থপতিদের দ্বারা ডিজাইন করা এই ছোট ছোট বিল্ডিংগুলি এখন সুন্দরভাবে পুনরুদ্ধার করা হয়েছে, পুনর্নির্মাণ করা হয়েছে, অভ্যন্তরীণ বিন্যাসটি কিছুটা পুনরায় ফর্ম্যাট করা হয়েছে, এবং এগুলি দেখতে খুব ভাল, সংক্ষিপ্তবাদী, ফ্যাশনেবল দেখাচ্ছে এবং এগুলিতে বাস করা ভাল। এবং যদি ওভারহলটি এক ধাপ উপরে উঠে যায়, পুনরুদ্ধারের স্তরে পৌঁছায়, তবে এটি আমার কাছে মনে হয়, এই বিল্ডিংগুলির জন্য সবচেয়ে কার্যকরী বিকল্প।
নিনা ফ্রলোভা: এটি একটি আদর্শ বিকল্প, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে, আমরা এরকম কয়েকটি উদাহরণ দিতে পারি, এবং অবশ্যই স্মৃতিস্তম্ভগুলির খুব সত্যতা বাসিন্দাদের আরামের সাথে অপরিবর্তনীয় দ্বন্দ্বের মধ্যে আসে। আপনি বিভিন্ন দশকের মস্কো আবাসন স্মরণ করতে পারেন, যেখানে এটি বসবাস করা সবসময়ই সুবিধাজনক নয় যদিও নীতিগতভাবে তারা এক বা অন্য স্থাপত্য আদর্শ বা প্রযুক্তির আকর্ষণীয় উদাহরণ, আমি বলতে চাইছি, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, জন আবাসন সম্পর্কিত ক্রুশ্চেভের প্রোগ্রাম, তবে শুধু তারই নয়
উদাহরণস্বরূপ, একটি উজ্জ্বল, এমনকি খানিকটা হাস্যকর উদাহরণ: এখানে রেম কুলহাসের "হাউস ইন ব্রোডাক্স" ভিলা রয়েছে, যা 1998 সালে নির্মিত হয়েছিল, যা আজ থেকে কুড়ি বছর আগে। এবং এটি অনন্য যে এটি হুইলচেয়ারে চলা কোনও ব্যক্তির জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। ভিলার পুরো কাঠামোটি তার জন্য স্বাচ্ছন্দ্যযুক্ত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে: এর কেন্দ্রীয় অংশটি একটি লিফ্টের মতো উল্লম্বভাবে সরানো হয়, যাতে সে তার ডেস্কের সাথে এক স্তর থেকে অন্য স্তরে চলে যেতে পারে, এবং আরও অনেক কিছু। 2001 এর শেষ দিকে নির্মাণের কাজ শেষ হওয়ার তিন বছর পরে ভিলার মালিক মারা গিয়েছিলেন এবং এর সমান্তরালে ফরাসী সরকার ভিলাকে একটি স্মৃতিস্তম্ভের মর্যাদা দেয়। এটি হ'ল, মালিকের বাচ্চারা আর এটি পুনর্নির্মাণ করতে পারবেন না, যদিও তাদের আর এটির বিশেষ ডিভাইসের প্রয়োজন নেই, এবং এটি ব্যবহার করা বরং এটি কঠিন because কারণ এটি তাদের জন্য নির্মিত হয়নি। তাদের হাতে রয়েছে একটি দামী সম্পত্তি, তাদের বাবার বাড়ি, যা তারা পুরোপুরি ব্যবহার করতে পারে না cannot
এই গল্পে অবশ্যই, সত্যতা এবং অসুবিধার দ্বন্দ্বকে অতিরঞ্জিত করা হয়েছে, প্রায়শই "গুরুত্বপূর্ণ" বাড়ির বাসিন্দাদের, বিশেষত বহু-অ্যাপার্টমেন্টের বিল্ডিংগুলি, ঘরগুলি খুব ছোট হওয়ায়, উইন্ডোজ পর্যাপ্ত আলো সরবরাহ করে না এই বিষয়টির মুখোমুখি হয় windows, ছাদ ধসে পড়ে এবং ফুটো হয়ে যায়, তবে তবুও, সত্যতা হ'ল তাদের প্রয়োজনীয় প্রধান পুনর্গঠনটি নষ্ট হবে যা একটি সমস্যা is
লারা কোপিলোভা: এটি করার জন্য, সুরক্ষা তহবিল তৈরি করা প্রয়োজন এবং তদনুসারে, বিল্ডিংটি সেই ব্যক্তির কাছে স্থানান্তর করুন যিনি আরও বেশি আকর্ষণীয় উপায়ে এই বিল্ডিংটি পরিচালনা করবেন। মালিকরা সম্ভবত এটি বিক্রি করতে আপত্তি করবে না।
ডেনিস ইসাকভ: আমার কাছে মনে হয়, হ্যাঁ, তাদের একটি পছন্দ আছে: কোনওভাবে এই বাড়িতে থাকুন বা এটি বিক্রি করুন। আমরা যদি বিশেষভাবে এই উদাহরণটি নিই, প্রতিবন্ধী ব্যক্তির জন্য একটি ঘর তৈরি করা হয়েছিল তখন এটি একটি অনন্য ঘটনা। ইঞ্জিনিয়ারিং এবং আর্কিটেকচারাল দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি খুব আকর্ষণীয় এবং, কেউ বলতে পারে, শিক্ষণীয়। কেউ যদি সেখানে বসবাস করতে অস্বস্তি বোধ করে তবে একটি পছন্দ আছে, আপনি ভিলা বিক্রি করতে পারেন। নিশ্চয়ই এমন একজন ব্যক্তি আছেন যিনি এই বাড়ির সাথে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করবেন।
পিপলস কমিশনারেট অফ ফিনান্সের বাড়ির মতো: আমরা বিশ্বাস করি যে নিম্ন সিলিংগুলি অসুবিধে হয় এবং অ্যান্টন নোসিক, যিনি একটি কোষে থাকতেন, ব্যাখ্যা করেছিলেন যে কোনও ব্যক্তির পক্ষে গর্তে ঘুমানো সুবিধাজনক, উচ্চতর সিলিং সহ নয় এবং একটি বিশাল ছাউনিযুক্ত একটি বিছানা।
লারা কোপিলোভা: দশ বছর আগে একটি আলোচনা হয়েছিল যেখানে প্রকল্প রাশিয়া ম্যাগাজিনের তৎকালীন সম্পাদক-প্রধান বার্ট গোল্ডহর্ন কুলাহাসের গবেষণা ও অবস্থান সম্পর্কে কথা বলেছেন: বিংশ শতাব্দীর শুরুর আগে বিভিন্ন বিল্ডিং রয়েছে, সেখানে একটি নির্দিষ্ট কারিগর মূল্য রয়েছে।, কারণ একটি ইটখোলাইকারী তাদের হাতে তৈরি করেছিল এবং যা পরে নির্মিত হয় তা শিল্প নির্মাণ, সুতরাং কেবলমাত্র একটি প্রকল্পটিকে একটি সুপার ধারণা হিসাবে রাখা বোধগম্য।
উদাহরণস্বরূপ, এই ভিলার একটি লিফট রুম রয়েছে - এটি সত্যিই খুব অস্বাভাবিক, তবে এটি প্রকল্পটি সংরক্ষণ করার জন্য যথেষ্ট, বিল্ডিং নিজেই নয়।
ডেনিস ইসাকভ: এই ক্ষেত্রে, ধারণাটি বোঝার জন্য, কীভাবে এটি কাজ করে তা পড়ার চেয়ে একবার ভিলাটি দেখা আরও সহজ। ব্লুপ্রিন্ট পেশাদারদের মাধ্যম। বস্তুটি বিস্তৃত দর্শকদের দ্বারা সহজেই উপলব্ধি করা হবে। বস্তুটিতে আবেগ আছে, নীল নির্দেশে নির্দেশাবলী।
আনা গুসেভা: আর একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল একটি সাধারণ নির্মাণ পরিস্থিতিতে স্মৃতিস্তম্ভের মৌলিকত্ব। সর্বোপরি, যদিও আমরা উনিশ শতকের কথা বলছি, আমাদের প্রচুর সাধারণ জিনিসও রয়েছে: সারগ্রাহী ঘরগুলি সাধারণভাবে, সাধারণত সাধারণ ঘর। তবুও, আমরা তাদের খুব ভালবাসি, এবং উদাহরণস্বরূপ, যখন তারা সেন্ট পিটার্সবার্গে বলে যে "এটি একটি সাধারণ নির্মাণ" এবং এই জাতীয় ঘরগুলি নিয়ম হিসাবে ধ্বংস করা হয় তবে এটি একটি বিরাট কেলেঙ্কারি, এবং thankশ্বরের ধন্যবাদ, কখনও কখনও এটি বন্ধ করা যেতে পারে। মস্কো, এটি আরও কঠিন, এই জাতীয় ক্ষেত্রে ঘরগুলি এখনও ধ্বংস করা হয়, এমনকি তাদের পাহারা দেওয়া হলেও, উদাহরণস্বরূপ, জারিয়াদে এই জাতীয় ভবনগুলি সম্প্রতি ভেঙে ফেলা হয়েছে, যাতে উনিশ শতকের সাধারণ ভবনগুলি অদৃশ্য হয়ে যায় এবং সর্বোপরি, এগুলি বিশেষজ্ঞ এবং স্থাপত্যবিদদের historতিহাসিকরা পূর্বে অল্প অল্প অধ্যয়নযোগ্য বলে বিবেচনা করেছিলেন …
এবং এই তরঙ্গটি ইতিমধ্যে "আমি উনিশ শতকের বাড়িটি ধ্বংস করতে চাই" বলার জন্য অশ্লীল হয়ে পড়েছে, তবে, "আমি বিংশ শতাব্দীর ঘরটি ধ্বংস করতে চাই" কারও পক্ষে এত কঠিন আঘাত করা যাবে না। এটি একটি অত্যন্ত তীব্র সমস্যা যা এখন স্থপতি, iansতিহাসিক এবং সাধারণ জনগণের মধ্যে প্রচুর আলোচনার সৃষ্টি করছে - কী কী বাঁচানো যায়?
লারা কোপিলোভা: তাহলে কি আমরা চেরিওমুস্কি সম্পর্কে কথা বলতে পারি? সরাসরি প্যানেল অঞ্চল সম্পর্কে, এটি এখন এটি একটি ধরণের স্মৃতিস্তম্ভ হিসাবে সংরক্ষণ করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে, যদিও এটি স্পষ্টতই একটি সাধারণ নির্মাণ, সত্যই, আমি সেখানে কী রাখব তা জানি না, এটি খুব উদাহরণ, খুব সীমান্ত যেখানে, আমার মতে, রাখার মতো কিছুই নেই
ডেনিস ইসাকভ: আমি একটু আগে আন্না যা বলেছিলাম তার সাবস্ক্রাইব করতে চাই। এর এক দিক রয়েছে - এটি একটি স্থাপত্যের স্মৃতিস্তম্ভ এবং এটিতে কোন অনন্য সাফল্য এবং ফলাফলগুলি মূর্ত রয়েছে তা বোঝার জন্য আপনাকে এটি একটি স্থাপত্য দৃষ্টিকোণ থেকে আলোচনা করা দরকার। এবং অন্য দিক রয়েছে - মানুষ এবং পরিবেশ তারা গঠন করে। যদি লোকেরা সেখানে বসবাস করে, তাদের নিজস্ব অভ্যাস এবং সংযোগ থাকে তবে ভবনগুলি ধ্বংস করে "ধ্বংস" এই পরিবেশটি ধ্বংস করে।এখানে দামের প্রশ্ন উত্থাপিত হয়: উদ্ভাবনগুলি এবং সাধারণভাবে, ধ্বংসটি যে অভিপ্রায় নিয়ে চালানো হয়, সেগুলি কি বিদ্যমান পরিবেশের ধ্বংসের যোগ্য? অথবা শহরে ক্ষতিগ্রস্থ হওয়া ট্রমাটি কী লাভের চেয়ে বেশি হবে? প্রশ্নটি রাশিয়ান সমাজের জন্য তীব্র, যেখানে ইতিমধ্যে সম্পর্কের বিকাশ করা কঠিন।
আনা গুসেভা: আমার কাছে মনে হয় যে বড় বড় আবাসনগুলি সমস্ত লোক পৃথকভাবে অনুধাবন করে। আমি "প্যানেল" পছন্দ করি না, পুরানো বাড়িতে থাকা আমার পক্ষে আরও সুখকর, তবে এখন আমি প্যানেল হাউসে থাকি - ঠিক আছে। এবং আমি প্রচুর লোককে জানি যারা তাদের শৈশব কে খুব চেরিওমুস্কি বা চের্তানোভোর মধ্যে কাটিয়েছেন এবং তারা এই জায়গাগুলি অত্যন্ত ভালোবাসেন তাদের জন্য এটি তাদের শৈশব, তাদের যৌবনের সাথে এবং অনেক স্মৃতি সহকারে যুক্ত একটি চিত্র। এবং এই "প্যানেলগুলি" ধ্বংস করার পরে এটি তাদের তত ক্ষতি করবে, যখন তারা historicalতিহাসিক ভবনগুলি ধ্বংস করার সময় আমাদের ক্ষতি করে …
লারা কোপিলোভা: এবং এ থেকে উপসংহার কি? সব প্যানেল জেলা রাখছি, তাই না?
ডেনিস ইসাকভ: এটি ভারসাম্য এবং যৌক্তিক সিদ্ধান্তের প্রশ্ন, এবং এক বিশাল স্লোগান নয় - "আমরা সমস্ত কিছু ধ্বংস করি, এভাবে তৈরি করি"। সেখানে প্রতিটি পরিবেশ কতটা বিকশিত হয়েছে তা নির্ধারণ করার জন্য, প্রতিটি জেলাকে বিশেষভাবে বিবেচনা করা প্রয়োজন, পাঁচতলা ভবনের পরিবর্তে যে "শতাধিক বিল্ডিং" তৈরি করা হবে তার ফলে কী পরিমাণ নেতিবাচকতা রয়েছে তা আবৃত হবে will
লারা কোপিলোভা: আর স্ট্যান্ড-আপ বিল্ডিং না হলে? যদি পরিবেশের কোনও উন্নতি হয়, স্বল্প-বৃদ্ধির আবাসন? …
ডেনিস ইসাকভ: আশ্চর্যজনক, এটি আমার কাছে মনে হচ্ছে, একটি মামলা হবে …
লারা কোপিলোভা: কেন, হল্যান্ডে এমন ঘটনা ঘটেছিল। প্যানেল হাউসগুলির বাসিন্দারা এই সত্যটি দেখে ক্লান্ত হয়ে পড়েছেন যে বিল্ডিংগুলি একে অপর থেকে অনেক দূরে রয়েছে এবং ছোট ব্যবসাগুলি মারা যাচ্ছে, কারণ মাটির তলায় কী ধরনের স্থাপনা রয়েছে তা কেউ দেখতে পাবে না। ফলস্বরূপ, প্যানেল "প্লেটগুলি" এর মধ্যে সারি সারি অবরুদ্ধ দ্বিতল বাড়ির সারি দিয়ে গর্তগুলি নির্মিত হয়েছিল এবং ব্যবসা সেখানে উপস্থিত হয়েছিল, এটি আরামদায়ক হয়ে উঠেছে, রাস্তাটি উপস্থিত হয়েছিল!
নিনা ফ্রলোভা: আরেকটি আলোচিত বিষয় হ'ল যা ভেঙে ফেলা হচ্ছে তার পরিবর্তে যা প্রদর্শিত হয়। আপনি অবশ্যই বলতে পারেন: হ্যাঁ, আসুন এই ঘৃণ্য পাঁচতলা ভবনগুলি ভেঙে ফেলা যাক - তবে আমরা তাদের পরিবর্তে কী পাব? এক্ষেত্রে অনেক ভয় রয়েছে, কারণ আমরা যদি ডিএসকে'র আধুনিক পণ্যগুলির দিকে নজর রাখি তবে সম্ভবত এগুলি হবে বাইশ-তলা বিশিষ্ট ঘরগুলি যা আমরা কোথাও দেখতে চাইব না এবং কেবল পাঁচতলার পরিবর্তে নয় never বিল্ডিং, কিন্তু একটি শূন্য প্রচুর পরিবর্তে।
তবে এটি খুব তীব্র পরিস্থিতি, এবং আমি সামাজিক স্নেহ এবং প্রশংসা সম্পর্কে একটি উদাহরণ দিতে চাই। এটি এখন বিশ্বাস করা হয় যে নৃশংসবাদী ভবনগুলি, 1960 এবং 1970 এর দশকের শেষের দিকে শক্তিশালী কংক্রিট আর্কিটেকচার, নতুন নির্মাণের জন্য সম্ভাব্য ধ্বংসযজ্ঞ থেকে সবচেয়ে বড় বিপদে রয়েছে: এগুলি খারাপ বয়সের হিসাবে বিবেচিত হয়, তারা সম্ভবত "অমানবিক" বলে মনে করা হয়, জনসাধারণকে কুরুচিপূর্ণ, ইত্যাদি। এগুলি সক্রিয়ভাবে ধ্বংস করা হচ্ছে, এমনকি তারা যখন বিশিষ্ট স্থপতিদের দ্বারা ডিজাইন করা হয়েছিল এবং বিভিন্ন পোলে তারা দেশের সর্বাধিক বিপর্যয়কর ভবন হিসাবে জনগণের দ্বারা ভোট দেওয়া হয়।
এবং তাই লোকেরা ইংরেজি শহর গেটসহেডে ট্রিনিটি স্কয়ার শপিং সেন্টারের জন্য কদর্য ভবন হিসাবে ভোট দিয়েছে। এটি একটি বিখ্যাত বিল্ডিং, তিনি ১৯ 1971১ সালে মাইকেল কেনের সাথে "গেট কার্টার" মুভিতে "অভিনীত" ছিলেন, অর্থাৎ পুরো দেশ তাকে জানত, এবং নাগরিকরা তাকে "উগলিস্ট" উপাধিতে অনায়াসে ভূষিত করেছিল। তবে এরপরে কী হলো? এটি ভেঙে দেওয়া হয়েছিল, এর জায়গায় একটি বিশাল শপিং সেন্টার উপস্থিত হয়েছিল, পুরোপুরি হাঁটাচলা, উদ্বেগহীন আর্কিটেকচার এবং 2014 সালে ইংল্যান্ডের কুরুচিপূর্ণ নতুন বিল্ডিংয়ের উপাধিতে ভূষিত হয়েছিল। কেন একটি সংযত চেহারার কংক্রিট অবজেক্টটি ধ্বংস করা এবং একই সাথে পরিবেশকে দূষিত করা দরকার ছিল (কারণ যে কোনও ধ্বংসযজ্ঞও পুরোপুরি অ-বাস্তুতান্ত্রিক নয়, আমাদের অবশ্যই এটি মনে রাখতে হবে; পুনর্নির্মাণ সর্বদা ধ্বংসাত্মক হওয়া এবং একটি নতুন নির্মাণের চেয়ে বেশি পরিবেশ বান্ধব) একটি একেবারে উদ্বেগজনক বিল্ডিং পাওয়ার জন্য এবং অবশ্যই একটি সংক্ষিপ্ত জীবনচক্র সহ, কারণ এটি কাঁচ, বরং ক্ষুদ্র, যদিও বিশাল। সুতরাং প্রেমের এই থিমটি অপছন্দনীয়, এটি এতই মারাত্মক! পাঁচ তলা বিল্ডিং কি মানুষ বা অন্য একটি সাধারণ বস্তু দ্বারা প্রিয়, এটি কি কেবল আমরা এটি পছন্দ করি বলেই ধ্বংস থেকে রক্ষা পেতে পারি?
আনা গুসেভা: জটিল সমস্যা. সাধারণভাবে, আমি যথাসম্ভব সবকিছু সংরক্ষণ করার পক্ষে। তবে এখানে টিপিক্যাল এবং অ-আদর্শ প্রকল্প সম্পর্কে কথা বলার জন্য একটি উদাহরণ।আমরা ভোলোগদা ওব্লাস্টের শিক্ষার্থীদের নিয়ে গবেষণা চালিয়েছি। গাছোলের পিছনে ক্রেমলিনের প্রায় বিপরীতে ভোলগডায় 1950-এর দশকের হাউস অফ কালচার। এটি ক্রুশ্চেভের সময়ে ইতিমধ্যে সম্পন্ন হয়েছিল, যখন কলামযুক্ত স্ট্যালিনিস্ট আর্কিটেকচার ইতিমধ্যে অতীতের একটি বিষয় ছিল, তবে বাস্তবে এটি 1947 এর একটি সাধারণ নিউক্ল্যাসিক্যাল প্রকল্প। এরকম অনেক বিনোদন কেন্দ্র রয়েছে, রয়েছে সামারা, নিজনি তাগিল ইত্যাদি in কোথাও তাদের অবস্থা ভাল, তবে ভোলোগদার বাড়িটি খারাপভাবে জরাজীর্ণ হয়েছিল: হাউস অফ কালচার ১৯৯০ এর দশক পর্যন্ত এই বিল্ডিংয়ে কাজ করেছিল, তারপরে একটি নিউরোসাইকিয়াট্রিক ডিসপেনसरी ছিল, এবং তখন সেখানে কিছুই ছিল না। এখন বিল্ডিং গাছগুলিতে উপচে পড়েছে, বাচ্চারা সেখানে আরোহণ করেছে এবং অদ্ভুতভাবে যথেষ্টভাবে নববধূর ফটোশুট অনুষ্ঠিত হয়েছে, কারণ পিছনের দিকে আগাছার একটি অর্ধবৃত্তে খুব সুন্দর সিঁড়ি বেয়ে রয়েছে, যা অবহেলিত বোরিসভ-মুসাতভ-স্টাইলের ম্যানুর মতো, এবং একটি সাদা পোষাক মধ্যে একটি কনে পুরোপুরি দেখতে …
এখন এই বিল্ডিংটি ব্যক্তিগত মালিকদের কাছে বিক্রি করা হয়েছে, এটি একটি স্মৃতিস্তম্ভ হিসাবে সুরক্ষিত নয়। এটি 19 তম শতাব্দীর বিল্ডিংয়ের তীরে নির্মিত হয়েছিল, খুব দক্ষতার সাথে তৈরি হয়েছিল এবং সত্যিই বাঁধের রেখাটি "রাখে"। শহরবাসী এটি পছন্দ করে এবং এখন এটি একটি বিবাহের প্রাসাদে পরিণত করার একটি প্রচারণা চলছে। এটি একটি সমস্যা: বিনোদন কেন্দ্রটি সত্যই সাধারণ, আমাদের স্থাপত্য heritageতিহ্যটি এর ক্ষতিতে ভোগ করবে না, তবে শহর এবং এর বাসিন্দারা ক্ষতিগ্রস্থ হবে।
নিনা ফ্রলোভা: এবং মস্কোতে সম্প্রতি [বর্তমানে বিধ্বস্ত] সেরাফিমোভিচ হাউস অফ কালচারের সাথে একইরকম একটি উদাহরণ দেখা গিয়েছিল, যা কেবল বিশেষজ্ঞরা জানতেন - তারা এটি ধ্বংস করতে শুরু করার আগে - এবং যারা খুব কাছাকাছি বাস করতেন এবং যাদের এই বিনোদন কেন্দ্রটি ছিল তাদের খুব সক্রিয় ক্রিয়াকলাপ actions প্রিয় - অনুমোদিত [সেই মুহূর্তে] এই ধ্বংস বন্ধ করুন।
নাটালিয়া মেলিকোভা: আমি কেবল নিকটেই থাকি, এবং যখন তারা এই বিল্ডিংটি ধ্বংস করতে শুরু করল, তখন আমার সমস্ত প্রতিবেশী তত্ক্ষণাত্ বাইরে চলে গেল, এবং প্রত্যেকে তাদের গল্পটি বলতে পারল: তারা সেখানে চেনাশোনাগুলিতে, নাট্য সম্পাদনে গিয়েছিল, দেখা গেল যে আমাদের অঞ্চলে - তিশিংকে - এটি ছিল একমাত্র সাংস্কৃতিক কেন্দ্র। এই বিল্ডিং সম্পর্কে তথ্য ছিল, আমরা স্থপতি সম্পর্কে বিশদ জানলাম, সেখানে একটি স্থায়ী ক্লাব ছিল এবং তারপরে তারা একটি বিনোদন কেন্দ্র স্থাপন করেছিল। আমার কাছে মনে হয় এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ: এর আগে, আমি কেবল এই বিল্ডিংয়ের আর্কিটেকচারে আগ্রহী ছিলাম, এবং তারপরে, যখন আমি চিত্রগ্রহণ শুরু করছিলাম যে এটি কীভাবে ভেঙে দেওয়া হচ্ছে এবং আমার প্রতিবেশীদের সাথে যোগাযোগ করা হয়েছিল, তখন তাদের এত গল্প হয়েছিল! এটি রেকর্ড করা গুরুত্বপূর্ণ - কেবল সংস্কৃতি এবং আর্কিটেকচারই নয়, এই লোকেরা কীভাবে এই বিল্ডিংয়ের জন্য লড়াই করেছিল। একই সময়ে, আমি প্রায়শই দেখা পেয়েছিলাম যে যাঁরা মনে হয় তাদের ধ্বংস ধ্বংস বন্ধ করা উচিত, কিছু করা উচিত নয়, কোন্দল বাড়াবেন না, ফটোগ্রাফ প্রকাশ করবেন না …
একজন ফটোগ্রাফার হিসাবে আমি এখন আরও বেশি করে আমার ফোন দিয়ে ছবি তুলি, কারণ বিপদে ভবনের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য ছবিটি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব নেটওয়ার্কে আপলোড করা দরকার; এবং তারপরেই বিশেষজ্ঞরা যোগ দেবেন, যিনি যুক্তি প্রদর্শন করবেন: "এখন আমাদের এই বিষয়টি বিপদে পড়েছে এবং এর সাথে কী করা উচিত তা আমাদের অধ্যয়ন করা দরকার।" এই সময়, এটি ধ্বংসাত্মকতা থামাতে কেবল ফটোগ্রাফ এবং জনসাধারণের দৃষ্টি আকর্ষণ করেই দেখা যায়নি, যত্নশীল স্থানীয় বাসিন্দারা সহায়তা করেছিলেন, যাদের জন্য এই বিল্ডিংটি অত্যন্ত মূল্যবান ছিল এবং বিপদগ্রস্থ হওয়ার সাথে সাথেই, আমি মনে করি তারা এটিকে এমনকি পছন্দ করেছিল আরও এবং সর্বোপরি, তারা পরিবর্তে একটি বিশাল টাওয়ার তৈরি করার পরিকল্পনা করেছিল - কেন এটি পরিষ্কার নয়!
নিনা ফ্রলোভা: আমার কাছে মনে হচ্ছে এখন আমাদের শ্রোতাদের ফ্লোর দেওয়ার মতো, দয়া করে কারও যদি কোনও প্রশ্ন থাকে, জিজ্ঞাসা করুন!
প্রধান সম্পাদক আলেকজান্ডার জেমুল অনলাইন প্রকাশনাআমি আর্চস্পিচ: আপনি কি যুদ্ধোত্তর ভবন সংরক্ষণের মানদণ্ডের নাম রাখতে পারবেন? এবং কীভাবে সেগুলি সংরক্ষণ করতে হবে, আমাদের অর্থনীতি, আমাদের শর্তাবলী, ব্যক্তিগত সম্পত্তির প্রতি আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি বিবেচনা করে?
আপনার উত্তর দেওয়া সহজ করার জন্য, আমি এমনকি আবাসিক বিল্ডিংয়ের প্রশ্নটি বন্ধনীরূপে করব, আমরা কেবলমাত্র সরকারী ভবন - বাজার, প্রশাসনিক ভবন, সিনেমাগুলি নিয়ে আলোচনা করব … উদাহরণস্বরূপ, আমাদের তুলসকায় টাকশালের ভবন সংরক্ষণ করা দরকার, বা আগামীকাল পুদিনা নিজের জন্য একটি নতুন তৈরি করতে চাইবে, এবং পুরাতনকে ভেঙে ফেলা যায় - এই মানদণ্ডগুলি কোথায়?
আনা গুসেভা: দুর্দান্ত প্রশ্ন, তবে সমস্ত মানদণ্ড সম্পর্কে একবারে উত্তর দেওয়া কঠিন। আমার কাছে মনে হয় যে প্রথম মানদণ্ডটি অবশ্যই সময়, নির্মাণের তারিখ, স্বতন্ত্রতা, অবশ্যই লেখকতা।এবং অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ মানদণ্ড হ'ল এই বিল্ডিং নগর বিকাশে কী ভূমিকা পালন করে, সমাজের জন্য এটি কী ভূমিকা পালন করে।
আলেকজান্ডার জেমিউল: নীতিগতভাবে, প্রতিটি বিল্ডিং এই মানদণ্ডগুলির মধ্যে দুটি বা তিনটি পূরণ করে।
লারা কোপিলোভা: না, অবশ্যই, একেবারে কোনও কিছু না ভেঙে ফেলা ভাল, তবে ডিজাইনের সাহায্যে বিল্ডিংকে কীভাবে উন্নত করা যায় এবং এটি নগর পরিবেশে অন্তর্ভুক্ত করা যায় তা নির্ধারণ করা ভাল। শিল্পীরা যখন শিল্পাঞ্চলে আসে, বিল্ডিংটি কত দীর্ঘ তা বিবেচনাধীন নয়, হতে পারে 19 শতক বা সম্ভবত 1970 এর দশক: এগুলির সাহায্যের সাহায্যে এই সমস্ত কিছুকে শালীন কিছুতে রূপান্তর করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, সম্মুখের অংশটি স্পষ্ট করে বলা, শৈল্পিক উপায় নকশা সাহায্য। কোনও কিছু ভেঙে ফেলার দরকার নেই - এটি খুব অসাধারণ এবং খুব ক্ষতিকারক। তবে আমার কাছে মনে হচ্ছে আমরা মানদণ্ডটি বের করে ফেলিনি।
নিনা ফ্রলোভা: হ্যাঁ, আমি সম্মত হই যে সর্বদা মানদণ্ডের সমস্যা রয়েছে - এমনকি 19 শতকের বিল্ডিংয়ের ক্ষেত্রেও। তবে আপনি সমস্ত অনন্য প্রকল্পগুলি সংরক্ষণ করতে পারেন যা দুর্দান্ত নগর পরিকল্পনার তাত্পর্যপূর্ণ। এটি হ'ল শর্তসাপেক্ষে একই অশুভ আইওএনআই, তিনি তবুও প্রোসসুযানায়া মেট্রো স্টেশনে এই টুপি তৈরি করেছিলেন, আমি এটি হারাতে চাই না, এটিও বিবেচনা করে যে এর চারপাশে একটি সর্বজনীন স্থান রয়েছে, যা নগরবাসীর কাছে প্রবেশযোগ্য হবে, তাদের জন্য কাজ করা উচিত - এমন কিছু যা দুর্ভাগ্যক্রমে, এখনও পর্যন্ত খুব বেশি সফল হয়নি। তবে একই সাথে, আমি বলব যে নতুন ভবনের জন্য আপনি যে স্কিম বিদ্যমান তা ব্যবহার করতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ, ইংল্যান্ডে: তাদের দুটি শর্ত রয়েছে, শর্তাধীন - প্রথম এবং দ্বিতীয়, এবং দ্বিতীয়টি বিভাগের সাথে দ্বিতীয় শ্রেণীর, তারা অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে কেবল সংজ্ঞায়িত করুন - নতুন নতুন হস্তক্ষেপের ডিগ্রি যা এই বিল্ডিংয়ে সম্ভব। এটি এই বিল্ডিংটিকে পুরোপুরি সংরক্ষণ না করার জন্য, যাতে কোনও ব্যক্তি কর্তৃপক্ষের অনুমতি ব্যতীত মিক্সারটি পরিবর্তন করতে না পারেন, তবে এটির ব্যাপক আধুনিকায়ন করতে পারেন।
আলেকজান্ডার জেমিউল: ঠিক আছে, আমাদেরও সুরক্ষার বিষয় আছে, তাই না?
নিনা ফ্রলোভা: হ্যাঁ, সুরক্ষার বিষয় রয়েছে তবে এটি আমার কাছে মনে হয় যে আরও নমনীয় এবং আরও সাধারণ সিস্টেম এখানে কাজ করতে পারে। সুরক্ষার বিষয়টি প্রতিটি বিল্ডিংয়ের জন্য স্পষ্টভাবে বানান নয়, যা মালিকের হাত ও পা বেঁধে রাখতে পারে, তবে একটি ফ্রিয়ার স্কিম যা আপনাকে নগর পরিকল্পনার তাত্পর্যপূর্ণ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভবনগুলি বা কিছু অনন্য সামগ্রী সহ ভবনগুলি সংরক্ষণ করার অনুমতি দেয়, উদাহরণস্বরূপ, প্রকল্প যেখানে জড়িত ছিল তারা চিত্রশিল্পী এবং ভাস্করও। আমার কাছে মনে হয় এ জাতীয় ভবনগুলি সাধারণ ভবন থেকে বিচ্ছিন্ন করা বেশ সহজ।
নাটালিয়া মেলিকোভা: আমি জানি না আমি এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারি কিনা, কারণ আমি একজন ফটোগ্রাফার, আমি কেবল পরিস্থিতি পর্যবেক্ষণ করছি। তবে, যেহেতু আমি বহু বছর ধরে heritageতিহ্য সংরক্ষণের সমস্যাটি মোকাবেলা করছি, আমি জানি যে আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা আছে - সেখানে নিয়ম আছে, এমন মানদণ্ড রয়েছে যা খুব দীর্ঘ সময় ধরে আলোচনা করা হয়েছে এবং একই সাথে সমস্ত সময় পরিবর্তন করা হচ্ছে, কোনও মানক পদ্ধতির নেই। মানদণ্ড নমনীয় এবং আপনি এটি দিয়ে কাজ করতে পারেন
ডেনিস ইসাকভ: সহকর্মীদের তালিকাভুক্ত মানদণ্ডগুলি বেশ যুক্তিসঙ্গত মনে হয়: স্বতন্ত্রতা, এই বিল্ডিংটি স্থাপত্যের বিকাশে কতটা ভূমিকা নিয়েছিল।
তবে আর্কিটেকচারটি কোনও ব্যক্তির পক্ষে হওয়া উচিত, কোনও শহরের জন্য নয়, কোনও মেয়রের জন্য নয় - সেই অনুসারে আপনাকে বুঝতে হবে এটি পরিবেশকে কীভাবে রূপ দেয়, এই জাতীয় পরিবেশের লোকেরা কীভাবে এটির সাথে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে। বড় সাধারণীকরণ না করা জরুরী - "আমরা পুরো দক্ষিণ-পশ্চিমকে ধ্বংস করব এবং শীতল সতেরো-তলা বিল্ডিংগুলি তৈরি করব" - তবে প্রতিটি অঞ্চলে স্বতন্ত্রভাবে যোগাযোগ করার জন্য, সেখানে কী ঘটছে এবং এই অঞ্চলের জন্য কী প্রয়োজন তা নির্ধারণ করার চেষ্টা করুন, এবং বড় আধুনিকতাবাদী ধারণার প্রতিমূর্তির জন্য নয়।
নাটালিয়া মেলিকোভা: আমি মাপদণ্ডগুলি যুক্ত করতে চাই: উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা দীর্ঘদিন ধরে নারকোমফিনের বাড়িটি সম্পর্কে জানতে পারি যে এটি একটি মাস্টারপিস, কেন কেবল এই বছর এটির পুনরুদ্ধার শুরু হয়েছিল? আমি মনে করি এটি নিয়ে আলোচনা করা দরকার। এবং শুখভ টাওয়ারের ভাগ্য এখনও ঠিক করা হয়নি …
লারা কোপিলোভা: সুতরাং আমি লোকদের কী বলা দরকার, রাশিয়ান অ্যাভান্ট-গার্ডে এবং সোভিয়েত আধুনিকতার অর্থ কী তা নিয়ে আমি কথা বললাম: এটি গুরুত্বপূর্ণ, তবে কোনও কারণে এই বিষয়টি নিয়ে কথা বলা সবসময়ই খুব কঠিন। অ্যাভ্যান্ট-গার্ডের সাথে এটি সহজ, তবে আধুনিকতার সাথে … যাইহোক, আঞ্চলিক সিনেমাগুলি, উপায় দ্বারা, এখন ব্যাপকভাবে ধ্বংস হবে, একটি কলঙ্কজনক প্রকল্প project আপনাকে ব্যাখ্যা করতে হবে - এই বিল্ডিংগুলি কী সম্পর্কে, সেগুলি কেন সংরক্ষণ করা উচিত? আমি আশঙ্কা করছি যে জনগণ তাদের রক্ষা করবে না।
ডেনিস ইসাকভ: অথবা তাদের সংরক্ষণের দরকার নেই …
লারা কোপিলোভা: বা সম্ভবত না - আমরা এটির বিষয়েই কথা বলছি: তাদের খুব অস্পষ্ট অর্থ রয়েছে। কারণ আমি, ১৯ I০ এর দশকে শিল্প সমালোচক হিসাবে, প্রযুক্তির কাব্যিকরণ, বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত বিপ্লবটির অর্থ দেখতে পাই, নীতিগতভাবে, অর্থটি গুরুত্বপূর্ণ, আমাদের 1960 এর ভাল ছিল, তবে এটি অবশ্যই জনগণকে জানাতে হবে, কোনওভাবে এটি অবশ্যই প্রদর্শিত হবে।
আনা গুসেভা: আমার কাছে মনে হয় যে "ধ্বংস, পুনর্গঠন নয়" পদ্ধতিটি একটি অতি পুরানো পদ্ধতির, আমি মনে করি যে কোনও কিছুকে ধ্বংস না করাই ভাল।
