স্ট্রেলকা প্রেসের সদয় অনুমতি নিয়ে, আমরা টাওয়ারস এবং বক্সস বইটি থেকে একটি অংশ প্রকাশ করছি। গণ হাউজিংয়ের একটি ব্রিফ হিস্ট্রি ফ্লোরিয়ান আরবান।
"পশ্চিম এবং পূর্ব বার্লিন: প্যানেল বনাম গৃহনির্মাণ ঘর" অধ্যায়টির খণ্ডন
মারকিসচে ফিয়ারটেল [পশ্চিম বার্লিনের বৃহত্তম বৃহত্তম আবাসিক অঞ্চল - প্রায় আনুমানিক attitude আরচি.রু] 1968 সালে 5 তম বাওভোহেন মেলার সময় অনুষ্ঠিত হয়েছিল। অফিসিয়াল প্রোগ্রাম ছাড়াও, অ্যান্টিবাউভোচেন সেখানে সংগঠিত হয়েছিল - তরুণ স্থপতিদের একটি প্রদর্শনী যারা শহরগুলির ভবিষ্যতের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করেছিলেন। বার্লিনের মেয়রের কার্যালয়টি এই অনুষ্ঠানের জন্য 18,000 ডিএমের বিশাল পরিমাণ বরাদ্দ করেছিল (সেই সময় এটি দুটি কক্ষের অ্যাপার্টমেন্টের প্রায় পনের বছরের ইজারা হিসাবে সমতুল্য ছিল) - এবং এর বিনিময়ে এর বিল্ডিং নীতিগুলির কঠোর সমালোচনা পেয়েছিল। নিজস্ব নকশা প্রদর্শন করার পরিবর্তে, তরুণ স্থপতিরা বাজেট-অর্থায়িত প্যানেল আবাসনটিতে বিরক্তি প্রকাশ করেছিলেন। মারকিশ ভিয়েরলে তারা আধুনিকতাবাদী অভিমানের এক ক্লাসিক উদাহরণ দেখতে পেয়েছিল, ঘৃণ্য আর্কিটেকচার এবং অসতর্কিত নগর পরিকল্পনার সংমিশ্রণ। কিন্ডারগার্টেন, গণপরিবহন ও দোকানগুলির অভাব - যা প্রায়শই আগেই দেখা গিয়েছিল তবে এখনও প্রস্তুত ছিল না - তারা বাক্স-টাওয়ার বিকাশের মৌলিক ত্রুটি হিসাবে নিন্দা করেছে। প্রকল্পটি নান্দনিক দৃষ্টিকোণ থেকেও সমালোচিত হয়েছিল: বিল্ডিংগুলি অনেক বড়, তাদের মধ্যে খুব বেশি "মৃত" স্থান রয়েছে এবং সাধারণ রূপগুলি একঘেয়েদের অনুভূতির জন্ম দেয়।
এই ক্ষোভের প্রতি শ্রদ্ধাশীল সাপ্তাহিক ডের স্পিগেল খুব সহজেই প্রতিধ্বনিত হয়েছিল, যে "মের্কিশ ফির্তেল" "কংক্রিটের আর্কিটেকচারের সবচেয়ে নির্মম অংশ" বলে অভিহিত করেছিল। রোগ নির্ণয় মারাত্মক বলে মনে হয়েছিল: "এটি ধূসর নরক!" পাঁচ মাস পরে, ম্যাগাজিনটি আরেকটি টুকরো এবং ইস্যুটির প্রচ্ছদ একই বিষয়টিতে উত্সর্গ করেছিল। পুরো জার্মানি জুড়ে অ্যাপার্টমেন্ট বিল্ডিংয়ের ক্লান্ত বাসিন্দারা একে অপরের সাথে এই প্রতিবেদকের কাছে অভিযোগ করার জন্য অনুরোধ করেছিলেন: "এটি আমি যেমন কারাগারে আছি," "আপনি এই একঘেয়ে থেকে মারা যেতে পারেন" এবং "সন্ধ্যায় ঘরে ফিরে আসছি, আমি সেই দিনটিকে অভিশাপ দিয়েছি" এই ব্যারাকে সরানো হয়েছে। " আবাসিক কমপ্লেক্সগুলিকে "একঘেয়ে আয়তক্ষেত্রাকার উচ্চ-উত্থিত টাওয়ার," "আশ্রয়হীন বর্গক্ষেত্র পর্বতমালা," "ঝাঁকুনির আবাসিক কিউবস" এবং "ব্যারাকের নির্ঘাত গুচ্ছ" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। নিবন্ধটি রাতারাতি সংবাদমাধ্যমের মেজাজ পরিবর্তন করে, এবং মারকিশ ফির্টেল অ্যাপোক্ল্যাপটিক টোনগুলিতে বর্ণনা করা শুরু করে: এটি উভয়ই "জড়তা ও নির্জনতা একঘেয়েমি" এবং "রাষ্ট্র এবং অ-রাষ্ট্রীয় উভয়ই নির্মাণ কার্যক্রমের সবচেয়ে দুঃখজনক ফলাফল" … কোনও আপাত কারণে গৃহবধূরা বেশি পরিমাণে পান করেন ", এগুলি হ'ল" কংক্রিট কোয়ার্টার ", যেখানে" চার বছর বয়স থেকেই শিশুরা স্বল্প দক্ষ শ্রমিক হয়ে যায় "।
প্রকল্পের বিভিন্ন পক্ষ সমালোচিত হয়েছিল। নির্মাণের গুণমান প্রায়শই কম হয়, অ্যাপার্টমেন্টগুলি তুলনামূলকভাবে ছোট হয়; একই ফর্মগুলির পুনরাবৃত্তিগুলি নিরবচ্ছিন্নভাবে একঘেয়েমি হয়, বিশাল স্কেলটি বাসিন্দাদেরকে অসহায় বোধ করে। বৃহত সবুজ অঞ্চল যোগাযোগ ও সভার স্থান হিসাবে তাদের নির্ধারিত ভূমিকা পালন করে না; বিপরীতে, রাতে সেখানে হাঁটা বেশ বিপদজনক। পূর্ববর্তী পাড়ার কাঠামো ধ্বংস এবং দৈত্য টাওয়ারগুলিতে জীবনের নামহীনতার কারণে মানুষের মধ্যে পারস্পরিক বিশ্বাসের অভাব এবং জনসাধারণের জায়গাগুলির প্রতি অবজ্ঞা দেখা দেয়। আর একটি সমস্যা হ'ল বাসিন্দাদের মধ্যে নেতিবাচক নির্বাচন। তাদের বেশিরভাগই বেশ দরিদ্র (তাদের মধ্যে 20% এর বেশি সামাজিক সুবিধা পেয়েছিল), এবং স্থানীয় যুবকদের যারা অপরাধমূলক আচরণে লক্ষ্য করা গেছে তাদের পার্শ্ববর্তী অঞ্চলের তুলনায় প্রায় তৃতীয়াংশ বেশি ছিল।অবশ্যই, শিকাগোর মিউনিসিপ্যালিটি কমপ্লেক্সের বাসিন্দাদের তুলনায়, যারা প্রায় সকলেই কল্যাণ সুবিধা পেয়েছিল, 1970 এর দশকের পশ্চিম বার্লিন বাক্সের বাসিন্দারা তুলনামূলকভাবে ধনী এবং সমাজে সুসংহত ছিল। তবে, দশ বছর আগে জার্মান শহরগুলিতে ধনী-দরিদ্রের মধ্যে ব্যবধান এখন আরও বিস্তৃত ছিল এবং এই পরিবর্তনটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে ধরা হয়েছিল।
মেরকিচস ফিয়ারটেলের অনেক স্থপতি বামপন্থী ছিলেন এবং তাদের কাজকে শ্রমজীবী মানুষের আবাসন ঘাটতির সর্বোত্তম সম্ভাব্য সমাধান হিসাবে দেখেছিলেন। বিগত দশক ধরে তাদের জন্য এই গ্রাউন্ডটি প্রস্তুত করা হলেও, এই সমস্ত আক্রমণ তাদের কাছে সম্পূর্ণ আশ্চর্য হিসাবে এসেছিল। হামলাকারীদের মধ্যে বিশেষত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হলেন সাংবাদিক ওল্ফ জোবস্ট জিডলার (১৯২–-২০১৩), যাকে জার্মান জেন জ্যাকবস বলা যেতে পারে। ফটোগ্রাফার এলিজাবেথ নিগমিয়ার (খ। ১৯৩০) এর সহযোগিতায় জিডলার ১৯ 19৪ সালে "দ্য কিল্ড সিটি" পত্রিকা প্রকাশ করেছিলেন, যেখানে তিনি আধুনিকতাবাদী স্থপতিদের "পুরানো শহর হত্যার" অভিযোগ করেছিলেন। মূলত ভিজ্যুয়ালগুলির মাধ্যমে বিশ্বাসযোগ্য বইটি বেস্টসেলার হয়ে উঠেছে। এটি চিত্রগুলির যুদ্ধের একটি সফল পাল্টা আক্রমণ ছিল, যেখানে আধুনিকতাবাদ দীর্ঘকাল ধরে সুবিধা অর্জন করেছিল, তবে চূড়ান্ত বিজয় অর্জন করতে সক্ষম হয় নি। নিগজেমিয়ারের অভিব্যক্তিপূর্ণ দৃশ্যগুলি - উদাহরণস্বরূপ, প্রাচীন উঠোনে বাচ্চাদের খেলা - "নো এন্ট্রি" চিহ্নগুলি এবং টেনিনেন্ট টাওয়ারগুলির আশেপাশে অহেতুক স্থানগুলির সাথে মিশ্রিত রচনাগুলির সাথে বিপরীত। বইটি দৃশ্যমানভাবে কংক্রিটের সাথে স্টুকো এবং নির্জন পার্কিং লটগুলিতে কোণার দোকানের আলোচক দর্শকদের বিপরীতে দেখিয়েছিল। জিডলার সমাজের অ্যাপার্টমেন্টের বিল্ডিংয়ের প্রতি নেতিবাচক মনোভাব ব্যবহার করেছিলেন, যার নির্মাণ শুরু হয়েছিল ১৮70০ সালের পরে, এবং তাঁর সমসাময়িকদের অভিযোগ করেছিলেন যে এক শতাব্দী পরে তারা "গ্রুন্ডিংয়ের দ্বিতীয় যুগ" চালু করেছিল, এবং এটি ঘরগুলির জন্য উপচে পড়া ঘর তৈরির দিকে পরিচালিত করবে না শ্রমজীবী শ্রেণি, তবে - সবচেয়ে খারাপ - জীবনের জন্য সুবিধাজনক একটি শহর ধ্বংস।
সিডলার এবং নিগ্রেমিয়ারের প্রায় একই সময়ে মনোবিজ্ঞানী আলেকজান্ডার মিতসারলিচ (১৯০৮-১৯২২) আধুনিকতাবাদী স্থপতিদের বিরুদ্ধে দাবি রচনা করেছিলেন। "অতিথিপরায়ণ পরিবেশ" সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে মিতসার্লিচ চিত্র ব্যবহার করেননি, তবে তাঁর পাঠ্যটি নিজের মধ্যে প্রকাশিত: "কিউবিক মিটারগুলি ঘনমিটারে স্তূপীকৃত। এগুলি সমস্ত কিছুই একটি সুইচম্যানের বুথের মতো লাগে, যা নির্বাচনী প্রজননের সময় ভৌতিক অনুপাতে নিয়ে আসে। বুর্জোয়া যুগের শেষের দিকে, যা সত্যই শহুরে বস্তিগুলিকে উজ্জীবিত করেছিল, লোকেরা প্রায়শই পাথরে মগ্ন মাতৃস্বপ্নের কথা বলত। নিজেকে যে প্রগতিশীল বলে অভিহিত করে এমন সমাজে সত্তর বছর পরে এমন দুঃস্বপ্ন বাস্তবে পরিণত হয়েছে তা আমার মাথার সাথে খাপ খায় না।"
সিডলার এবং নিগেগেমিয়ার এবং মিতসার্লিচ উভয়ই মের্কিচে ফিয়েরেলের নিন্দার প্রত্যাশা করেছিলেন, যা কয়েক বছর পরে সাধারণ হয়ে উঠবে। নতুন প্রকল্পগুলির বাহ্যিক বৈশিষ্ট্য, যেমন বড় খোলা জায়গা বা ফাংশনগুলির স্পষ্ট বিচ্ছিন্নতা বার্লিনের অর্থনৈতিক ও সামাজিক কাঠামো পরিবর্তনের কারণ হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল: ছোট মুদি দোকানগুলি বন্ধ হয়ে গেছে, প্রতিবেশীদের সাথে যোগাযোগ নষ্ট হয়ে গেছে, বর্ধিত পরিবারের গুরুত্ব হ'ল কমছে। তদুপরি, এই ধরনের সমালোচনাগুলি নগরটির বিল্ডিং পলিসির দীর্ঘমেয়াদী কাজের বিষয়ে আলোকপাত করেছিল (যা তখনকার সময়ে খুব কমই প্রকাশ্যেই আলোচিত হয়েছিল, তবে এটি "সময়ের নকশা নথিগুলি থেকে স্পষ্ট হয়) শহরটিকে" পুরাতন "বিল্ডিংগুলি থেকে মুক্তি দিতে এবং বিদ্যমান নগর ফ্যাব্রিকের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ সম্পূর্ণরূপে প্রতিস্থাপন করুন।
আধুনিকতাবাদী ভর আবাসন কমপ্লেক্সগুলির সমালোচনা করে, 1960 এর দশকের শেষভাগের সাংবাদিকরা উপাদান নির্ধারণের একই যুক্তি পুনরুত্পাদন করেছিলেন যার ভিত্তিতে সবচেয়ে উত্সাহী আধুনিকতাবাদীরা তাদের গণনাগুলি ভিত্তিক করেছিলেন - তবে কেবল বিপরীত চিহ্ন দ্বারা। যদি একসময় বাক্স এবং টাওয়ারগুলিকে ন্যায়বিচারের সমাজের ইনকিউবেটর হিসাবে ধরা হত তবে এখন তারা অপরাধ ও বিচ্যুত হওয়ার প্রজনন ক্ষেত্র। "বস্তি" এর কলঙ্ক, যা পূর্বে পুরাতন গৃহনির্মাণ ঘরগুলি জেলাগুলি বহন করত, মের্কিশ ফিয়েরেলের সাথে আটকে ছিল।একে বলা হত "আধুনিকতাবাদী বাড়ির উঠোন", এইভাবে হতাশার পিছনের উঠোনটির চিত্রকে বোঝানো, অতীতের দশম ঘরগুলির বৈশিষ্ট্য, XIX, শতাব্দী। "জিলের সাধারণ প্রকৃতি" অভিব্যক্তিটি এমনকি উপস্থিত হয়েছিল - হেনরিখ জিলি 20 শতকের গোড়ার দিকে দরিদ্রতম বার্লিন জেলাগুলির জীবন চিত্রিত করে একজন বিখ্যাত শিল্পী ছিলেন। নতুন অ্যাপার্টমেন্ট ভবনগুলি এই অভিযোগের হাত থেকে রেহাই পায়নি যে "লোভী জল্পনা-কল্পনাকারীরা" এর নির্মাণের পিছনে ছিল: রিয়েল এস্টেটের অনিয়ন্ত্রিত পুনর্ বিক্রয়কে পুরানো বার্লিনের নগর কাঠামোর ত্রুটিগুলির কারণ হিসাবে বিবেচনা করা হত। আধুনিকীকরণের সনাক্তকরণ হতাশার মতো বলেছিল: বস্তিগুলি "কেন্দ্রের ক্ষতিগ্রস্থ অংশগুলি স্যাটেলাইট শহরগুলিতে এবং আধুনিকতাবাদী আবাসনের অন্যান্য নির্মম ঘাঁটিগুলিতে" "ক্ষমতাচ্যুত" হয়েছিল। সাংবাদিকরা আরও মানবিক সমাজ গঠনের জন্য আধুনিকতাবাদী স্থপতিদের প্রতিশ্রুতিতে হতাশার চাপ দিয়েছিলেন। একটি দৈনিক পত্রিকা এটিকে এভাবে বলেছে: "এখন অবধি সবচেয়ে দৃষ্টিনন্দন হওয়া উচিত ছিল যে কংক্রিট প্যানেল দিয়ে বিল্ডিং কোনও উপায়ে আরামদায়ক আবাসন বা প্রাণবন্ত নগর অঞ্চল তৈরি করতে সক্ষম নয়।"
বাকবিতণ্ডা অপরিবর্তিত ছিল। বিগত দশকগুলির মতো, সামাজিক সমস্যাগুলি স্থাপত্যের জন্য দোষারোপ করা হয়েছিল। 1960 এর দশকের পরিস্থিতি বর্ণনা করার জন্য 19 শতকের শেষের চিত্রের ব্যবহারে অটোমেটিজম বিশেষত "অনুশীলনকারীদের" উদ্ভাসের ক্ষেত্রে প্রকটভাবে প্রমাণিত - যেখানে এমন একটি শহর যেখানে নির্মাণ শিল্পের উপর সরকারের নিয়ন্ত্রণ ছিল তার চেয়ে বেশি বিস্তৃত ছিল সেখানে কিছুটা হাস্যকর আধুনিক যুগ, এবং যেখানে বাজার অনুমানের চেয়ে সরকারী চুক্তিতে নগদ পাওয়া অনেক সহজ ছিল।
বার্লিনের নগর নীতির ব্যর্থতার জন্য দায়ী বলির ছাগলের নিরলস অনুসন্ধানে, দলীয় সহযোগিতা বিষয়টা বন্ধ করে দিয়েছে। জিডলার এবং মিতসার্লিচ দু'জনেই তাদের বইগুলিতে বুর্জোয়া বিরোধী হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল। মিটসার্লিচ "সৌজন্য মর্যাদাবোধ" এবং "নাগরিক দায়িত্ব" হিসাবে এই ধরণের গুণাবলী হারিয়ে যাওয়ার জন্য শোক প্রকাশ করেছিলেন এবং সিডলার উনিশ শতকের বার্লিন গ্যাবলে প্রুশিয়ান অভিজাতদের গৌরবময় হেরাল্ড্রি গেয়েছিলেন। একই সাথে, উভয়েই বিশ্বাস করেছিল যে তারা নিপীড়িত স্তরের স্বার্থ রক্ষা করছে। মিটসার্লিচ আবার এবং বারবার আবাসিক টাওয়ারগুলিতে সাধারণ অ্যাপার্টমেন্টগুলির দরিদ্র ভাড়াটেদের কথা উল্লেখ করে এবং সিডলারের পছন্দসই প্রিয় পুরাতন কোয়ার্টারের সুখী বাসিন্দারা সকলেই কারখানার কর্মী, পাব মালিক বা উদ্যোগী উদ্যান - তারা এই অভিজাত শ্রেণীর নয় do যুদ্ধোত্তর জার্মানি।
উচ্চ-বৃদ্ধির আবাসন নিয়ে জার্মান সমালোচকদের জটবদ্ধ দলীয় সহানুভূতি বোঝার জন্য, এটি মনে রাখা দরকার যে রাষ্ট্রীয় অনুদানযুক্ত গণ আবাসন কর্মসূচীটি জার্মানির সোশ্যাল ডেমোক্রেটিক পার্টি (এসপিডি) এবং ট্রেড ইউনিয়নগুলির সমর্থক এবং মস্তিষ্কের মস্তিষ্ক শ্রমিক আন্দোলন একই সময়ে, এই নীতিটি সামাজিক দায়বদ্ধ রক্ষণশীলদের দ্বারা সমর্থিত ছিল। আবার, এখানে একটি আদর্শ উদাহরণ হ'ল মের্কিশ ফিয়ের্তেল। এর নির্মাণ ও রক্ষণাবেক্ষণ সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটস দ্বারা নিয়ন্ত্রিত বার্লিন সিনেটে নির্মাণমন্ত্রী রল্ফ শান্ডেলারের নেতৃত্বে একটি রাজ্য কর্পোরেশন দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। পশ্চিম বার্লিনকে পশ্চিমা বিশ্বের সবচেয়ে স্বল্প পুঁজিবাদী মহানগর বলা যেতে পারে: এখানে বিশাল কর্পোরেট খেলোয়াড়ের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি রয়েছে, এবং বামপন্থী দৃic় বিশ্বাসের সাথে ভোটারদের প্রাধান্য রয়েছে এবং ভাড়াটেদের পক্ষে উপকারী আইনসভা নিয়ন্ত্রণ রয়েছে। শাসকের সমালোচকরা এটিকে "সামাজিক-স্বৈরাচারী" বলে অভিহিত করেছিলেন। পশ্চিমা দেশগুলিতে আর কোথাও এই রাজ্যের ব্যয় করে আবাসন সংকট সমাধানের বামপন্থী স্বপ্ন এত বড় আকারে বাস্তবে বাস্তবায়িত হয়নি এবং এর ব্যর্থতা অন্য কোথাও এত স্পষ্ট হয়ে উঠেনি।
এই নীতির তীব্র সমালোচনা অবশ্য কনজারভেটিভদের পক্ষ থেকে নয়, চূড়ান্ত বাম দিক থেকে এসেছিল। ফেডারেল রিপাবলিক জার্মানি হিসাবে অন্য কোথাও পশ্চিম বার্লিনে এটি একটি ক্রমবর্ধমান ছাত্র আন্দোলন যা "অতিরিক্ত সংসদীয় বিরোধী" নামে পরিচিত knownতাঁর কর্মসূচির বিধানকে বিস্তৃতভাবে সমর্থন করে এমন একটি নিবন্ধে, ডের স্পিগেল পুঁজিবাদী অর্থনীতির একেবারে ভিত্তি আক্রমণ করেছিলেন: "আধুনিক নগর পরিকল্পনা ও নগর পুনর্নবীকরণ কর্মসূচির সাফল্য সরাসরি জমি মালিকানার সংস্কারের উপর নির্ভরশীল।" অতিরিক্ত সংসদীয় বিরোধী দৃষ্টিকোণ থেকে গণ-আবাসনের নিম্নমানের অন্যতম প্রধান কারণ ছিল জমির জল্পনা থেকে আয় আয়ের সম্ভাবনা। সাংবাদিক আলরিকা মেহনোহও বিশ্বাস করেছিলেন যে মের্কিচস ফিয়ার্টেলের প্রথম লাইন সর্বহারা শ্রেণি এবং মধ্যবিত্ত শ্রেণির মধ্যে চলবে না, তবে সেখানে বসবাসকারী শ্রমিক এবং রাষ্ট্রায়ত্ত সংস্থা জেসোবিএইউ-র মধ্যে, যা এই জমির মালিক এবং জটিলটি বজায় রেখেছে। সেই সময়, মাইনহফ তখনও একজন কর্মী ছিলেন, তবে খুব শীঘ্রই তিনি বিশ্বজুড়ে সন্ত্রাসী সংগঠন "রেড আর্মি ফ্যাশন" এর সদস্য হিসাবে স্বীকৃতি পাবেন will তিনি বা তার বামপন্থী সহযোগীরা কেউই সরকারি পরিকল্পনাকে প্রশ্নবিদ্ধ করেননি; বিপরীতে, তারা মধ্যপন্থী কর্মকর্তাদের আক্রমণ করেছিল কারণ তাদের মতে, তারা সক্রিয়ভাবে বাসিন্দাদের আসল স্বার্থ রক্ষা করেনি। সমবায় বিকাশকারীরা বড় মুনাফার পিছনে ছুটছেন, এবং ১৯, 19 সাল থেকে এসপিডি এবং রক্ষণশীল সিডিইউর একটি জোটের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ফেডারেল সরকার তাদের কর ফাঁকিতে সহায়তা করছে। বেসরকারী ভূমি মালিক এবং বৃহত্তর কর্পোরেশনগুলির এই বিতর্কে উল্লেখের অভাব, যারা অন্য যে কোনও শহরে নতুন আবাসন বাজারের মূল অভিনেতা হয়ে উঠবেন, এটি নিজের পক্ষে কথা বলে।
মের্কিশ ফিয়ের্টেলের বাসিন্দারা নিজেই এ সম্পর্কে মিশ্র অনুভূতি রেখেছিলেন। হ্যাঁ, তারা অবকাঠামোর নিম্নমানের সম্পর্কে একটি সাধারণ অসন্তুষ্টি ভাগাভাগি করে এবং কিন্ডারগার্টেন, দোকান বা পাবলিক ট্রান্সপোর্ট রুটের অভাব সম্পর্কে অভিযোগ করে, তবে যে সংবাদপত্রের নিবন্ধগুলিতে সেগুলি অপরাধমূলক স্কাম হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছিল বা সর্বোপরি নিষ্ঠুর স্থপতিদের অসহায় শিকার হতে পেরেছিল সাহায্য না করে তাদের ধাক্কা দিয়ে … ফলস্বরূপ, কমপ্লেক্সে opsালু pressালা প্রেস থেকে নিজেকে রক্ষা করার আকাঙ্ক্ষা সমালোচনামূলক ফিউজের চেয়ে শক্তিশালী প্রমাণিত হয়েছিল। যে সাংবাদিকরা মারকিশস ফিয়ারটেলকে একটি উচ্চ-উত্থিত ঘাঁটি হিসাবে আঁকেন তারা ক্রমবর্ধমান অবিশ্বাস এবং এমনকী স্থানীয় বাসিন্দাদের আক্রমণাত্মকতার মুখোমুখি হন যারা ক্ষুব্ধ বোধ করেছিলেন এবং যারা যুক্তি দিয়ে মোটেও নিশ্চিত ছিলেন না যে এই সমস্ত কিছু তাদের নিজের ভালোর জন্যই করা হচ্ছে। তদতিরিক্ত, এটি আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে এলাকার অনেক বাসিন্দা, তাদের আগের বাড়ির সাথে তুলনা করে নতুন আবাসে কমবেশি সন্তুষ্ট ছিলেন। তাদের কাছে প্রধান সমস্যাটি যেমনটি পরিণত হয়েছিল, নিষ্ঠুর স্থপতি বা নগর পরিকল্পনার ভুল নয়, ভাড়া ছিল। বাজেট থেকে ভর্তুকি দেওয়া এবং কঠোর রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণ থাকা সত্ত্বেও, এটি শহরের কেন্দ্রীয় অংশে পুরানো এবং অপূর্ণ অ্যাপার্টমেন্ট বিল্ডিংয়ের তুলনায় দ্বিগুণ বেশি ছিল - এমনকি সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটরাও এটি মোকাবেলা করতে অক্ষম ছিল।
