নতুন স্থাপত্য চিন্তার শ্রেণি হিসাবে পদার্থের অন্যতম প্রধান বৈশিষ্ট্য হ'ল এর নিরাকার। পদার্থের কোনও রূপ নেই, অন্তত বাহ্যিক নয়। পদার্থটির বাহ্যিক রূপ হ'ল তার পৃষ্ঠের অঙ্গবিন্যাস, যা এক অর্থে একই পদার্থ যা একটি পৃষ্ঠে পরিণত হয়েছে, দ্বি-মাত্রিক বিভিন্ন variety
আর্কিটেকচারের জন্য, বর্তমানের দৃষ্টান্তে, রূপহীনতা পুরোপুরি অগ্রহণযোগ্য বলে মনে হচ্ছে।
তাত্ত্বিক অগ্রাধিকারের সাম্প্রতিক ইতিহাসের ঘনিষ্ঠ পর্যালোচনা করলেই প্রকাশিত হতে পারে যে কেন্দ্রীয় শ্রেণি হিসাবে স্থান গ্রহণযোগ্যতা নিজেও সমানভাবে ফর্ম-ভিত্তিক নয়, সুতরাং "সংগঠন" এর নতুন বিভাগটি আর্কিটেকচারাল চিন্তাভাবনায় ডুবে গেছে। আর্কিটেকচারে সংগঠনের ধারণাটি আমলাতান্ত্রিক শব্দভাণ্ডার থেকে সম্ভবত পাস হয়েছে, এটির জন্য আমলাতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের যথাযথ নাম। এবং আমলাতন্ত্র এটি আকর্ষণীয়, পুরোপুরি সম্পূর্ণ নিরাকার, এটি সম্পূর্ণরূপে আনুষ্ঠানিক এবং সবকিছু ফর্ম এবং আনুষ্ঠানিকতা হেরফের উপর ভিত্তি করে। অন্যদিকে, জৈবিক কিছু "সংস্থার" ধারণায়ও শোনা যায় - যথা, "জীব" এমন একটি ধারণা হিসাবে যা তার উপস্থিতি দ্বারা নয় বরং অভ্যন্তরীণ অঙ্গগুলির সিস্টেমিক প্রকৃতির দ্বারা একটি অর্থ হিসাবে নির্ধারণ করে। এই প্রসঙ্গে, সংস্থার বিভাগটি আমাদের যুক্তিবাদী সংগঠন এবং বুদ্ধিমত্তার দিকে পরিচালিত করে, যা কার্যকরীবাদ - যা আমলাতন্ত্রের সাধারণ নীতিগুলির সাথেও সাদৃশ্যপূর্ণ।
কিন্তু বাস্তবে, আর্কিটেকচারের স্থানটি যুক্তিবাদ এবং বুদ্ধিমত্তার প্রতি তার দৃষ্টিভঙ্গির কারণে এতটা জিতেনি, এটির বিনামূল্যে স্কেল এবং আয়তনের প্লাস্টিকের খেলায় ঘনিষ্ঠতার কারণে। প্লাস্টিকের ত্রি-মাত্রিক পটভূমি হিসাবে লাডভস্কি বিশ্বাস করেছিলেন যে এই বাহ্যিকভাবে স্থানটি এত বেশি উপাদান হিসাবে আর নেই। স্থানটি কীভাবে রূপের আকারে সংগঠিত হয়, আমরা নিজেকে অভ্যন্তরের অঞ্চলে আবিষ্কার করি এবং এটি অভ্যন্তরের অভ্যন্তরীণ অংশে সাম্প্রতিক দশকগুলিতে স্থানের সাথে খেলাটি বরং ভীতু দেখায় - এটি সহজতমের মিশ্রণ থিয়েটারিয়ালাইজেশন এবং সজ্জাসংক্রান্ত। অবশ্যই, স্থানের দিকে অভিমুখীকরণ, এর সাথে সামঞ্জস্য রেখে গত শতাব্দী অসামান্য স্থপতিদের জন্ম দিয়েছে। এবং প্রতিভা এর কবজ অলক্ষিতভাবে স্থানিক পদ্ধতির তাত্ত্বিক পোস্টুলেটস পবিত্র।
একটি নির্ভরযোগ্য ভিত্তি হিসাবে স্থানের বিভাগকে শক্তিশালী করার প্রচেষ্টা - টপোলজি বা প্রক্সিমিক্স এবং ভূগোল নয়, মহাকাশের অভ্যন্তরীণ প্রকৃতি আলোকিত করে এমন একাধিক গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ নিয়েছে যা চূড়ান্ত লক্ষ্যে পৌঁছেছে না।
মহাকাশ একটি গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু স্থির চিন্তাধারার সম্পূর্ণ বোঝা বিভাগ থেকে দূরে রয়ে গেছে।
এটিই আমার মতে, এটি প্রাথমিক দৃষ্টান্তের জটিলতার জন্য এবং চতুর্থ মাত্রার আর্কিটেকচার তত্ত্বের প্রবর্তনের জন্য উত্সাহী হয়ে দাঁড়িয়েছিল - সময়। এসোরিটিক শিক্ষাগুলিও এখানে ভূমিকা পালন করেছিল এবং আপেক্ষিক তত্ত্বের অভিজ্ঞতা এই স্থানান্তরিত করার জন্য একটি প্রামাণিক সমর্থন হিসাবে পরিণত হয়েছিল এবং এটি খুব চিন্তাভাবনা না করে গৃহীত হয়েছিল। তবে এখন বেশ কয়েক দশক অতিক্রান্ত হয়েছে এবং স্থাপত্য স্থানের অস্থায়ীকরণের আহ্বানটি অবশেষে রয়ে গেছে।
আমি এই গল্পের বহিরাগত এবং স্বতন্ত্র পর্যবেক্ষকের ছাপ তৈরি করতে চাই না। এটা সম্ভব যে এতে আমার অংশগ্রহণ তাত্পর্যপূর্ণ ছিল না, তবে যে কোনও ক্ষেত্রে আমি এতে যথাসম্ভব অংশ নিয়েছি। 70 এর দশকের শেষদিকে, জি.পি.র নেতৃত্বে মস্কো মেথডোলজিকাল সার্কেল (এমএমকে) থেকে সরে আসছেন শিচেডরোভিটস্কি, আমি স্থির স্থানে স্থির হয়ে পড়েছিলাম। অংশ হিসাবে, পদ্ধতিটি থেকে বিদায় নেওয়া আমার "প্রোটোটাইপবিহীন ডিজাইনের" বিশ্লেষণের ফলস্বরূপ, এটি এমন সমস্যাগুলির মধ্যে দাঁড়িয়েছিল যেগুলি কেবল তখনকার সময়ে তৈরির সমাধান ছিল না, তবে ভবিষ্যতেও এরকম প্রতিশ্রুতি দেয়নি। জিপি নিজেইএকই সময়ে, শিডেরোভিটস্কি তাত্ত্বিক পদ্ধতি থেকে গেমের পদ্ধতিতে তীব্র পরিবর্তন ঘটিয়েছিলেন, যা আমার কাছে মজাদার মনে হয়েছিল, তবে সমানভাবে নিরাশ মহড়া।
70 এর দশকের শেষে, আমি একটি ছোট বই প্রস্তুত করেছি, যা বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি কেন্দ্রের জন্য প্রকাশিত হয়েছিল, যা স্থাপত্য স্থানের সমস্যার জন্য উত্সর্গীকৃত। প্রায় একই সময়ে, আমি "সোভিয়েত আর্টের ইতিহাস -২২" -তে একটি সমস্যাযুক্ত নিবন্ধ "ইন্টারসুবজেক্ট স্পেস" প্রকাশ করেছি। একই সময়ে, আমি বরং একটি বড় কাজ লিখেছি "আর্কিটেকচারাল স্পেসের কবিতাগুলি", যা প্রদর্শিত হয়নি, তবে এটি আমার ব্লগে প্রকাশিত হয়েছিল। এখানে "কাব্যবাদী" শব্দটি এক ধরণের আনুষ্ঠানিক যন্ত্রপাতি দিয়ে স্থাপত্যে স্থানিক আদর্শের পরিপূরক প্রয়াসের কথা বলে, যেহেতু কবিতাগুলি শৈল্পিক রূপগুলির একটি শিক্ষা teaching
১৯৮০ এর দশকের শেষের দিকে "পরিবেশগত" পদ্ধতির জন্য একটি সাধারণ উত্সাহ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল, যেখানে স্থানিক প্যাথগুলি কিছুটা হ্রাস পেয়েছিল, যদিও জড়তার দ্বারা এটি "বিষয়-স্থানিক পরিবেশ" শব্দটিতে রয়ে গেছে। আমি বরং এটি উদারবাদী সন্দিহান হিসাবে অংশ নিয়েছিলাম, সন্দেহ করেছিলাম যে স্থাপত্যের জন্য বাস্তুবিদ্যার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ পরিবর্তনটি অন্য ইউটোপিয়া হিসাবে পরিণত হবে, যেহেতু এটি নকশা বা গবেষণার জন্য কোনও সত্যিকারের উপায় সরবরাহ করে না, কারণ নিজেকে প্রমাণ করার পক্ষে যে সাক্ষ্যবৃদ্ধির পক্ষে সাক্ষ্য দেয়, তার গুণগত গুণগুলিই সীমাবদ্ধ করে দেয় তাদের ছাড়া একটি বোধগম্য সমস্যা।
পরিশেষে, ১৯৯০ সালে, "ফর্ম ইন আর্কিটেকচার" (মেথডোলজিকাল সমস্যা) বইয়ের প্রথম অংশে, আমি একটি তাত্ত্বিক সাধারণীকরণের চেষ্টা করেছি, একটি জ্ঞানতাত্ত্বিক কৌশল অবলম্বন করে, অর্থাৎ বিষয়টির অ্যান্টোলজির উপর নির্ভর করে না, তবে এর বর্ণনার ভাষা। "পদ্ধতিগত" শব্দের অর্থ পদ্ধতিটিতে ফিরে আসার অর্থ নয়, বরং এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে এই পদ্ধতির একটি মৃতপ্রাপ্তির দিকে পরিচালিত করে, যেহেতু বিভিন্ন বিষয় বর্ণনের সংশ্লেষণের সাহায্যে জেনে থাকা কোনও পদ্ধতিই সমাধান করতে পারে না including "পদ্ধতিগত সংস্থা।"
১৯৮০ এর দশকের একেবারে শেষের দিকে, আমি একটি নতুন ধরণের আর্কিটেকচারাল স্কুল প্রস্তাব করার চেষ্টা করেছি, যেহেতু আমি ইতিমধ্যে বুঝতে পেরেছিলাম যে সমস্যার সমাধানটি তত্ত্বের মধ্যে এতটা নিখরচায় নয় এবং প্রতিষ্ঠানের মতো জায়গার "সংস্থায়" তেমন নেই lies পেশাদার চিন্তা। এই প্রচেষ্টাগুলির কোনও সমর্থন খুঁজে পেল না এবং আমি সময় বের করে সাংবাদিকতা এবং চিত্রকলায় সরিয়ে নিয়েছি, যা তবুও স্থাপত্যের চেয়ে বাস্তবায়নের কাছাকাছি। ফলস্বরূপ, "চিত্রকর্ম সম্পর্কিত 99 টি অক্ষর" বইটি প্রকাশিত হয়েছিল (1999-2001 সালে লেখা হয়েছিল, ইউএফও প্রকাশনা সংস্থা 2004 সালে প্রকাশিত হয়েছিল)। আমি এখন বুঝতে পেরেছি যে, এটিই ছিল যে আমি অবশেষে স্থান থেকে দূরে সরে যেতে পেরেছিলাম, এই চিত্রটির সদ্ব্যবহার করে যে প্রথম রঙের বেহালাটি এখনও রঙ, রঙিন দ্বারা বাজানো হয় - যা আমার পক্ষে হয়ে যায় - তারপরে অজ্ঞান হয়ে - একটি প্রোটোটাইপ নতুন বিভাগ - পদার্থ।
XXI শতাব্দীর প্রথম বছরগুলি থেকে শুরু করে, আমি মৌলিকভাবে নতুন দৃষ্টান্তের জন্য একটি নতুন অনুসন্ধানের চিহ্নের নীচে এনআইআইটিআইএগের তাত্ত্বিক কাজে ফিরে আসি। এর আগে 19 তম শতাব্দীর স্থাপত্য চিন্তায় একটি ভ্রমণ ছিল, যা আজও আমার কাছে পুরোপুরি অমীমাংসিত সমস্যা বলে মনে হয়, যা থেকে প্রতীকবাদ এবং অভিভাবক, এবং কার্যবাদ এবং আধুনিকতা বৃদ্ধি পেয়েছিল - তাই কার্যকরভাবে তাদের ভাল আশাগুলি সম্পূর্ণ করেছে তাদের দ্বারা বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি, উত্তর আধুনিকতাবাদ এবং ইউটোপীয় চিন্তাভাবনার নিজেই সমালোচনামূলক ডেকানস্ট্রাক্সের এক নতুন সারগ্রাহীকরণের পথ সুগম করল।
বেশ কয়েক বছর ধরে আমি, এস.ও. এর হালকা হাতে খান-মাগোমেদভ, 1960 - 2000 এর দশকের আর্কিটেকচার তত্ত্বের ভুল পদ্ধতিগুলি পদ্ধতিগতভাবে বর্ণনা করার চেষ্টা করেছিলেন। কেসটি ধীরে ধীরে অগ্রসর হচ্ছিল, এবং সেই পথে আমি রাশিয়ান ফেডারেশনের এসএ-এর আর্কিটেক্ট ম্যাগাজিনে বরং সক্রিয়ভাবে চলমান সমালোচনার সাথে জড়িত হওয়া শুরু করি, যেখানে আমি "স্বাধীন রায়" কলামের নেতৃত্ব দিয়েছিলাম। এই স্বাধীনতা মূলত নির্ধারিত হয়েছিল যে ততদিনে আমি ধারণাগতবাদের প্রতি আমার একসময় গভীর আগ্রহ এবং এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ শৈল্পিক অ্যাভেন্ট-গার্ডের লাইনগুলি হারিয়ে ফেলেছিলাম। দশকের মাঝামাঝি, আমি এমএমকে-র পরিবর্তে গুরুতর প্রত্যাবর্তনের একটি ঘটনা দেখেছি, ২০১১ সালে লেখা এবং এখনও অপ্রকাশিত, "সার্কেলের স্কয়ার" বইয়ে।
অবশ্যই, এই সমস্ত ক্ষেত্র এবং আমার আগ্রহের ক্ষেত্রগুলি এবং আমার চিন্তাভাবনার সাথে সম্পর্কিত পরিবর্তনগুলির জন্য সতর্ক গবেষণা এবং সমালোচনা প্রয়োজন, যার জন্য এখনও সময় আসেনি, তবে এই সংক্ষিপ্ত আত্মজীবনীমূলক বিবরণে, আমি মনে করি যে আমি এখানে নাম রাখতে সক্ষম হয়েছি অন্ততঃ মূল উদ্দেশ্যগুলি যা শেষ পর্যন্ত সত্য হয়েছিল। ২০১১-২০১৩ এর কাজ এবং এই বছরটিতে, যেখানে আমি প্রথমে শৈলীর এবং পরিবেশের বিভাগটি অর্থের বিভাগের স্বাক্ষরের অধীনে রূপের বিভাগ এবং টেম্পোরালটির বিভাগকে প্রতিস্থাপন হিসাবে বিশ্লেষণ করেছি the অর্থ বোঝার মূল চাবিকাঠি।
এই প্রতিবিম্বগুলিতে সাম্প্রদায়িকতা বা সময় historicalতিহাসিক সময়ের পরিধি ছাড়িয়ে গেছে এবং উপলব্ধি এবং বোঝার প্রক্রিয়াগুলিতে প্রবেশ করতে শুরু করে, স্মৃতিশ্রেণির বিভাগে আগ্রহকে উত্সাহিত করে। স্মৃতিশ্রেণীর বিভাগ থেকে, আমি স্বাভাবিকভাবেই প্লেটোনিক অ্যানিমনেসিসে এবং স্কেলগুলির ক্রমবিন্যাসের দিকে চলে গেলাম, ইমপ্রেশন এবং অভিজ্ঞতার তাত্ক্ষণিক স্মৃতি এবং বিস্মৃতকরণ থেকে স্মরণ করে এবং স্মৃতিশক্তির খুব ধারণার স্বরূপ হিসাবে চিরন্তন হয়ে গেলাম।
আমাদের দিনের আর্কিটেকচারে অস্থায়ীতার এই সম্প্রসারণগুলি থেকে ফিরে আসা, আমি আর্কিটেকচারের মৃত্যু এবং নকশার চিন্তার সম্পূর্ণ বিজয় সম্পর্কে হতাশাজনক সিদ্ধান্তে এসে পৌঁছলাম, সাধারণত "ডিজাইন" নামে পরিচিত, এমন এক মোড়ে যেখানে কিছু "আর্কিটেকচারাল দানব" বিশ্বের কাছে হাজির হয়েছিল, মূলত "স্টারহিটেক্টর" এবং সমর্থকদের কর্মশালা থেকে এসেছিল coming "প্যারামেট্রিক পদ্ধতি"
এই উদ্ভট মূল্যায়নগুলি আমাকে গত শতাব্দীর শুরু থেকে আমাদের সময় পর্যন্ত আর্কিটেকচার তত্ত্বের ভাগ্যকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সনাক্ত করতে পেরেছিল এবং আমি দেখেছি যে তাত্ত্বিক এবং নকশার আকর্ষণগুলির একটি ক্যাসকেড হিসাবে পৃষ্ঠের উপরে থাকা, এই তত্ত্বটি আসলে ছিল ক্রমাগত তার বিষয়, যোগ্যতা এবং পেশাদার স্বজ্ঞাততা হারাতে, পুনরাবৃত্তি করা, প্রায়শই বোঝার কোনও আশা ছাড়াই, ফ্যাশনেবল দার্শনিক এবং বৈজ্ঞানিক ধারণা।
এর আরও বিশিষ্ট পাঠ্য বিশ্লেষণ করা এখনও বাকী রয়েছে, বিশেষত, অধ্যাপক বাউহস এবং ভিখুটেমাস এবং বিখ্যাত জার্নাল বিরোধীদলের লেখকদের রচনার যত্ন সহকারে পুনর্বারণ। তবে এ জাতীয় পুনর্বার পাঠের জন্য অ্যাভেন্ট-গার্ডের ধারণাগুলির একটি সাধারণ ক্ষমা ও প্রচার হিসাবে না পরিণত হওয়ার জন্য, যেমনটি ঘটেছিল 20 এর দশকের অ্যাভেন্ট-গার্ডের সাথে, এবং 60 এর দশকের অ্যাভেন্ট-গার্ডের সাথে -70 এর দশকের, সমালোচনার কিছু ভিত্তি থাকা প্রয়োজন এবং এটি ভিত্তিটি না হয় স্থাপত্যবিদ্যার একাডেমিক তত্ত্ব (hোলটোভস্কির চেতনায়) হতে পারে না, ফরাসী কাঠামোগতবাদী ও পোস্টস্ট্রাকচারালিস্ট এবং জার্মান ও ফরাসিদের ধারণার সমস্ত একই সংজ্ঞা হতে পারে না neither ঘটনাবিদ। বস্তুনিষ্ঠ সমালোচনার জন্য কিছু, এমনকি অনুমানমূলক, তাত্ত্বিক এবং পদ্ধতিগত, তবে স্বতন্ত্র ভিত্তিক বিকাশ করা প্রয়োজন। কেবলমাত্র এর উপর নির্ভর করেই, এই তত্ত্বটির "সমালোচনা" এবং বিশ্লেষণ একটি সাধারণ পুনর্বিবেচনা, উদ্ধৃতি এবং বিমূর্তকরণ হতেই বন্ধ হবে।
এটি উপলব্ধি করে, আমি স্থাপত্যের একটি নতুন তাত্ত্বিক দৃষ্টান্তের একটি নির্দিষ্ট কঙ্কাল এগিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছি, যা তার নিজস্ব স্থাপনার প্রয়োজনে, সমালোচনার ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে এবং তার নিজের ফলাফলগুলি খাওয়াতে পারে। কেন্দ্রীয় হিসাবে, আমি বিভাগগুলির একটি ট্রিডকে সামনে রেখেছি, প্রতীকীভাবে ভিট্রুভিয়ান ত্রিদ্বয়ের বিরোধিতা করেছি (উপকার-শক্তি-সৌন্দর্যে) এবং ত্রিদিক রূপ-নির্মাণ-চিত্র যা আধুনিকতায় এটিকে প্রতিস্থাপন করেছে (কমপক্ষে এ। ইকোনিকভের ব্যাখ্যাতে), যেখানে পরবর্তীকটি সাধারণত প্রতীক এবং সাইন বিভাগের সাথে মিলিত হয় …
আমার এই অনুমান ত্রিভুজটি তিনটি বিভাগের আদর্শের মতো দেখায়: আদর্শ, স্কেল এবং পদার্থ। একই সময়ে, এই ত্রয়ীটিকে চিন্তাভাবনা এবং অ্যান্টোলজি উভয়ই সম্বোধন করা হয়েছে, যা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে স্থাপত্য নকশার তাত্ত্বিকদের জন্য আরও বেশি আকর্ষণীয় হয়ে উঠেছে (আমাদের দেশে উদাহরণস্বরূপ, প্রয়াত এমআর.স্যাভেনকো)।
"আদর্শ" বিভাগে আর্কিটেকচারের সমস্ত আদর্শ কাঠামো অন্তর্ভুক্ত রয়েছে - সবার আগে, প্রকার ও টাইপোলজগুলি, তথাকথিত "নিদর্শন", তবে সেমিকোটিকস এবং প্রতীকবাদ এবং তদনুসারে, সমস্ত সাধারণ "ফর্ম" এবং সংশ্লেষ সহ প্রণীত প্রোটোটাইপস পরামিতিগুলির সম্পর্কের সুরেলা কাঠামোর প্রোটোটাইপগুলি। স্কেলের বিভাগে নৃবিজ্ঞান কাঠামো এবং আর্কিটেকচার তত্ত্বের জন্য তাদের অভ্যাসগত অভ্যাস এবং টেম্পোরাল স্কেলগুলি, ক্রিয়াকলাপ এবং ফর্মগুলির প্রক্রিয়াগুলি দ্বারা পরিমাপকৃত, নিয়মগুলির historicalতিহাসিক পরিবর্তনগুলি এবং তাত্ক্ষণিক ও চিরকালীন ট্রামেন্টাল টেম্পোরাল বিভাগগুলি অন্তর্ভুক্ত করে scale এই বিভাগগুলির উপর ভিত্তি করে, আমি তারপরে অ্যান্টোলজিকাল পরিকল্পনার বিভাগগুলিতে চলে যাওয়ার চেষ্টা করি, যার মধ্যে "বিশ্বের" বিভাগটি কেন্দ্রীয় এবং পরিধির উপর উপাদানগুলির উপাদান (উপাদান) এবং পরিস্থিতি বিভাগে রয়েছে। এই বিভাগগুলির আরও বিশদ বিবরণী-historicalতিহাসিক বর্ণনার জন্য এখানে কোনও স্থান নেই।এমনকি তাদের দিকে একটি অভিশাপ নজরেও historicalতিহ্যের সাথে তাদের historicalতিহাসিক এবং অ্যান্টোলজিকাল ধারাবাহিকতা ধরতে ব্যর্থ হতে পারে না।
সর্বাধিক অসুবিধা এবং তদনুসারে সম্ভাবনাগুলি পদার্থের বিভাগের ব্যাখ্যার সাথে জড়িত। এই বিভাগটি মৌলিকভাবে মেট্রিক স্কিমিটাইজেশনের যুক্তির সাথে সম্পর্কিত নয় যার সাথে ফর্মগুলির বিশ্লেষণ বাঁধা এবং চিত্রের বিভাগটি সম্পর্কিত যার সাথে উপলব্ধি এবং অভিজ্ঞতার রাজ্যের প্রতীকী স্কেল। সুতরাং এখানে প্রচুর সংখ্যক যৌক্তিক ধারণা এবং দর্শনের বিভাগগুলি যথেষ্ট বিশ্লেষণের বিশুদ্ধরূপে বাহ্যিক কনট্যুর হিসাবে রয়ে গেছে। পদার্থ এবং পদার্থ * এর বিভাগ এটি সবচেয়ে কাছাকাছি আসে। তবে স্থাপত্য অধ্যয়নের এই বিভাগগুলি দীর্ঘকাল থেকেই নিজস্ব শৈল্পিক অর্থ হারিয়েছে এবং প্রযুক্তিগত জ্ঞানবিদ্যার বৃত্তে প্রবেশ করেছে।
প্রকৃতপক্ষে, পদার্থের জন্য কেন্দ্রীয় traditionalতিহ্যবাহী বিভাগ হ'ল একাডেমিক এবং অ্যাভেন্ট-গার্ড আদর্শের দ্বারা হারিয়ে যাওয়া স্বজ্ঞাত শ্রেণির।
অনেক দার্শনিক মতাদর্শের অন্তর্নিজ্ঞানের বিভাগটি অতিরিক্ত বিষয়গত (রোমান্টিকতাবাদ) হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল এবং পর্যাপ্ত "আদর্শ" বা "প্রথাগত" নয়, এটি অত্যন্ত স্বতন্ত্র, স্ট্যান্ডার্ড স্পেসিফিকেশনের জগতের বাইরে পড়ে। একমাত্র দার্শনিক স্কুল যেখানে এই বিভাগটি একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান দখল করে চলেছে তা হ'ল "জীবনদর্শন" (বার্গসন, স্পেনগলার, নিটসে), কিন্তু এই বিদ্যালয়গুলি আধুনিকতাবাদী এবং মার্কসবাদ দ্বারা দমন করা আধুনিক বিদ্যায় নিজেরাই তাদের বাকী আকারে রয়ে গেছে প্রতিষ্ঠাতা, এবং এখনও অবধি এখনও গড়ে ওঠে নি, যদিও তারা কিছুটা হলেও গ্যথিয়ান চিন্তার সার্বজনীনতায় ফিরে যায়।
পদার্থের বিভাগটি তবে দার্শনিকভাবে জড়বাদী অ্যান্টোলজিস এবং নওপ্লেটোনিক traditionতিহ্যের শক্তিশক্তির দৈহিকতাকে প্রত্যাখাত করে বৈষয়িকতার চিহ্নগুলি ধরে রেখেছে। তবে তবুও, পদার্থের বিভাগ এবং ফর্মের বিভাগের মধ্যে বৈষম্য আর্কিটেকচার তত্ত্বের প্রসঙ্গে তার উপযুক্ততার পথে এক হোঁচট খাচ্ছে block এবং এই একক পাথরটি আরও কঠিন হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে, যেখানে খনিজগুলির সজ্জাসংক্রান্ত ব্যবহারের নান্দনিকতা কম অসুবিধে আর্কিটেকচার তত্ত্বটিতে প্রবেশ করতে পারে। কেউ তার এই ধরনের প্রবেশকে অস্বীকার করে না, তবে বিষয়টির সংক্ষিপ্তসারটি হ'ল এটি এমন পদার্থের বিভাগ যা আমাদের বিভিন্ন অনটোলজিকাল উপস্থাপনার সংশ্লেষণের জন্য আশা করতে সহায়তা করে - পাথর এবং কাঠের সজ্জাসংক্রান্ত বৈশিষ্ট্যই নয়, সেই উপাদানগুলির কাঠামোও also যা স্মৃতিশক্তি এবং বোধগম্যতার অন্তর্নিহিত - এটি মস্তিষ্কের কোষগুলি দ্বারা তথ্য প্রক্রিয়াকরণ এবং সংরক্ষণের জন্য কাঠামো।
ডিএনএ অণুতে প্রক্রিয়াগুলির জন্য আর্কিটেকচারের যথেষ্ট উপস্থাপনের আধ্যাত্মিক দিকগুলিকে হ্রাস করার সামান্যতম ইচ্ছা আমারও নেই, তবে এটিকে আর্কিটেকচার তত্ত্বে সাদৃশ্য বা সমান্তরাল হিসাবে ব্যবহার না করা যেমন কোনও দৈহিক বৈশিষ্ট্য অবহেলা করার মতোই অযৌক্তিক হবে ভারীতা এবং শক্তি নান্দনিক বিভাগের আলোতে প্রস্তর, পদার্থের বিভাগ ব্যবহার করে।
আমি এই বিভাগটিতে বিশেষ প্রত্যাশা রেখেছি আর্কিটেকচারকে "পুনরুত্পাদন" করার জন্য, এখন সর্বত্র দেখানো হচ্ছে, যদি "মরন" এর লক্ষণ না থাকে তবে "মোরিফিকেশন" এর বৈশিষ্ট্যগুলি রয়েছে।
আমার মতামত, মৃত এবং মৃত্যুর মতো মানবজাতির বেঁচে থাকার পক্ষে বিপদজনক। এবং অদূর ভবিষ্যতে (৫০-১০০ বছর) সংস্কৃতি ও মানবতার একটি বিশ্ব বিপর্যয় দেখে এমন হতাশবাদীদের সাথে একমত নন, আমি আশা করি যে স্থাপত্যটি মানব ও সামাজিক অস্তিত্বকে বোঝার এবং পুনরজ্জীবনের অন্যতম শক্তিশালী মাধ্যম হয়ে উঠবে। আমি বিশ্বাস করি, স্থাপত্যের এ জাতীয় নতুন পুনর্জাগরণের দিকে প্রথম পদক্ষেপের একটি হ'ল এর বৃত্তিমূলক শিক্ষা ব্যবস্থা এবং তত্ত্বের রূপান্তর, যেখানে পদার্থের বিভাগ, স্থানচ্যুত নয়, স্থান এবং রূপের পরিপূরকগুলিও কম হবে না is গুরুত্বপূর্ণ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী।
_
*বিঃদ্রঃ
এই উপায়ে প্রবর্তিত পদার্থের বিভাগটি "বিষয়বস্তু" বিভাগের প্রতিশব্দ হিসাবে নেওয়া হবে বলে একটি সম্ভাবনা রয়েছে। বিষয়বস্তুর সাথে পদার্থের শ্রেণিবদ্ধ বিভ্রান্তির এই বিপদটি বেশ আসল real তারপরে এটি আজেবাজে পরিণত হয়েছে - বিষয়বস্তুর বিভাগের জন্য ফর্মের বিভাগের সাথে প্রতিস্থাপন বা "পরিপূরক" করা যাবে না।যাইহোক, আর্কিটেকচার তত্ত্বে, যুক্তির বিপরীতে পদার্থটি বিষয়বস্তু বা পদার্থ নয়, যদিও বিষয়বস্তু এবং পদার্থ উভয়ের বিভাগই এটিকে দায়ী করা যেতে পারে। এটি কেবল একটি ভিন্ন "সমষ্টিগত" এবং রূপকভাবে বলতে গেলে, রাষ্ট্রের মধ্যে রয়েছে এবং এটি এর রূপ দ্বারা এতটা স্বীকৃত নয় (যেমন তরল বা গ্যাসও আমাদের ফর্ম হিসাবে বোঝা যায় না), তবে পুনর্বিবেচনা এবং অনুরণনের মতো কিছু দ্বারা।
