- দুই লেখকের মধ্যে লেখাটি কীভাবে বিতরণ করা হয়েছিল? আপনি কী লিখেছিলেন, এবং কী - অধ্যাপক ভ্লাদিমির সেদভ?
সার্জি ছোবান:
- আমরা দুজনেই পুরো লেখাটিতে কাজ করেছি। কিছু অধ্যায় প্রথমে আমার দ্বারা রচিত হয়েছিল, এবং তারপরে ভ্লাদিমির সেগুলি পরিপূরক করেছিল এবং কিছু বিপরীতে প্রথমে ভ্লাদিমির লিখেছিলেন এবং তারপরে আমি মূল ধারণাটি প্রকাশ করার লক্ষ্যে সংযোজন করেছি। সাধারণভাবে, এটি একটি সম্পূর্ণ যৌথ কাজ ছিল, যার ফলস্বরূপ একটি পাঠ্য ছিল যা আমাদের উভয়ের সাথে তাল মিলিয়ে।
আপনি ইতিমধ্যে বলেছেন যে বইটি কোনও ইশতেহার নয়। তবে এটিতে একটি কল রয়েছে - ভাল, বা একটি প্রস্তাবনা, যা ইশতেহারের ঘরানার সাথে মিলে যায় এবং প্রবন্ধের ঘরানার সাথে মিল রাখে না। তাঁর "আমরা কল করি" এর সাথে উপসংহার - হুবহু ইশতেহারের মতো শোনাচ্ছে। তাহলে কেন এই বইটি ইশতেহার নয়?
- সত্যি কথা বলতে কি খুব খুব "ইশতেহার" শব্দটি আমার কাছে খুব জোরে মনে হয়, কিছু উপায়ে এমনকি বিড়বিড় করে। বরং এটি আমার ব্যবহারিক পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে দৃষ্টিভঙ্গি। এক পর্যায়ে, আমি এটি ভ্লাদিমির সেদভের সাথে ভাগ করে নিলাম, তিনি তা গ্রহণ করেছিলেন এবং তাই বইটির আকারে আমাদের প্রতিচ্ছবি পরিধান করার জন্য এই ধারণাটির জন্ম হয়েছিল।
আসলে, আপনার বইয়ের মূল ধারণাটি সজ্জা নয়, তবে বিপরীতে। আপনি যুক্তি দেন যে আর্কিটেকচারটি বিভক্ত হয়েছে, দুটি বিভক্ত হয়েছে এবং এটি সম্প্রতি ঘটেছিল। প্রথম, আইকনিক এবং তারকীয় অংশে সবকিছু ঠিক আছে, এটি দ্বিতীয় পটভূমিকে আঁটসাঁট করা অবশেষ, যা মৌলিকভাবে পৃথক হওয়া উচিত কারণ আধুনিকতাবাদী স্থাপত্যটি বিপরীতে নীতিতে নির্মিত হয়েছে, তবে এটি নিজের সাথে বৈপরীত্য করতে পারে না। একটি আধুনিক জালিয়াতি আধুনিকতা দ্বারা প্রস্তাবিত পটভূমি আপনার জন্য বিরক্তিকর। দেখা যাচ্ছে যে আপনি কীভাবে নতুন historicalতিহাসিক শহরগুলি তৈরি করবেন তা শিখার প্রস্তাব দিচ্ছেন, কিন্তু কেবল তাই নয় যে তারা আইকন ভবনের জন্য এক ধরণের পটভূমি বা ফ্রেম হিসাবে মানুষের মনঃপুষ্ট করছে? দুটি স্থাপত্য "দৌড়" এর সমান্তরাল অস্তিত্বের জন্য শর্ত তৈরি করুন? বিভাজন এবং স্থাপত্যসম্পদ এখানে উত্থিত হয় না: এক - আইকন, অন্য - historicalতিহাসিক শহরের একটি নতুন সংস্করণ তৈরি? এটা স্পষ্ট যে মানুষ অসম, কেউ কেউ ধারণা তৈরি করে, অন্যরা কাজ করে, তবে কি এমন বিভাজনকারী উত্পাদনশীল, শ্রেণিবিন্যাস এবং অখণ্ডতা কি প্রতিশোধ নেবে না?
- আমরা আমাদের বইতে কোনওভাবেই পৃথকীকরণের জন্য ডাকি না, এবং আমার কাছে এমনকি আশ্চর্যজনক যে আপনি এটি এইভাবে পড়েন! পরিবর্তে, আমরা স্থিতিটি দলিল করি: একটি শহরের কাঠামোতে, পৃথক বিল্ডিং সর্বদা বিভিন্ন ভূমিকা পালন করে। এমন বাড়িগুলি রয়েছে যেগুলি একটি নগর জোটের মূল উপাদান হয়ে উঠবে। এবং এমন বিল্ডিং রয়েছে যা এই উপাদানগুলির জন্য উপযুক্ত পটভূমি হিসাবে পরিবেশন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। যে কোনও শহুরে ফ্যাব্রিক এই পদগুলির সংমিশ্রণে গঠিত এবং এর উপলব্ধি এটির সঠিক অনুপাতের উপর নির্ভর করে।
অবশ্যই, উভয়ই তাদের অবস্থান এবং ফাংশন অবজেক্টগুলির সর্বাধিক প্রতিনিধি এবং আর্কিটেকচারের দৃষ্টিকোণ থেকে আরও উপযোগমূলক উদ্দেশ্যে পরিবেশন করা ভবনগুলি অবশ্যই একটি উচ্চ স্তরে সমাধান করা উচিত - যাতে তারা অন্ততপক্ষে পূর্বসূরিদের থেকে নিকৃষ্ট না হয় । বিগত শত বছরে অনন্য কাঠামোর আর্কিটেকচারে, প্রযুক্তিগত, লিপ - নতুন উপকরণ সহ নতুন প্রচলন রয়েছে, নতুন নকশাগুলি হাজির হয়েছে, প্লাস্টিক এবং পৃষ্ঠের আকারের সাথে মূলত বিভিন্ন পরীক্ষাগুলি আগের চেয়ে সম্ভব হয়েছে। এটিই এই যুগান্তকারী যে আমরা তাদের আশেপাশের সাথে ইচ্ছাকৃত বিপরীতে নিজেরাই দৃ buildings়কৃত ভবনগুলির buildingsণী। আমাদের মতে মূল সমস্যাটি হ'ল বিপরীতে, ব্যাকগ্রাউন্ড আর্কিটেকচার ডিজাইনের ক্ষেত্রে কোনও লাফালাফি হয়নি। এই বিল্ডিংগুলিতে এখনও সরল, কিছুটা ল্যাপিডারি ফর্ম রয়েছে এবং তদনুসারে, তাদের সম্মুখের পৃষ্ঠের গুণমানগুলি তাদের মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে plays কীভাবে এবং কীভাবে তাদের সমাধান করা উচিত? এটি আমাদের অন্যতম প্রধান প্রশ্ন যা আমাদের বইয়ের প্রতি নিবেদিত।সর্বোপরি, আপনি যদি ভাবেন যে এখন থেকে শহরের সমস্ত মুখোমুখি প্রতিবেশীদের সাথে সহাবস্থানকে বিপরীত করার নীতি অনুসারে তৈরি করা হয়েছে, তবে এটি বিভেদ সৃষ্টি করবে, যা আমি আমার বক্তৃতায় বিভিন্ন ধরণের কোলাজের সাহায্যে প্রদর্শিত হয়েছিলাম আধুনিক রাস্তাগুলি এক রাস্তার পাশে সারিবদ্ধভাবে দাঁড়িয়ে আছে। এটি আমাদের কাছে একেবারেই সুস্পষ্ট যে পটভূমি ভবনগুলি একই নীতি অনুসারে তৈরি করা উচিত নয় এবং তৈরি করা উচিত নয় যার দ্বারা অনন্য কাঠামো তৈরি করা হয়। তাদের অন্যান্য কৌশলগুলির প্রয়োজন - উভয় মাত্রা এবং আকারের ক্ষেত্রে, এবং ব্যবহৃত উপকরণগুলির ক্ষেত্রে এবং অবশ্যই, সম্মুখের পৃষ্ঠটি প্রক্রিয়াকরণের পদ্ধতির ক্ষেত্রে। এই কৌশলগুলি আবার আবিষ্কার করা দরকার, সেগুলি শেখা দরকার।
গথিক সম্পর্কে অধ্যায়ে, পরিসংখ্যান উপস্থিত হয়: 5% অভিজাত, 25% "মিডিয়ান", 70% - বিল্ডিংয়ের ভর, "লোক, লোককাহিনী, অপেশাদার এবং traditionalতিহ্যবাহী ফর্মগুলির উপর ভিত্তি করে।" রচনাটি পাদটীকা জড়িত না - তবে এই সংখ্যাগুলি কোথা থেকে এল?
- এই পরিসংখ্যানগুলি সেই সময়ের মধ্যে উত্থিত শহরগুলির মাস্টার পরিকল্পনা থেকে নেওয়া হয়েছিল। এবং এই পরিসংখ্যানগুলি তখনও নিশ্চিত হওয়া যায় যে, কমপক্ষে 70% ভবনগুলি এমন বিল্ডিং ছিল যা তাদের অর্থ এবং নকশায় সহজ এবং আরও উপযোগী ছিল। অর্থাৎ, বিভিন্ন স্থাপত্য উপায়ে বিভিন্ন অর্থের বিল্ডিংগুলি সমাধান করার theতিহ্যের একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। এবং তা সত্ত্বেও, একই গোথিক যুগের পটভূমি ভবনগুলি যা আমাদের সময় অবধি নেমে আসে নিখুঁতভাবে আমাদের চোখকে আনন্দিত করে এবং আমাদের সেগুলি বারবার অন্বেষণ করতে চায়। এটা কিভাবে হয়? আমার মতে, উত্তরটি সুস্পষ্ট: এটি সমস্ত ব্যবহৃত উপকরণের পৃষ্ঠের প্রকৃতি, অতীতগুলির মাস্টারদের দ্বারা তৈরি মুখের পৃষ্ঠগুলির বিভিন্নতা এবং স্পর্শকাতরতা সম্পর্কে।
আপনি বাদ দিন, বস্তি এবং সাধারণ বাড়ির আর্কিটেকচার নির্মাণের বিভাগে স্থানান্তর করুন, যা প্রায়শই সজ্জায় আলাদা হয় না - প্রচলিতভাবে - আঞ্চলিক আর্কিটেকচার। অতএব, আপনার 100% সত্যই 100% নয় এবং আধুনিকতাবাদ সম্পর্কে কথা বলার সময় এটি বিশেষত বিপজ্জনক, যা এই উপাদানটিকে তার এজেন্ডা এবং নান্দনিকতার অংশ হিসাবে নিয়েছে। আপনি এই তৃতীয় অংশকে প্রথম বন্ধনীতে নিয়ে যান, এ কারণেই নির্মাণের যুক্তি ভুগছে। আপনি বার্সেলোনা বা ভেনিসের পটভূমিতে একটি বিল্ডিংয়ের কথা বলছেন - তবে কারও কারও কাছে এটি একটি প্রাসাদ ছিল, এ কারণেই এটি বেঁচে আছে এবং এত ভালভাবে বার্ধক্যে পরিণত হচ্ছে। যদি আপনি বর্তমানের দিকে প্রজেক্ট করেন - অনুভূতিটি হ'ল আপনি গার্ডেন রিংয়ের মধ্যে আর্কিটেকচার বিবেচনা করছেন এবং "পোলিসের সীমানার বাইরে" যা কিছু আছে তা বাদ দিন। আপনি কি আধুনিক মানের দ্বারা কেবলমাত্র অপেক্ষাকৃত ব্যয়বহুল আর্কিটেকচার বিবেচনা করছেন?
- একেবারে না. আমি আমার বক্তৃতায় যে মূল উদাহরণগুলির উল্লেখ করেছি তার মধ্যে একটি হ'ল ব্যাকগ্রাউন্ড বিল্ডিং, উদাহরণস্বরূপ, সেন্ট পিটার্সবার্গের পূর্ব বাসেনায়া স্ট্রিটে। এগুলি বিশ শতকের গোড়ার দিকে ভবনগুলি, যা সমবায় সম্প্রদায়ের ব্যয়ে নির্মিত হয়েছিল এবং কোনওভাবেই অভিজাত-ব্যয়বহুল ছিল না। এবং, যাইহোক, সেই সময় সেন্ট পিটার্সবার্গে এই জাতীয় বিশাল সংখ্যক বাড়িগুলি কেবল কেন্দ্রের মধ্যেই নয়, বেশিরভাগ দূরবর্তী অঞ্চলেও নির্মিত হয়েছিল times সময়ের জন্য। আমরা 1940 এবং 1950 এর দশকে পটভূমির বিল্ডিংয়ের মানের দিকে মনোযোগ দেওয়ার আরও একটি ত্বক দেখতে পাই, যখন ভবনের পৃষ্ঠতলগুলি আবার বিশদ দিয়ে স্যাচুরেটেড হতে শুরু করে। এবং এটি কোনওভাবেই বস্তুর অভিজাততার সাথে সংযুক্ত ছিল না! এ কারণেই আমি এটি সম্পূর্ণরূপে ভুল বলে মনে করি যে নির্মাণের আয়তনের পরিবর্তন (তীব্র বর্ধনের দিকে) অনিবার্যভাবে বিল্ডিংয়ের স্থাপত্যের গুণগত ক্ষতির কারণ হতে পারে। বিপরীতে, আমি নিশ্চিত যে এটি কেবল একটি হতাশাবোধ! উভয়ই নগরীর ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত জেলাগুলিতে এবং একটি "পরিষ্কার ক্ষেত্র" এর শর্তে নতুন নির্মাণ প্রকল্পগুলি প্রয়োগ করার সময়, আমাদের অবশ্যই বেশিরভাগ নিম্ন (একই 70 শতাংশ), মানব-স্কেল বিল্ডিং তৈরি করতে হবে, সাবধানতার সাথে বিশদ বিবরণের পদ্ধতিটি বেছে নেওয়া বাড়ির পৃষ্ঠতল। আমাকে জোর দেওয়া যাক: আমরা প্রতিটি নতুন নির্মিত বিল্ডিংয়ের বিষয়ে কথা বলছি, কারণ এটি কেবল নগরী পরিবেশের চোখের জন্য আকর্ষণীয় সমৃদ্ধ, আকর্ষণীয় তৈরির নিশ্চয়তা দেয়। সুতরাং আমরা এখানে কোনও অভিজাতবাদের কথা বলছি না।
এবং যাইহোক, এটি একটি বিশাল ভুল ধারণা যে আধুনিকতা আজ সকলের জন্য স্থাপত্য ure একসময় তিনি সবার জন্য আর্কিটেকচার হওয়ার আকাঙ্ক্ষা করেছিলেন তবে আজ এটি খুব ব্যয়বহুল আর্কিটেকচার, যদি ভালভাবে করা হয়। কারণ সম্মুখস্থ পৃষ্ঠের স্যাচুরেশনটি নির্মাণ প্রক্রিয়া চলাকালীন উদ্ভূত সম্ভাব্য ত্রুটিগুলি আড়াল করতে সহায়তা করে, তবে আমরা যখন ইচ্ছাকৃত মসৃণ, ইচ্ছাকৃতভাবে বিবরণ ছাড়াই একটি ভবন তৈরি করার চেষ্টা করি তখন এগুলি বাস্তবায়নের জন্য সবচেয়ে ব্যয়বহুল প্রকল্প। এটি আমি অনুশীলনকারী হিসাবে স্বীকার করি। এমনকি সাধারণ মুখোমুখি ইটের ভবনগুলি, যা দ্রুত এবং প্রায়শই উচ্চমানের না নির্মিত হয়েছিল, তবুও এটি চোখে আরও আনন্দিত এবং ফলস্বরূপ, আরও টেকসই, কারণ তাদের সম্মুখের পৃষ্ঠের সূক্ষ্ম কাঠামো রয়েছে।
আধুনিকতা নিজেই ইতিমধ্যে নজর কাড়তে পারে এমন অনেকগুলি জিনিস আবিষ্কার করেছে: উচ্চ-প্রযুক্তি উপাদান থেকে শুরু করে, এই সমস্ত বাদাম এবং বোল্টগুলি যা ভলিউম শ্রেণিবিন্যাসে ডেন্টিকেলের স্থান দখল করে … আপনার পোর্টফোলিওটিতে অনেক কিছু। এই দিকটি বিকাশ করছে। আপনার বইটি এর বিকাশের গতি বাড়ানোর বা একটি নতুন দিক নির্দেশ করার প্রয়াস এবং যদি পরবর্তীটি হয় তবে এর অভিনবত্বটি কী?
- আপনি তালিকাভুক্ত সমস্ত কিছু পৃথক, আমি বলব, এ জাতীয় পার্শ্বীয় শাখাগুলি উত্থিত হয় কারণ বাড়তি স্থপতিরা গত শতাব্দীর আর্কিটেকচারের ভিজ্যুয়াল মাধ্যমের অভাব সম্পর্কে সচেতন, বিশেষত পটভূমি। এবং তিনি নিজের অভিজ্ঞতাগত উত্তর খুঁজতে চেষ্টা করছেন। বাদাম এবং বল্টগুলি, যার প্রায়শই কোনও কার্যকরী প্রয়োজন হয় না, উপস্থিত হয়। আমি আমাদের বইতে আমরা যে বিষয়ে কথা বলছি তার সত্যতার এটি একটি নিশ্চিত প্রমাণ বলে আমি মনে করি: চোখের এটি পরীক্ষা করতে এবং এটিতে সন্তুষ্ট হওয়ার জন্য একটি বিল্ডিংয়ের বিভিন্ন ধরণের প্রয়োজন। এটি এমন একটি ঘটনা যা চিকিত্সকরা ইতিমধ্যে ভালভাবে অধ্যয়ন করেছেন: মানুষের চোখের শারীরিকভাবে ছোট ছোট বিবরণে নিজেকে ঠিক করার দক্ষতার প্রয়োজন হয়। যদি আমরা দীর্ঘ সময়ের জন্য একই মসৃণ কংক্রিটের পৃষ্ঠের দিকে নজর রাখি তবে আমরা আমাদের দৃষ্টিনন্দন স্থির করার ক্ষমতাটি হারাব এবং এটি ফলস্বরূপ শারীরিকভাবে উপলব্ধিযোগ্য অস্বস্তির দিকে পরিচালিত করে। এ কারণেই aতিহাসিক নগরীতে, যেখানে প্রতিটি বাড়ি বিশদে পূর্ণ থাকে, আমরা খুব স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি, তবে মসৃণ প্রাচীর সমন্বিত একটি শহরে আমরা তা করি না। এবং ভ্লাদিমির সেদভ এবং আমি কেন এটি হচ্ছে তা বর্ণনা এবং ব্যাখ্যা করা গুরুত্বপূর্ণ মনে করেছি। বইটিতে, আমরা নগর পরিবেশের দৃষ্টিভঙ্গিটিকে নিয়মতান্ত্রিক করার চেষ্টা করছি এবং বুঝতে পারি যে এটিতে কোন স্থানটি ইমারত-চ্যালেঞ্জগুলির দ্বারা দখল করা যেতে পারে যা একটি স্বতন্ত্র কাঠামোর একটি নির্দিষ্ট কাঠামো রয়েছে এবং যে প্লেগ্রাউন্ড, ফ্রেম হিসাবে পরিবেশন করে এমন বিল্ডিংগুলিতে কোন ভূমিকা অর্পণ করা হয়েছে এই মূল্যবান পাথর জন্য।
বায়ুচলাচল সম্মুখের ধ্বংসের কারণে যে নিরোধকটি খোলা হয়েছে এবং কেন পতিত প্লাস্টারের নীচে থেকে ইট জ্বালা করে না আপনি কেন বিরক্ত? বা এটি জরাজীর্ণ মধ্যযুগীয় প্রাচীরের নীচে থেকে উদ্ভূত বিশৃঙ্খলা জাবুটোচ্নোকে বিরক্ত করছে না? বৈশিষ্টগতভাবে, এই সমস্ত জিনিস সমান: একটি নির্দিষ্ট সজ্জা, যদি এটি প্রথাগত অর্থে প্রতারণা হয়, ধ্বংস হয়ে যায়, প্রথমত, দর্শকের খুব প্রতারণাকে অস্বীকার করে - এটি দেখায় যে মরিচা কেবল একটি সজ্জা, কোনও পূর্ণাঙ্গ নেই এর পিছনে কোয়াড্রা এবং কাঠামোর হতাশার "এক্সপোজার" এর পিছনে রয়েছে। অভ্যাস এই হতাশাকে সংস্কৃতির ধারায় পরিচয় করিয়ে দেয় - এবং এখন আমরা ধ্বংসাবশেষকে রোমান্টিক করে তুলছি। আমার অবশ্যই বলতে হবে যে মহান ক্যাথেড্রালের ধ্বংসাবশেষের বিরক্তি শুরু হয়েছিল এক শতাব্দী আগে এর কংক্রিট এবং প্রসারিত ফর্মওয়ার্ক সহ 20 তম শতাব্দী ইতিমধ্যে একটি রোমান্টিক চেহারা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে; আরও অনেক বেশি লোক রয়েছে, তাদের "স্টালকার" এর নৃশংস টেকনোজেনিক নান্দনিকতার সাথে আধুনিকতার ধ্বংসাবশেষ দ্বারা মুগ্ধ হয়েছে। হতে পারে এটি প্রায় সময়, এবং আধুনিকতার ধ্বংসাবশেষে জঘন্য কিছু নেই, তবে এটি সংস্কৃতির বিকাশের আরও একটি পদক্ষেপ?
- ইট হ'ল একটি প্রাকৃতিক উপাদান যা দেখতে সুন্দর লাগে এবং বয়স্কভাবে ages এবং নিরোধক খুব কুরুচিপূর্ণ দেখাচ্ছে। এবং আমি এমন একজন ব্যক্তির সাথে আগ্রহী হতে আগ্রহী করব যাকে সে তার উলঙ্গ অবস্থায় বিরক্ত করবে না।নগরবাসীর জন্য, historicalতিহাসিক বিল্ডিং আকর্ষণীয়ভাবে বেড়ে চলেছে, প্যাটিনার কারণে তার পৃষ্ঠকে সমৃদ্ধ করছে এবং চূড়ান্ত ক্ষেত্রে, একটি সুন্দর ধ্বংসাবশেষে পরিণত হয়েছে, যখন একটি আধুনিক বিল্ডিং moldাকা এবং উত্তাপ-উত্তাপের স্তরটির টুকরো টুকরো করে isাকা রয়েছে এবং এটি দেখতে বিরক্তিজনক, সুতরাং কেউ এটিকে মূল্য দেয় না। এবং যদি আমরা আধুনিক বিল্ডিংগুলির প্রশংসা করা এবং বয়স্ক হওয়া চাই তবে আমাদের বিশাল প্রাচীর তৈরি বা প্রাচীর কাঠামো তৈরিতে ফিরে যেতে হবে।
সত্যি বলতে গেলে, আপনার নির্মাণগুলির সর্বাধিক ইউটিপিয়ান অংশটি কেবলমাত্র বিশাল প্রাচীর তৈরির প্রস্তাবনা বলে মনে হয়েছিল। আপনার বক্তৃতায় আপনি উল্লেখ করেছেন যে জার্মানিতে এই দিকের পরীক্ষা-নিরীক্ষা চলছে। আপনি তাদের সম্পর্কে আরও বলতে পারেন? এর সাথে কে জড়িত, আরও কত ব্যয়বহুল নির্মাণ? আজকের বায়ুচলাচল সম্মুখের প্রযুক্তিটি দীর্ঘ সময় ধরে এসেছে বলে মনে হচ্ছে, যতক্ষণ না এটি অন্য কোনও ব্যক্তির দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয়, আরও বেশি, কম নয়, আসুন আমরা বলি ভবিষ্যত এবং নতুন। আপনি বুঝতে চান যে আপনি পুনঃনির্মাণের জন্য আহ্বান করছেন কিনা।
- জার্মানিতে প্রচুর পরিশ্রম করে এমন একজন স্থপতি হিসাবে, আমি একেবারে দেখতে পাই যে বায়ুচলাচলের মুখোমুখি প্রযুক্তি চিরদিনের জন্য আসে নি। ইতিমধ্যে আজ দ্বি-স্তরের স্ব-সহায়ক দেয়াল সম্পর্কিত প্রচুর পরিমাণে গবেষণা রয়েছে, যখন কোনও অভ্যন্তরীণ স্তর থাকে - একটি ভার বহনকারী এবং একটি বাহ্যিক স্তর - একটি স্বনির্ভর একটি, যা ভিত্তিতেও দাঁড়িয়ে থাকে, এবং তাদের মধ্যে একটি তাপ-অন্তরক স্তর হয়। একই কাঠামো, যাইহোক, বিপরীত ক্রমে কাজ করতে পারে: উদাহরণস্বরূপ, বার্লিনে আমাদের আর্কিটেকচারাল অঙ্কনটি তৈরি করা হয়েছিল। ছিদ্রযুক্ত দেয়াল সম্পর্কিত প্রচুর পরিমাণে গবেষণা রয়েছে, যা উভয়ই লোড বহনকারী এবং প্রকৃতপক্ষে বাহ্যিক পৃষ্ঠ। হ্যাঁ, যদিও এই প্রক্রিয়াগুলি মূলত সুইজারল্যান্ড এবং জার্মানিগুলিতে স্থানীয় হয় তবে আমার সন্দেহ নেই যে সেখান থেকে তারা শেষ পর্যন্ত অন্য সমস্ত দেশে আসবে। সে কারণেই রাশিয়ায় বায়ুচলাচলের পক্ষে বর্তমানের আবেগ আমার কাছে অন্ততপক্ষে উন্নত নয় বলে মনে হয়।
আপনার দক্ষতার মান হ্রাস সম্পর্কে আপনার বক্তব্য, স্পষ্টতই, কিছুটা ভয় পেয়েছে। সর্বোপরি, আমরা হিমশীতল করব না, আমরা নিজেরাই গরম করব, জ্বালানি পোড়াব, ইকো-নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন করব। এবং তারপরে নৈতিকতা এবং নান্দনিকতার মধ্যে দ্বন্দ্বের প্রশ্নটি এখানে দেখা দেয়: আপনি কী নৈতিক শক্তি দক্ষতা ত্যাগ করার আহ্বান জানাচ্ছেন, যা বিবৃতি অনুসারে, যদিও এখনও যাচাই করা দরকার, আপনাকে গ্রহের সংরক্ষণ করতে পারবেন কেবলমাত্র স্বার্থের জন্য? সৌন্দর্য?
- আমার বক্তৃতায় আমি এই সত্যের বিষয়ে কথা বলেছিলাম যে বিশাল ইটের দেয়াল সহ প্রচুর historicalতিহাসিক ভবন রয়েছে, এতে আমরা দুর্দান্ত অনুভব করি। এবং তাদের কোনও ব্যক্তিকে দৈনন্দিন জীবনের আরামের ব্যবস্থা করার জন্য, তাদের তাপ-উত্তাপক স্তরটিতে পুরোপুরি প্যাক করার প্রয়োজন নেই। অবশ্যই, নতুন শক্তি ক্যারিয়ার এবং নতুন গরম করার ধারণা তৈরির ফলে এ সত্যটি দেখাতে পারে এবং শক্তি সঞ্চয় সহ অন্যান্য নিয়মগুলি ধীরে ধীরে উপরের বা অনুরূপ প্রাচীর কাঠামোর সাথে মিলিত হবে। তবে ভুলে যাবেন না যে পরিবেশগত বন্ধুত্ব কেবল একটি নির্দিষ্ট বিল্ডিং কতটা শক্তি গ্রহণ এবং গ্রহণ করে তা নয়। আমার মতে, একটি বিল্ডিং নির্মাণে বিপুল পরিমাণ শক্তি (মানব সম্পদ সহ) ব্যয় করা এবং তারপরে খুব অল্প সময়ের মধ্যে কেবল এটি ধ্বংস করে দেওয়া ছাড়া আর খারাপ কিছুই নেই, যেহেতু এটি আশাহীনভাবে কুৎসিত বার্ধক্যজনিত এবং কারও কাছে অকেজো হয়ে যায়। এই সমস্ত শক্তি আরও বেশি টেকসই উপায়ে তৈরি করা উত্তাপের বিল্ডিং সহ ব্যয় করা যেতে পারে! আপনি দেখতে পাচ্ছেন, একই পশ্চিমা ইউরোপে শক্তি সঞ্চয়ের মান প্রতি দুই বছরে কঠোর করা হয়, যা তাপ নিরোধক স্তরটির বেধকে অবিচ্ছিন্নভাবে বাড়িয়ে তোলে। ইতিমধ্যে আজ এটি শক্তি দক্ষ ভবনগুলিতে 20 সেন্টিমিটার পৌঁছেছে! কুড়ি! এটি কি এত টেকসই - বিশেষত বিল্ডিংয়ের দীর্ঘমেয়াদী ব্যবহারের ক্ষেত্রে? বয়সের শুরু হলে এ জাতীয় বিল্ডিংয়ের কী বাকি থাকবে? সে কারণেই আমি বিশ্বাস করি যে এটি একটি অস্থায়ী ঘটনা, যার বিকল্প অবশ্যই পাওয়া উচিত এবং এটিও পাওয়া যাবে।অবশ্যই, প্রশ্নটি এই বিকল্পটি দেখতে কেমন হবে। উপায়গুলির মধ্যে একটি বলে মনে হচ্ছে কেবলমাত্র আরও "সৎ" উপকরণগুলি অনুসন্ধান করা এবং সেগুলিতে ফিরে আসা। একই সময়ে, অবশ্যই, শক্তির নতুন উত্সগুলির সন্ধানের কাজ চলছে, এবং ঠিক তাই। তবে আমার মতে, নিজের স্বাচ্ছন্দ্যের মানদণ্ডের প্রতি আরও যুক্তিসঙ্গত মনোভাব সম্পদগুলির বিচক্ষণ ব্যবহারের দিকে এক ধাপ হতে পারে এবং ফলস্বরূপ, নগর পরিবেশের আরও চিন্তাশীল এবং উচ্চ-মানের বস্তুগুলির সৃজন হতে পারে।
