সম্প্রতি, আমি সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদ সম্পর্কে দুবার মিথ্যা রায় পড়েছি, যেগুলি কেন্দ্রীয় কমিটি এবং ইউএসএসআর মন্ত্রিপরিষদের পরিষদের ডিক্রি পরেও সোভিয়েত আর্কিটেকচারের তাত্ত্বিক ভিত্তি হিসাবে রয়ে গেছে, "নকশা ও নির্মাণের ক্ষেত্রে বাড়াবাড়ি নির্মূলের বিষয়ে", 1955। সোভিয়েত আধুনিকতাবাদকে উত্সর্গীকৃত ১৯ তম ভিয়েনা কংগ্রেসে আলোচনার মূলধারায় আমি প্রথমে এ জাতীয় বক্তব্য পেয়েছি এবং পরে দিমিত্রি খমেলনিতস্কির প্রতিবেদনের পাঠ্যপুস্তায় আমি একই জাতীয় মতামত পেয়েছি, যার সাথে তিনি ১৩ ই সেপ্টেম্বর, ২০১২ ওয়ার্সায় বক্তব্য রেখেছিলেন। সম্মেলনে "পোল্যান্ড এবং রাশিয়া। শিল্প ও ইতিহাস "। তিনি বলেছিলেন: “… সূত্রপাত“সমাজতান্ত্রিক বাস্তবতার পদ্ধতি”টিকে আছে এবং স্ট্যালিন-পরবর্তী যুগে দ্বিতীয় জীবন পেয়েছে। শৈলীর পরিবর্তন হয়েছে, তবে সোভিয়েত স্থাপত্য তত্ত্বের কোনও পরিবর্তন হয়নি। " এটি সত্য নয়।
প্রকৃতপক্ষে, পূর্বোক্ত ডিক্রিের পরে, সোভিয়েত স্থাপত্যের তথাকথিত "পদ্ধতি" এর অর্থটি হারিয়েছে এবং তদ্ব্যতীত, পূর্ববর্তী বছরগুলির স্থাপত্যে সরাসরি নেতিবাচক বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে যুক্ত ছিল, এবং তাই সম্পূর্ণরূপে ভুলে গিয়ে "ডাস্টবিনে ফেলে দেওয়া হয়েছিল" ইতিহাস "পাশাপাশি" ধ্রুপদী heritageতিহ্যের বিকাশ। এবং যদি অন্যথায় কীভাবে হতে পারে, যদি নির্দেশিক দলিল "… বিদেশী নির্মাণের … উন্নত সাফল্যের সাথে সাহসিকতার সাথে মাস্টার করতে বাধ্য হয়"? সেখানে, যেমন আপনি জানেন, সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদ "আগুনের সাথে বিকেলে" খুঁজে পাওয়া যাবে না। আমার নোটবুকের 1000 টি বিষয়ের মধ্যে * নিম্নলিখিতগুলি রয়েছে: - "স্থপতিদের তরুণ প্রজন্মের আর্কিটেকচারে সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদ সম্পর্কে একই ধারণা রয়েছে যা স্টালিনগ্রাদের যুদ্ধ সম্পর্কে তরুণ আমেরিকানদের রয়েছে" (এন্ট্রি নং 466 - 1985)। তবে, আমার কাছে আরও দৃ conv়প্রত্যয়ী প্রমাণ রয়েছে যে আমি সঠিক I
১৯ 1979৯ সালে, "আর্কিটেকচার" নং 9 পত্রিকাটি কেন্দ্রীয় গবেষণা ইনস্টিটিউট অফ হিস্ট্রি অ্যান্ড থিওরি অব আর্কিটেকচারের পরিচালক, আর্কিটেকচারের ডাক্তার, ওয়াই ইয়ারালভের "সময়ের সাথে ব্যয়বহুল" একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল। সে লিখেছিলো:
- "সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, এই বিষয়টি একগুঁয়ে হয়ে নীরবতার মধ্যে দিয়ে গেছে, স্থাপত্যে সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদ কী তা সংজ্ঞায়নের চেষ্টা করা হয়েছিল এমন একটিও (আমার ডেটেন্ট এফএন) তাত্ত্বিক কাজ নেই।" এবং আরও: - "সাহিত্যের ক্ষেত্রে, আর্কিটেকচারে সৃজনশীল দৃষ্টিভঙ্গি এবং নীতিগুলি সরাসরি স্থানান্তর করার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে, স্থাপত্যের প্রতি অভিব্যক্তির মাধ্যমের উপর চাপিয়ে দেওয়ার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে।"
এবং তখন এটি স্পষ্ট হয়েছিল যে ইউরি স্টেপনোভিচের এই ভাষণটি তাঁর ব্যক্তিগত উদ্যোগ ছিল না। অনুপ্রেরণামূলক প্রবণতাটি সিপিএসইউর কেন্দ্রীয় কমিটির নির্মাণ বিভাগ থেকে এসেছিল। টিএসএনআইটিআইএর পরিচালককে প্রতিক্রিয়া জানাতে হয়েছিল। আমার সহ পাঠকরা তাঁর নিবন্ধটিতে সাড়া দিয়েছেন। আমার লেখায় আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদ কোনও পদ্ধতি নয় এবং প্রতিটি শিল্পীরই নিজস্ব পদ্ধতিতে নির্ভর করার অধিকার রয়েছে। এবং এখানে একই নোটবুকগুলি থেকে অন্য প্লটটি উদ্ধৃত করা উপযুক্ত, যা বলে: " হেগেলের বক্তব্যকে চিত্রিত করে আমরা বলতে পারি: - "যদি সমস্ত শিল্পী একটি পদ্ধতি দ্বারা পরিচালিত হয় তবে তারা শিল্পী নয়" (নং 864 - 1988)। আরও, আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে কোনও সোভিয়েত বিল্ডিং বিষয়বস্তুতে সমাজতান্ত্রিক হিসাবে উপস্থিত বলে মনে হয়, কারণ এটি একরকম বা অন্য কোনও উপায়ে এটি সামাজিক উদ্দেশ্যে পরিবেশন করে, এবং একটি জাতীয় রূপের জন্য আহ্বান বস্তুর অবস্থানের সাথে সজ্জিত যান্ত্রিক প্রয়োগকে অন্তর্ভুক্ত করে। এবং তারপরে, উপরে যেটি সুবিধামত মুদ্রিত হয়েছে তা করার জন্য, আমি সমাজতান্ত্রিক বাস্তবতার উদাহরণ হিসাবে সামাজিক উদ্ভাবন এবং উদ্ভাবনী রূপ ধারণ করে এমন ভবনগুলিকে শ্রেণিবদ্ধ করার প্রস্তাব দিয়েছিলাম। এবং উপসংহারে তিনি বলেছিলেন যে বেইজিংয়ে পড়াশোনা করা এক তরুণ সহকর্মীর বক্তব্য থেকে, সেখানে এই বিষয়ে একটি বিতর্ক হয়েছে: - "বুর্জোয়া পশ্চিমের কোনও স্থপতি কি কোনও স্থাপত্যের উত্কর্ষ তৈরি করতে পারেন?"এর অংশগ্রহণকারীরা সর্বসম্মত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল: "না, এটি পারে না, কারণ এটি মাও সেতুংয়ের শিক্ষা জানে না।" বিপরীতে, আমি আমার আত্মবিশ্বাস ব্যক্ত করেছি যে উদ্ভাবনী ফর্ম এবং সামাজিক উদ্ভাবনগুলি কোনও বিদেশী লেখকের কাজের সাথে অন্তর্নিহিত হতে পারে।
আমার নিবন্ধটির লক্ষণীয় ব্যঙ্গাত্মক সাবটেক্সট গোস্বগ্রজদানস্ট্রয়য়ের ডেপুটি চেয়ারম্যান এন। ভি। এর ক্রোধ জাগিয়ে তুলেছিল। বারানভ, যিনি ওয়ার্ড ইনস্টিটিউটের বৈজ্ঞানিক ও প্রকাশনা কার্যক্রমের তদারকি করেন। এবং তিনি আর্ট হিস্ট্রিটির ডাক্তার জি। মিনারভিনকে আমাকে একটি সিদ্ধান্তমূলক তিরস্কারের নির্দেশ দিলেন। জর্জি বরিসোভিচ একটি প্রতিক্রিয়া নিবন্ধ লিখেছিলেন, তবে আমার সাথে এতটা সূক্ষ্মভাবে তর্ক করেছিলেন যে মুদ্রণ বা ব্যক্তিগতভাবে তার উত্তর দেওয়ার দরকার নেই। ফলস্বরূপ, সংবাদপত্রের আলোচনাটি ফলহীন হয়ে দাঁড়ায় এবং তখন থেকে সোভিয়েত স্থাপত্যের ইতিহাসের শেষ অবধি সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদ সম্পর্কে কোনও গুজব বা আত্মিক ধারণাও দেখা যায়নি। এবং ইয়ারালভের নিবন্ধটির অন্যান্য সমস্ত প্রতিক্রিয়াগুলির মধ্যে, আমি একজন অজ্ঞাত লেখকের পাঠ্য পছন্দ করেছি, যার শেষ নাম আমি আগে জানতাম না এবং এখন আমি ভুলে গিয়েছি, যার মধ্যে নিম্নলিখিতটি রয়েছে।
“আর্কিটেকচারে সমাজতান্ত্রিক বাস্তবতা এমন একটি সৃজনশীল পদ্ধতি হিসাবে কাজ করে যা সোভিয়েত আর্কিটেকচারকে সোভিয়েত জনগণের উপযুক্ত কাজের সৃজনের দিকে পরিচালিত করে, জাতীয় আকারে এবং বিষয়বস্তুতে সমাজতান্ত্রিক, উভয়ই বিশ্ব শাস্ত্রীয় heritageতিহ্যের সমালোচনামূলক সংযোজনের ভিত্তিতে, সমসাময়িক বিদেশী প্রগতিশীল সৃষ্টি শিল্প, তার মানুষের সৃজনশীলতার গভীর উত্স, তাই এবং আসল উদ্ভাবন। যেমন, আর্কিটেকচারে সমাজতান্ত্রিক বাস্তবতাকে নিশ্চিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে: সোভিয়েত স্থাপত্যের রচনাগুলির মানবিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং আদর্শিক বিশুদ্ধতা, তাদের রূপ এবং বিষয়বস্তুর একতা, সহজাত বিশ্ব-নেতৃত্বের ধারণাগুলির সাথে সমাজতান্ত্রিক বাস্তবতার সত্যবাদী এবং অত্যন্ত শৈল্পিক প্রতিচ্ছবি, পাশাপাশি কমিউনিস্ট আদর্শে গভীর বিশ্বাস, দেশপ্রেম এবং আন্তর্জাতিকতাবোধ, নৈতিক ও নৈতিক ভাবমূর্তির সত্যিকারের সৌন্দর্যে প্রতিটি সোভিয়েত ব্যক্তির লালন-পালন। এটা কি আত্মহত্যা বলা হয় না?
আমি বাদ দিই না যে সমাজতান্ত্রিক বাস্তবতার এইরকম প্রতিরক্ষা এই আদর্শিক মৃতদেহের পুনরুত্থানের প্রয়াসের আশ্বাসে দল-গড়ার নেতৃত্বকে নিশ্চিত করেছে। তাদের মাঝে এখনও বুদ্ধিমান লোক ছিল। এবং দু'বার উল্লিখিত নোটবুকগুলিতে এই স্কোরের জন্য আরও একটি চক্রান্ত রয়েছে: - সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদকে পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা এমনকি মৃতদেহের পুনরুত্থানও নয়। বরং খড়ের সাহায্যে পুনরায় পূরণ করার ইচ্ছা to (নং 779 - 1986)।
_
* ফেলিক্স নোভিকভ। "সময়ের মধ্যে" // ট্যাটলিন। ২০১০।
