রোয়ান মুর দ্য অবজার্ভারের জন্য একটি স্থাপত্য সমালোচক। পূর্বে, তিনি সান্ধ্য স্ট্যান্ডার্ড এবং ডেইলি টেলিগ্রাফ খবরের জন্য কর্মী সমালোচক, আর্কিটেকচারাল ফাউন্ডেশনের পরিচালক ব্লুপ্রিন্ট ম্যাগাজিনের সম্পাদক ছিলেন। কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ের সেন্ট জনস কলেজ থেকে স্নাতক। লন্ডন-ভিত্তিক ব্যুরো জুমারি-মলদোভান মুর আর্কিটেক্টসের সহ-প্রতিষ্ঠাতা।
বইয়ের লেখক (কেন আমরা গড়ে তুলি, ২০১২ ইত্যাদি) ভেনিস আর্কিটেকচার বিয়েনলে সহ পুরষ্কার এবং প্রতিযোগিতার জুরি সদস্য।
আরচি.রু: প্রশিক্ষণ দিয়ে একজন স্থপতি হিসাবে আপনি কীভাবে স্থাপত্য সমালোচনায় জড়িত হয়েছিলেন?
রোয়ান মুর: একজন ছাত্র হিসাবে আমি লন্ডনের ডকল্যান্ডসের একটি প্রকল্পের সাথে জড়িত ছিলাম এবং পুরো ঘটনাটি ঘৃণা করি। আমি আমার ভাই, একজন সাংবাদিককে এ সম্পর্কে লিখতে বললাম, তবে তিনি উত্তর দিয়েছিলেন যে আমার নিজের নিবন্ধটি লিখতে হবে - এবং এভাবেই আমার প্রথম পাঠ্যটি বেরিয়ে গেল।
স্নাতক শেষ হওয়ার পরে, কিছু সময়ের জন্য আমি একজন স্থপতি এবং সাংবাদিকের কাজ একত্রিত করতে সক্ষম হয়েছি, যতক্ষণ না আমাকে ব্লুপ্রিন্ট ম্যাগাজিনের সম্পাদক পদের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল, এবং আমাকে সমালোচনার পক্ষে একটি নির্বাচন করতে হয়েছিল: আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে এটি আমার আহ্বান ছিল ।
তবে আমি খুব আনন্দিত যে আমি একজন স্থপতি হতে শিখেছি: আমি প্রকল্পের মূল অংশটি, বিল্ডিংয়ের কাঠামোটি কল্পনা করি, অন্যথায় আমি কেবল সামগ্রীটি না বুঝেই এর উপস্থিতিটির প্রশংসা করতে পারি।
আরচি.রু: স্থাপত্যের সমালোচনা কি আপনার স্থাপত্যের দৃষ্টিভঙ্গি বদলেছে?
আরএম।: আমি বলতে পারি না যে এতে আমার দৃষ্টিভঙ্গি আমূল পরিবর্তন হয়েছে। যদিও, আপনি যখন স্থপতিদের সাক্ষাত্কার নেন এবং তাদের বিল্ডিংগুলি বিশ্লেষণ করেন, আপনি নিজেকে ডিজাইন করার সময় থেকে আপনি একেবারেই আলাদা চিন্তাভাবনা করেন। অন্যদিকে, যে কোনও সমালোচক তার প্রবন্ধের নায়কদের খুব ভাল জানেন বা তার পাঠকদের চেয়ে তার পরিবেশ সম্পর্কে আরও বেশি চিন্তাভাবনা করছেন তার কারণে তার চোখের সতেজতা হারাতে "খুব পেশাদার" হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে runs
আরচি.রু: কোনও স্থাপত্য সমালোচক তিনি যে স্থপতি সম্পর্কে লিখেছেন তার সাথে বন্ধু হতে পারে?
আরএম।: স্থপতি এবং সমালোচকদের এক ধরণের নেটওয়ার্ক রয়েছে যা থেকে দূরে থাকার চেষ্টা করি। তবে, যদি আপনি কোনও স্থপতি এর কাজের প্রতি আগ্রহী হন এবং আপনি তাকে একজন ব্যক্তি হিসাবে পছন্দ করেন তবে বন্ধুত্ব প্রায় অনিবার্য। আমার এমন বন্ধু রয়েছে যারা স্থপতি, যাদের সম্পর্কে আমি মাঝে মাঝে লিখি তবে এর মধ্যে সর্বদা সমস্যা রয়েছে: আপনি খুব খারাপ প্রকল্প সম্পর্কে বন্ধুত্বের বাইরে মৃদুভাবে লিখতে পারেন। তবে কোনও স্থপতি যখন আপনার প্রকল্পটি আন্তরিকভাবে আপনাকে তার প্রকল্প দেখায় এবং আপনার পক্ষে একজন ব্যক্তির মতো তাকে পছন্দ করেন - এমন পরিস্থিতিতে আপনার নেতিবাচক মতামতকে রক্ষা করা শক্ত - আপনি যদি প্রকল্পটি পছন্দ করেন না, তবে নিজেকে নিজেকে একটি বিশ্রী পরিস্থিতিতে আবিষ্কার করবেন find অতএব, আমি সর্বদা আপনাকে সতর্ক করে দিচ্ছি যে আমি ঠিক কী লিখছি।
আরচি.রু: আপনার জন্য সমালোচনা কী?
আরএম।: সমালোচনার বিভিন্ন রূপ রয়েছে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি বস্তুর প্রতি লেখকের বিষয়গত প্রতিক্রিয়া হয় এবং এটি আমার কাছে সত্যই আবেদন করে না। প্রকল্পের চূড়ান্ত সংস্করণের সাথে নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত এবং তাদের সম্পর্কের কারণগুলি আরও বেশি আকর্ষণীয়। আর্কিটেকচারটি খুব রাজনীতিকৃত কারণ বড় অর্থ, বিকাশকারী, রাজনীতিবিদ ইত্যাদি সর্বদা এতে জড়িত থাকে।আমি খুব আগ্রহী আর্কিটেকচার এই বিষয়গুলির সাথে কীভাবে যোগাযোগ করে, কীভাবে এটি তাদের "পরাভূত করে" এবং কীভাবে শেষ পর্যন্ত নতুন এবং অনন্য কিছু তৈরি হয় তা সম্পর্কে আমি আগ্রহী।
আরচি.রু: তবে কি আধুনিক স্থাপত্যটির গভীর অর্থ হারিয়ে যায়নি, যেহেতু ডেভলপাররা ডিজাইন প্রক্রিয়াতে খুব বেশি জড়িত?
আরএম।: বিকাশকারীরা সর্বদা চান যে কোনও সমস্যা তৈরি না করেই আর্কিটেকচার এমন কিছু হয়ে উঠবে যা ভাল বিক্রি হয়। তবে আর্কিটেকচার অবশ্যই এই ক্ষেত্রে দৃness়তা প্রদর্শন করবে এবং এই প্রবণতাটির বিরুদ্ধে লড়াই করবে। বিকাশকারীরা প্রায়শই ভাল অফিসের বিল্ডিং ইত্যাদি পান, তবে বিকাশের প্রভাবের ক্ষেত্রটি কেবল বাণিজ্যিক সম্পত্তিগুলিতে সীমাবদ্ধ হওয়া উচিত।
তবে যুক্তরাজ্যে, বিশেষত সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, "প্রোগ্রামড" ডিজাইন এবং পাবলিক বিল্ডিং (স্কুল, হাসপাতাল, জাদুঘর, গ্রন্থাগার) তৈরির একটি প্রক্রিয়া চলছে, যা ঠিকাদারদের দ্বারা এবং ব্যবসা করার অব্যক্ত নিয়ম দ্বারা আরোপিত।এটি কার্যকর কারণ সর্বাধিক দক্ষ নির্মাণ পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়, তবে ফলস্বরূপ, এই গুরুত্বপূর্ণ ভবনগুলি অফিস, কারখানা, প্রযুক্তি উদ্যান ইত্যাদির মতো নকশা করে তৈরি করা হয়, সুতরাং তাদের নান্দনিক গুণাবলী পছন্দসই হওয়ার জন্য অনেক কিছু ছেড়ে যায়।
এই ইস্যুতে আমি উদার সোশ্যাল ডেমোক্র্যাট হিসাবে কথা বলি, কারণ আমি বিশ্বাস করি যে সবকিছুর মধ্যে ভারসাম্য থাকা উচিত। নকশা প্রক্রিয়াতে, ব্যবসায়ের নিজস্ব ভূমিকা থাকতে হবে এবং সরকারের নিজস্ব নিজস্ব হওয়া উচিত। তবে বেসরকারী ক্ষেত্রটি খুব প্রভাবশালী হয়ে উঠেছে, লন্ডনে অনেক উন্নত নগর পরিকল্পনা ধারণা এবং মানসম্মত আর্কিটেকচারের traditionsতিহ্যগুলি বিকাশকারীদের সিদ্ধান্ত দ্বারা পরিপূর্ণ করা হয়, কখনও কখনও অর্থহীন। সুতরাং, সমালোচক হিসাবে আমার কাজ হ'ল এই সমস্যাগুলি চিহ্নিত করা এবং কেবল এই বা সেই বিল্ডিংটি খারাপ তা ঘোষণা করা নয়, তবে কেন এটি খারাপ তা ব্যাখ্যা করা।
আরচি.রু: আপনি কি স্থাপত্যটিকে স্বায়ত্তশাসিত শৃঙ্খলা হিসাবে দেখছেন?
আরএম।: আর্কিটেকচারটি কেবল প্রসঙ্গে বিবেচনা করে, সুতরাং এটি সম্পূর্ণ স্বাধীন শৃঙ্খলা হতে পারে না। এটি অর্থনৈতিক কারণ, রাজনীতি, প্রযুক্তি দ্বারা প্রভাবিত হয়: তারা নির্ধারণ করে যে বিল্ডিংগুলি কীভাবে ডিজাইন করা এবং তৈরি করা হয়। কিন্তু বিভিন্ন শৈল্পিক আন্দোলন, যা 50, 40 এবং 30 বছর আগে আধুনিকতাবাদ, উত্তর আধুনিকতাবাদ এবং ডিকনস্ট্রাক্টিভিজমকে দৃ strongly়ভাবে প্রভাবিত করেছিল, আধুনিক স্থাপত্য থেকে ইতিমধ্যে অদৃশ্য হয়ে গেছে, এবং সবচেয়ে আকর্ষণীয় স্থপতিরা এখন এগুলিতে traditionalতিহ্যবাহী সমর্থন খুঁজতে ব্যর্থ চেষ্টা করছেন। বিশ্বায়নের প্রসঙ্গে তারা বিশাল, ব্যয়বহুল আন্তর্জাতিক প্রকল্পগুলি তৈরি করতে বাধ্য হয়, যেখান থেকে স্থাপত্যের সর্বাধিক মূল্যবান উপাদানগুলি বাস্তুচ্যুত করা হয়েছে: উচ্চমানের অভ্যন্তরীণ স্থান, আনুপাতিকতা এবং সৌন্দর্য।
আজ, একটি সুস্পষ্ট বিকাশ প্রকল্প রয়েছে যা কোনও ব্যবসা যদি এটি নিয়ন্ত্রণ না করা হয় তবে এটি পছন্দ করে: এটি একটি অফিস + একটি স্টোর + শহরতলির আবাসন + একটি বিমানবন্দর, যেখানে পুরো পরিবেশটি কর্মসূচীযুক্ত, এবং মধ্যবর্তী স্থান ফাঁকা এবং উদ্বেগহীন। এই মডেলটি কোনও পছন্দ ছাড়াই মানুষকে ছেড়ে দেয়: তারা কী করতে চায় এবং কীভাবে তারা তাদের চারপাশের স্থানটিকে "ব্যাখ্যা" করতে চায়। দুর্ভাগ্যক্রমে, ইউনাইটেড, চীন, বিশ্বজুড়ে ইতিমধ্যে এই প্রক্রিয়াটি চলছে এবং সেরা আধুনিক স্থপতিরা এই সমস্যাটি মোকাবেলার চেষ্টা করছেন - বড় এবং ছোট উভয় পর্যায়েই।
আরচি.রু: বিশ্বায়নের প্রেক্ষাপটে কি আর্কিটেকচার তার জাতীয় বৈশিষ্ট্য ধরে রেখেছে? পশ্চিমা সংস্থাগুলি কেন সারা বিশ্বে প্রধানত ডিজাইন করছে?
আরএম।: এটি দুটি কারণে ঘটে। বাণিজ্যিক কারণটি আমেরিকান ব্যবসায়িক মডেলটিতে বৃহত আকারে বিল্ডিংয়ের অন্তর্গত, যার সাথে আর্কিটেকচারটিও খাপ খাইয়ে নিচ্ছে। চীনা এবং ভারতীয় সংস্করণ ইতিমধ্যে হাজির হয়েছে, যদিও এর চেয়ে সফল স্কিমটি নিয়ে আর কেউ এলো না। এবং যেহেতু এটি একটি দীর্ঘ প্রক্রিয়া, এমনকি 100-200 বছরেও আমরা আমেরিকান মডেলটির উত্তরাধিকার দেখতে পাব, যদিও বিভিন্ন দেশে স্থানীয় পরিবর্তন সম্ভব।
পশ্চিমা আধিপত্যের সাংস্কৃতিক কারণটি বড় বড় পাবলিক ভবন নির্মাণে ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৃহত এবং অনন্য অভিজ্ঞতার মধ্যে রয়েছে: যাদুঘর, গ্রন্থাগার, কনসার্ট হল। এটির একটি খুব শক্তিশালী নগর traditionতিহ্যও রয়েছে যা অসামান্য স্থপতিদের জন্ম দিয়েছে যাদের এখনও বিকল্প নেই। ইউরোপীয় এবং আমেরিকান কারিগরদের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে এমন একমাত্র দেশ হ'ল জাপান। 50-60 বছর আগে, জাপান আর্কিটেকচার সহ দ্রুত বিকাশের একটি পর্যায়ে গিয়েছিল। চীন এবং ভারতে এখন একই প্রক্রিয়া চলছে, সুতরাং, সর্বোচ্চ ৫০- years০ বছরে পূর্ব থেকে উচ্চমানের স্থাপত্যের একটি নতুন waveেউ আশা করা যায়।
আরচি.রু: আপনি কোন স্থাপত্য শৈলী পছন্দ করেন?
আরএম।: কেউই না! আমি স্থাপত্য সৃজনশীলতার একমাত্র সত্য পথের ধারণার বিরোধী। এটি বলার মতো: আমি কেবল আয়তক্ষেত্রাকার বা কেবল বৃত্তাকার বিল্ডিং পছন্দ করি।
আরচি.রু: সমালোচকদের মতামতটি কতটা "সমালোচক" হওয়া উচিত? এখন কি ইতিবাচক এবং নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গির প্রাধান্য নেই?
আরএম।: আমার নিয়ম: খারাপকে ভাল এবং ভালকে ভাল বলতে ভয় পাবেন না। যদিও এখন রুক্ষ প্রান্তগুলি মসৃণ করার জন্য স্থাপত্য সমালোচনার প্রবণতা রয়েছে।
সমালোচক হিসাবে, আপনার মতামতকে ন্যায্য প্রমাণ করার জন্য অবশ্যই আপনার ভোক্তাকে অবশ্যই বলা উচিত forgetতবে এটি বোঝাও গুরুত্বপূর্ণ: আপনার কণ্ঠটি কেবলমাত্র নয়, এটি সংলাপের অংশ।
আরচি.রু: একটি স্থাপত্য সমালোচক শক্তি কত মহান? তিনি কি স্থাপত্য প্রবণতা প্রভাবিত করতে পারেন?
আরএম।: সমালোচক যেহেতু আলোচনার অংশীদার তাই তার সর্বদা একটি নির্দিষ্ট মাত্রার প্রভাব থাকে। তবে এই প্রভাব কতটা ছড়িয়ে পড়বে তা অনুমান করা অসম্ভব। আমার অনুশীলনে, বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে যখন আমার নিবন্ধগুলি প্রকল্পে পরিবর্তনকে উস্কে দেয়। তবে একই সময়ে, প্রকল্পটির লেখকরা আমার দৃষ্টিভঙ্গিটি পুরোপুরি বুঝতে পারেননি বা বরং, আমি যে গভীর সমস্যাগুলির বিষয়ে বললাম তা তারা বুঝতে চায়নি। এবং তারা কেবলমাত্র আমার ধারণাগুলি ব্যবহার করেছিল যা তাদের জন্য কার্যকর করা সহজ ছিল।
আরচি.রু: আপনার পাঠক কারা, আপনি কার জন্য লিখছেন?
আরএম।: আমি সম্ভাব্য বিস্তৃত দর্শকদের জন্য লিখতে চাই, তবে এখন পর্যন্ত আমি অবজার্ভারের পাঠকদের জন্য [একটি রবিবার সাপ্তাহিক, গার্ডিয়ান মিডিয়া গ্রুপের মালিকানাধীন], অর্থাত্ রাজধানীর মধ্যবিত্তের জন্য লিখছি। তাদের মধ্যে কিছু অবশ্যই আর্কিটেক্ট, তবে আমি কেবল তাদের জন্যই লিখতে চাই না।
আরচি.রু: স্থাপত্যের ক্ষেত্রে পাবলিক স্বাদের সমস্যাটি কি সমালোচক হিসাবে আপনার কাছে গুরুত্বপূর্ণ? পাঠকরা যদি "তারকাদের" প্রকল্পগুলিতে আরও আগ্রহী হন, আপনি কি এখনও তরুণ এবং প্রতিভাবান স্থপতিদের সামাজিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ, তবে আরও বিনয়ী কাজগুলি সম্পর্কে লিখবেন?
আরএম।: বিভিন্ন ব্যক্তি বিভিন্ন জিনিস পছন্দ করে, তাই প্রশ্ন জনস্বার্থে জনস্বাদে তেমন হয় না। এবং সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি সাধারণভাবে ভবনগুলি, শহরগুলি এবং আর্কিটেকচারটি সমাজের উপর চাপিয়ে দেয়।
অবশ্যই, বিশেষত আপনি যদি কোনও পত্রিকার জন্য লেখেন, আপনি সর্বদা নিজেকে জিজ্ঞাসা করেন: কেন কেউ আমার নিবন্ধটি পড়বে? - কেবলমাত্র গভীর, অর্থবহ পাঠ্য যদি এটি না পড়ে থাকে তবে লেখার কোনও মানে নেই। এটি এক ধরণের খেলা: কিছু সমস্যা সামান্য নাটকীয় হতে হবে, এবং তারকা স্থপতিদের উল্লেখ কেবলমাত্র নয়, তবে পাঠকদের দৃষ্টি আকর্ষণ করার অন্যতম কার্যকর উপায়। তবে যদি এমন স্থপতি থাকেন যিনি আমার কাছে আকর্ষণীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন তবে আমার অবস্থানটি ব্যাখ্যা করা আমার পক্ষে কঠিন নয়। যাইহোক, মৌলিক মূল্যবোধ এবং পাঠকদের কাছে তথ্যের প্রাপ্যতার মধ্যে সর্বদা ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে। নিন্দাবাদ এড়ানো সমালোচকদের পক্ষে সবচেয়ে কঠিন কাজ।
আরচি.রু: ইন্টারনেটের যুগে যখন সবাই টুইট করছেন তখন কি স্থাপত্য সমালোচনা বদলেছে?
আরএম।: আমিও তাই মনে করি, তবে এখনও ঠিক কীভাবে বলা শক্ত, কারণ লোকেরা আর্কিটেকচার সম্পর্কে নিবন্ধগুলি লিখতে থাকে, আগের মতোই। যে গতি দিয়ে তথ্য প্রচার করা হয় তা সমালোচনার উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে। এছাড়াও, একটি টুইটার পোস্ট অনিবার্যভাবে একটি প্রতিক্রিয়া শুরু করবে, এমনকি আপনি যদি না চান তবেও। টুইটারের সাহায্যে, পাঠকদের মতামতগুলি খুঁজে পাওয়া সহজ, যা প্রায়শই আকর্ষণীয়, বেশি মানবিক এবং সংবাদপত্রের ওয়েবসাইটে দেওয়া মন্তব্যের চেয়ে কম আক্রমণাত্মক, যেহেতু তারা স্থাপত্যে আগ্রহী এমন লোকদের কাছ থেকে আসে। তবে কিছু জিনিস কেবল 15,000 শব্দে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, এবং কোনও সংক্ষিপ্ত নয়।
আধুনিক প্রযুক্তিগুলির জন্য ধন্যবাদ, তথ্য আরও অ্যাক্সেসযোগ্য হয়ে ওঠে, উদাহরণস্বরূপ, [ইলেকট্রনিক সংস্করণে] খবরের কাগজ পড়তে আরও বেশি লোক রয়েছে, তাই আমার পাঠকদের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়েছে।
আরচি.রু: ব্লগ বা টুইটার বিন্যাসের নতুন মডেলটি কি "পুরাতন স্কুল" সরবরাহ করার পক্ষে সক্ষম?
আরএম।: আশা করি, দৃ,়, সুপ্রতিষ্ঠিত সমালোচনার দাবিটি কখনই পাস হবে না। সমালোচনার এই নতুন মডেলের বিপদটি হ'ল প্রত্যেকেই তাদের মতামত প্রকাশ করে এবং প্রত্যেকের মতামতকেও সমান গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয় এবং ফলস্বরূপ, কেবল একটি হুম থাকে, যার মধ্যে কেউ কারও কথা শোনেন না বা শোনেন না এবং সবাই চিৎকার করার চেষ্টা করেন ries একে অপরের নিচে। তবে আমি মনে করি না এটি একটি অপরিবর্তনীয় প্রক্রিয়া: শেষ পর্যন্ত, 200 জন ভিন্ন মতামত শুনে লোকেরা ক্লান্ত হয়ে পড়বে, যা সবগুলি কেবলমাত্র পৃষ্ঠের প্রতিক্রিয়ার ভিত্তিতে তৈরি।
আরচি.রু: আপনি কি মনে করেন কোনও স্থাপত্য সমালোচককে তাঁর পাঠকদের শিক্ষিত করা উচিত?
আরএম।: অবশ্যই, তবে কোনও স্কুল শিক্ষকের মতো নয়। স্থপতিরা কীভাবে কাজ করেন, কীভাবে তারা বিল্ডিং তৈরি করেন এবং কেন তারা একটি নির্দিষ্ট ভাষা ব্যবহার করেন তা বেশিরভাগ লোক জানেন না। এই সমস্ত বিষয়গুলি ব্যাখ্যা করা স্থাপত্য সমালোচনার অন্যতম প্রধান কাজ।
