আর্কি.আরউ স্থাপত্য সমালোচনায় নিবেদিত একাধিক প্রকাশনা অব্যাহত রেখেছে। শীর্ষস্থানীয় বিদেশী সমালোচকদের সাথে একাধিক সাক্ষাত্কারের পরে, বিশ্ব স্থাপত্য মিডিয়া দ্বারা সমাধান করা সমস্ত পদ্ধতি এবং কার্যাদি দেখানো হয়েছে, এখন সময় এসেছে রাশিয়ান নির্দিষ্টকরণগুলি অধ্যয়ন করার এবং এবং প্রথমত, দুটি প্রধান প্রশ্নের উত্তর দেওয়া: এই বিভাগের প্রকাশনা কি বিদ্যমান এবং যার প্রয়োজন এটা এখানে, রাশিয়ায়।
এটি বলা উচিত যে কয়েক বছর আগে পরিস্থিতি এখনকার চেয়ে আশাবাদী বলে মনে হয়েছিল। বেশ কয়েকটি স্থাপত্য জার্নাল প্রকাশিত হয়েছিল, সেগুলির ধারণাগুলি একেবারেই আলাদা ছিল যাতে তাদের প্রত্যেকটি স্থাপত্য বিশ্বে সংঘটিত প্রক্রিয়াগুলি মূল্যায়নের জন্য পৃথক পদ্ধতির সাথে লেখক এবং সমালোচকদের একটি নিজস্ব গ্রুপ গঠন করে। জনপ্রিয় সংবাদপত্রগুলি কাছাকাছি-স্থাপত্য সংক্রান্ত বিষয়গুলিতে কলাম এবং নিবন্ধগুলি প্রকাশ করেছিল, পেশাদার ইভেন্টগুলি এবং সমস্যাগুলি সম্পর্কে আরও বিস্তৃত শ্রোতাদের কাছে তথ্য সরবরাহ করতে সহায়তা করে। স্থাপত্য ইন্টারনেট এবং স্থাপত্য heritageতিহ্য সুরক্ষা সমিতিগুলি সক্রিয়ভাবে বিকাশ করছে। আপনার শহরের আর্কিটেকচারটি জানা এবং পছন্দ করা জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে।
তার পর থেকে অনেক কিছু বদলেছে। কিছু দিকগুলি সাফল্যের সাথে অগ্রগতি করেছে, উদাহরণস্বরূপ, স্মৃতিস্তম্ভগুলির সুরক্ষা একটি বাস্তব শক্তি হয়ে উঠেছে, কমবেশি সাফল্যের সাথে, তবে মস্কোর নির্মাণ নীতিকে প্রভাবিত করছে। আবার কেউ কেউ স্থবির হয়ে পড়েছে এবং কিছু কিছু ক্ষেত্রে লক্ষণীয় অবক্ষয় দেখা দিয়েছে। অন্যান্য আর্কিটেকচারাল জার্নালগুলি বন্ধ বা ক্ষয় হয়ে গেছে, সক্রিয়ভাবে এবং সফলভাবে লিখেছেন এমন লোকেরা প্রকাশনা বা প্রদর্শনী প্রকল্পের কিউরেটর হিসাবে পুনরায় প্রশিক্ষণ নিয়েছে, গণমাধ্যমে আর্কিটেকচার বিষয়ে প্রকাশনা সংখ্যা খুব দ্রুত হ্রাস পেয়েছে।
একই সময়ে, নগর অধ্যয়নের জনপ্রিয়তার তীব্র উত্থান রয়েছে, যেখানে জনসমাজের সম্প্রদায়ের যুবা ও উদ্যোগী প্রতিনিধিরা বিশেষজ্ঞ হিসাবে দাবি করেন এবং তথাকথিত সক্রিয় বিস্তৃত অংশের সাথে জড়িত নগর উন্নয়নের তাদের দৃষ্টিভঙ্গির জন্য লবি করার চেষ্টা করেন নাগরিকদের এই প্রক্রিয়া। তবে কেন, শহরে আগ্রহের এই নতুন উত্সাহের পটভূমির বিপরীতে পেশাদার স্থাপত্য সাংবাদিকতার কোনও উত্থান ঘটেনি, যা আলোচনার বিষয়টির মালিক এবং এটি রাশিয়ান স্থাপত্যের সমালোচনা বিশ্লেষণের মাধ্যমে জনমত গঠনের কাজটি নির্ধারণ করে, এর বৈশিষ্ট্য দিক, না সবচেয়ে আকর্ষণীয় উদাহরণ? প্রশ্নটি প্রকৃতিতে বরং অলঙ্কৃত, কারণ এর অনেক উত্তর রয়েছে। স্থাপত্য সাংবাদিকতা এবং সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে যারা কাজ করেছেন বা কাজ করছেন তাদের প্রত্যেকের বর্তমান পরিস্থিতি সম্পর্কে নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি এবং মূল্যায়ন রয়েছে। আমরা রাশিয়ান আর্কিটেকচারাল সমালোচনার বেশ কয়েকটি মূল ব্যক্তিত্বের সাথে কথা বলার পরিকল্পনা করছি, যারা প্রকৃতপক্ষে এই ধারণাটি গঠন করেছেন এবং ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার মাধ্যমে এর বিকাশ এবং রূপান্তরের সমস্ত অসচ্ছল অভিজ্ঞতা অর্জন করেছেন।
আমরা আলেক্সি মুরাতভের সাথে কথোপকথন দিয়ে আমাদের সংলাপগুলি শুরু করব, যা সম্প্রতি রাশিয়ার আর্কিটেকচারাল প্রেসের অন্যতম উল্লেখযোগ্য ব্যক্তিত্ব। অংশীদার হিসাবে নভেম্বরে 2013 এ স্ট্রেলকা কেবিতে যোগদানের আগে, আলেকসী নামকরা ম্যাগাজিন প্রজেক্ট রাশিয়া পরিচালনা করেছিলেন। তিনি সেখানে 11 বছর কাজ করেছিলেন এবং এই অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে আমাদের স্থাপত্য সমালোচনার রাজ্যের একটি ভারসাম্য মূল্যায়ন দিতে পারেন।
আরচি.রু:
- আসুন প্রথমে "স্থাপত্য সমালোচনা" ধারণাটি দ্বারা আপনি কী বোঝাতে চেয়েছেন তা পরিষ্কার করুন। আপনি এটাকে কি মনে করেন?
আলেক্সি মুরাতভ:
- নীতিগতভাবে একটি ঘরানা হিসাবে স্থাপত্য সমালোচনা, কোনও সমালোচনা থেকে সামান্য পৃথক, উদাহরণস্বরূপ, সাহিত্যিক বা বাদ্যযন্ত্র। প্রকৃতপক্ষে, এটি সৃজনশীল জীবনের কিছু কাজ এবং ঘটনাগুলির বিশ্লেষণ যা কিছুটা হলেও বিষয়গত, ব্যক্তিগত প্রকৃতির। সাবজেক্টিভিটির ডিগ্রি আলাদা হতে পারে।তবে সমালোচনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি বিমূর্ত শীতল বিশ্লেষণ নয়, এমন একটি উপযুক্ত ব্যক্তির মূল্য বিচার যা আলোচনার বিষয়টিতে উদাসীন নয় person অতএব, এটিকে সমালোচনা বলা হয়, যা পক্ষপাতদুষ্ট এবং এমনকি পিক চেহারা দেখায়। একচেটিয়াভাবে ধমক দেওয়া প্রয়োজন হয় না, তবে ত্রুটিগুলির উপস্থিতি নির্দেশ করা যে কোনও সমালোচনামূলক নিবন্ধের জন্য ভাল ফর্ম। অন্যথায়, সমালোচককে দাসত্বের সন্দেহ হতে পারে এবং তার কর্তৃত্ব "কলঙ্কিত" হবে। এই সম্মেলনগুলি, এই শিষ্টাচারগুলি, যে কাঠামোর মধ্যে সমালোচনা বিদ্যমান তা নির্ধারণ করে এটি বিশ্লেষণ বা তথ্য সাংবাদিকতা থেকে পৃথক করে। একই সময়ে, সমালোচনা প্রচার থেকে পৃথক। এই অর্থে যে এর লেখক, যখনই সম্ভব, একটি আগ্রহী নজর রাখা উচিত - সংক্ষিপ্ত সুযোগবাদী বা সংকীর্ণভাবে গ্রুপ স্বার্থ থেকে আলাদা একটি দৃষ্টিশক্তি।
দ্রষ্টব্য যে আমি কখনও স্থাপত্য সমালোচনায় বিশেষজ্ঞ হইনি। বরং তিনি ছিলেন এর ভোক্তা, একটি আর্কিটেকচারাল ম্যাগাজিনের সম্পাদক। তবে, সাধারণকরণের জন্য, আর্কিটেকচারের সমালোচনা এবং আরও বিস্তৃতভাবে শহুরে জীবনের বিষয়ে সংবাদপত্র বা অন্যান্য গণমাধ্যমের মধ্যে সবচেয়ে ভাল উপস্থিত রয়েছে যা সংকীর্ণ বিশেষায়িত প্রকৃতির নয়। উদাহরণের জন্য আপনাকে বেশিদূর যেতে হবে না: এটি আমাদের গ্রিগরি রেভজিন, আমেরিকান এবং ব্রিটিশদের একটি বৃহত দল, যার মধ্যে ডায়ান সুদঝিচ, নিকোলাই উরুসভ, পল গোল্ডবার্গার এবং আরও অনেকে। এই লোকেরা, যারা দিনের পর দিন আর্কিটেকচারের প্রক্রিয়াগুলি পর্যবেক্ষণ করে এবং এই বিষয়টিতে কিছু সমালোচিত তীর প্রেরণ করে।
এবং এটি কোনও আপডেট হওয়া ক্রনিকলের কোনও রূপ নয়? যদি আমরা ইতিমধ্যে ব্যবহৃত উপমাটি অবলম্বন করি: সাহিত্যিক সমালোচনা রয়েছে এবং সাহিত্য সমালোচনা রয়েছে, যা আদর্শিক, শৈলীগত এবং এমনকি ধারণাগত মানদণ্ড অনুসারে মূল্যায়ন করে। এবং পরিবর্তে, জনমত গঠন করে, উদাহরণস্বরূপ, কে সেরা লেখক বা, আমাদের ক্ষেত্রে স্থপতি, বা কোন নতুন বিল্ডিং সবচেয়ে সুন্দর।
- যে কোনও সমালোচনা পক্ষপাতদুষ্ট। আরও সংকীর্ণমুখী সমালোচনা হচ্ছে, যা এই বা এই সম্প্রদায়ের মুখপত্র, এই বা সেই আদর্শের। একটি প্রকাশনা একটি নির্দিষ্ট আদর্শিক প্ল্যাটফর্মে তৈরি করা হয় এবং এটি তার বিরোধীদের সমালোচনা করার পথে কিছু নির্দিষ্ট দিকের কন্ডাক্টর। বিংশ শতাব্দীর প্রকাশনাগুলির একটি সম্পূর্ণ স্তর, বিপ্লবী-পরবর্তী, যেমন "এসএ", এবং আরও আধুনিক, যেমন ল 'আর্কিটেকচার ডি'উজুরডহুই বা ডোমাস (বিভিন্ন ধরণের সম্পাদক সহ) - এগুলি আসলে, তথ্যবহুল নয়, তবে "গঠন" কারণ এগুলি নির্দিষ্ট পেশাগত মনোভাব গঠনের লক্ষ্য are আর্কিটেকচারটি কীভাবে তৈরি করা যায় এবং কীভাবে প্রদর্শন করা যায় সে সম্পর্কে সরকারী নির্দেশিকা দ্বারা সরবরাহ করা "ইউএসএসআর আর্কিটেকচার অফ আর্কিটেকচার" দ্বারা একই লক্ষ্যগুলি পরিবেশন করা হয়েছিল। এগুলি সমস্ত একটি নির্দিষ্ট, ধারাবাহিকভাবে প্রকাশিত অবস্থান সহ প্রকাশনা। তবে, আমার মতে, এটি এখনও খাঁটি স্থাপত্য সমালোচনা নয়। এক্ষেত্রে সমালোচনা সুনির্দিষ্ট মনোভাবের প্রচারের একটি উপ-উত্পাদন। এটি অত্যন্ত লক্ষ্যবস্তু, এডিটিং, কমান্ডিং। দল এবং এই অর্থে যে এটি দিকনির্দেশক, এবং সমালোচক একটি স্বতন্ত্র এবং বঞ্চিত সালিশী হিসাবে কাজ করে না, বরং একটি, নির্দিষ্ট দলের খেলোয়াড় হিসাবে কাজ করে। কোনও বিষয়কে অস্বীকার করার একটি সহজ প্রক্রিয়া হিসাবে সমালোচনা এবং স্বতন্ত্র Epistolary ঘরানা হিসাবে সমালোচনা মধ্যে পার্থক্য করা প্রয়োজন।
খুব শক্ত সমালোচনামূলক তীব্রতা সহ এমন বইও রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একই লে করবুসিয়ারের পাঠ্যগুলি দেখুন। এবং অবশ্যই, বইগুলি, যা একটি নিয়ম হিসাবে এখনও পত্রিকা এবং ম্যাগাজিনের নিবন্ধগুলির তুলনায় আরও জটিল, মৌলিক এবং সু-বিকাশযুক্ত সিন্থেটিক কাঠামোর উপর ভিত্তি করে রয়েছে, স্থপতি এবং স্থাপত্য সমালোচকদের উপর সবচেয়ে বেশি সরাসরি প্রভাব পড়ে (প্রায়শই পুনরায় বলা) । এখানে কেউ জিনজবার্গকে তার "স্টাইল এবং এরা", এবং কাউফানকে "লেডক্স থেকে লে কর্বুসিয়ার থেকে", এবং রসির "দ্য আর্কিটেকচার অফ দ্য সিটি", এবং কুলাহাসের ডেলিভারিয়াস নিউইয়র্ক, বেনহাম, ফ্রেমপটন ইত্যাদি রচনাগুলি স্মরণ করতে পারেন Here ইত্যাদি তবে এখনও, আমাদের সময় অনেকভাবে লেখার সময় নয়, বরং সমালোচনা এবং প্রাবন্ধিকতার।এবং এটি অবশ্যই জীবনের গতিময় ছন্দের পাশাপাশি মিডিয়াগুলির দ্রুত বিকাশ এবং জনসচেতনতায় তাদের ক্রমবর্ধমান ভূমিকার সাথে যুক্ত রয়েছে। এবং এই প্রসঙ্গে "ক্রনিকল" রচনাটি এমনভাবে রচিত হয়েছিল যেন এইভাবে একাকী না হয়ে বহু গল্পকারের সমান্তরাল, খণ্ডিত, কোলাজ বিবরণ হয়ে ওঠে।
আপনি স্থাপত্য সমালোচনার একটি অত্যন্ত সমৃদ্ধ বিশ্ব আড়াআড়িটির রূপরেখা দিয়েছেন। রাশিয়ায় কী হচ্ছে? আমাদের দেশে স্থাপত্য সমালোচনার বিকাশের স্তরটি কীভাবে বর্ণনা করবেন?
- এখানে সাধারণীকরণ করা কঠিন, কারণ রাশিয়া রাশিয়ার চেয়ে আলাদা। সামগ্রিকভাবে রাশিয়া সম্পর্কে কথা বলা অসম্ভব। বেশ কয়েকটি বৃহত শহর রয়েছে যেখানে কম-বেশি সক্রিয় স্থাপত্য ও নির্মাণ প্রক্রিয়া রয়েছে, যার সম্পর্কে আপনি লিখতে পারেন। এগুলি হ'ল মস্কো, সেন্ট পিটার্সবার্গ, স্বল্প পরিমাণে - নিজনি নভগোরড, সামারা এবং অন্যান্য বেশ কয়েকটি স্থাপত্য কেন্দ্র। এই প্রতিটি শহরে পরিস্থিতি আলাদা, প্রকল্প এবং বিল্ডিংয়ের স্তরও খুব আলাদা। আমি যখন পত্রিকাটি সম্পাদনা করছিলাম, বেশিরভাগ প্রকাশনা ছিল মস্কো নিয়ে about মূলধনটি ছিল মূল "সামগ্রী সরবরাহকারী"। যাইহোক, পেশাদার ক্রিয়াকলাপের আমাদের কয়েকটি পয়েন্টগুলির মধ্যে বেশিরভাগের নিজস্ব নিজস্ব বিশেষায়িত ম্যাগাজিন এবং থিম্যাটিক সাইট রয়েছে, স্থাপত্য সমালোচনার বিকাশের স্তরটি স্পষ্টভাবে অপর্যাপ্ত। তিনি স্পষ্টতই সংক্ষিপ্ত।
সমালোচনার অনুন্নত এবং সংক্ষিপ্ত সংখ্যার সংখ্যার পরিস্থিতি বিভিন্ন কারণ দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। একজন ভাল আর্কিটেকচার সমালোচককে অবশ্যই বিস্তৃত পেশাদার দৃষ্টিভঙ্গি, আর্কিটেকচার এবং নগর পরিকল্পনার বোঝার পাশাপাশি এই ক্রিয়াকলাপের প্রসঙ্গ সহ অনেক গুণ থাকতে হবে। আর একটি প্রয়োজনীয় দক্ষতা হ'ল লেখার ক্ষমতা এবং এর জন্য আপনার একটি ভাল বেসিক স্কুল, একটি নির্দিষ্ট স্তরের শিক্ষার প্রয়োজন। কিছু লোক আছে যাদের কমপক্ষে এই দুটি বৈশিষ্ট্যের সংমিশ্রণ রয়েছে এবং তারা কম এবং কম হয়ে চলেছে। সম্পাদক হিসাবে, আমি বিভিন্ন প্রজন্মের মানুষ আর্কিটেকচার সম্পর্কে লিখতে দেখেছি, এবং আমি অবশ্যই বলব যে তারা যত কম বয়সে লিখবে। ষাটের ও তার চেয়েও বেশি বয়সী প্রজন্মের মধ্যে, লেখার মতো লোক রয়েছে quite এমনকি পেশাদার স্থপতিদের মধ্যে: এভজেনি অ্যাস, অ্যান্ড্রে বোকভ, ভ্লাদিমির ইউদিন্টসেভ এবং অন্যান্য। যদি আমরা এটির তুলনায় তাদের ছোট সহকর্মীরা কীভাবে লেখেন, তবে এগুলি হ'ল ওডিসায় যেমন বলা হয়, দুটি বড় পার্থক্য। ব্যতিক্রম আছে, যদিও। ইলিয়া মুকোসে বা ভ্লাদিমির যুজবাশেভ বলি। স্থাপত্যবিদ ও সাংবাদিকদের ক্ষেত্রেও এটি একই রকম।
যেখানে, সাধারণভাবে, আমাদের দেশে স্থাপত্য সমালোচকদের প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়, বা কমপক্ষে কেবল এমন লোকেরা যারা স্থাপত্য সম্পর্কে লিখতে পারেন? বেশ কয়েকটি traditionalতিহ্যবাহী কেন্দ্র রয়েছে। প্রথম, মার্চী। সময়ে সময়ে উত্সাহীদের উপস্থিত হয় যারা কোনও কারণে স্থাপত্য সম্পর্কে লিখতে চান। তাদের মধ্যে কয়েকটি রয়েছে তবে তারা উপস্থিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, আনাতোলি বেলভ, মারিয়া ফাদিভা এবং আরও কয়েকজন লোক। মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটির আর্ট হিস্ট্রি অনুষদ এবং হিউম্যানিটিসের জন্য রাশিয়ান স্টেট ইউনিভার্সিটি রয়েছে, সেখানে মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটির সাংবাদিকতা অনুষদ রয়েছে, যেখানে নিকোলাই মলিনিন এবং আনা মার্তোভিটস্কায়া এসেছিলেন। পৃথকভাবে, আমি নোট করতে চাই যে সম্পাদক হিসাবে আমি এর সমস্ত অনুকূলে শিল্প ইতিহাস শিক্ষার গুণমানের অবনতি দেখেছি। 40 বছর ধরে একটি শিল্প সমালোচক একটি গ্যারান্টিযুক্ত উচ্চ মানের পণ্য, 30 বছরের বেশি একটি শিল্প সমালোচক পঞ্চাশ-পঞ্চাশ এবং 30 বছরের কম বয়সী - এই ব্যক্তির সাথে কিছুই স্পষ্ট নয়। বিশেষত রাশিয়ান স্টেট বিশ্ববিদ্যালয়ের মানবতার জন্য স্নাতকদের ক্ষেত্রে এটি সত্য।
তবে "আকসকলস" এর উচ্চ সংস্কৃতি এবং লেখার দক্ষতাও আমাদের সমালোচনা সংরক্ষণ করে না। বয়সের লোকেরা এখনও আধুনিক প্রবণতাগুলি খারাপ বোধ করে। তদুপরি, এখন অনেকগুলি প্রবণতা রয়েছে, বিশেষত শহুরে জীবনে, যা যুবকদের মধ্যে উদ্ভূত হচ্ছে এবং এটি স্পষ্ট যে বয়সের সাথে সাথে এটি আরও খারাপ অনুভূত হয়।
অন্যদিকে, ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত অনেক লেখক এবং সমালোচকদের এক পর্যায়ে কেবল এই ব্যবসায় থেকে দূরে সরে যাওয়া - সহজ কারণেই এটি কম বেতনের। বিশেষত যদি আপনি ফ্রিল্যান্সার হন এবং স্টাফ সম্পাদক বা লেখক না হন। খুব বেশি ফি না দেওয়ার জন্য এটি একটি কঠিন কাজ। একটি নির্দিষ্ট বয়সে, কিছু উপার্জন এবং আপনার ক্ষমতাগুলি একটি গ্রহণযোগ্য উপাদান পুরষ্কারে রূপান্তর করার সম্পূর্ণ স্বাভাবিক আকাঙ্ক্ষা থাকে।এবং লোকেরা তাদের ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রটি পরিবর্তন করছে।
আমরা কর্মীদের সমস্যা নিয়ে কিছুটা বাছাই করেছি। এবং পেশাদার সম্প্রদায়ের সাথে আপনার সম্পর্ক সম্পর্কে কি? এটি স্বাধীন স্থাপত্য সমালোচনা বিকাশে আগ্রহী?
- প্রামাণিক এবং স্বাধীন স্থাপত্য সমালোচনা কেবল সংবাদপত্র এবং অন্যান্য পাবলিক মিডিয়ায় হতে পারে, সংকীর্ণ স্থাপত্যের ক্ষেত্রে নয়। একটি আর্কিটেকচার ম্যাগাজিনের সম্পাদক হিসাবে, আপনি বিভিন্ন ধরণের স্থাপত্য পণ্য জুড়ে আসেন। এর মধ্যে বেশিরভাগ বিস্তৃত বিল্ডিং যা সমালোচনা করা যায় না, কারণ এগুলি এত খারাপ যে সম্পর্কে বলার কিছুই নেই। এবং এই বিভাগের পণ্যগুলি 90 শতাংশকে কভার করে। বাকি 10 টি এমন বস্তু যা নির্দিষ্ট আগ্রহের কারণ হয়ে থাকে এবং যার বিষয়ে আপনি কথা বলতে পারেন। তবে এখানে আরেকটি সমস্যা রয়েছে: কোনও আদর্শিক কাজ নেই, সমালোচনা করার মতো কিছু আছে। তবে সবসময়ই ঝুঁকি থাকে যে লেখক আপনার ত্রুটিগুলি ব্যক্তিগত অভিযোগ হিসাবে চিহ্নিত করার চেষ্টা করবেন। কোনও কারণে, প্রকাশের জন্য প্রতিটি প্রস্তাব আমাদের কাছে বস্তুর অসামান্য গুণাবলীর প্রশংসা, স্বীকৃতি হিসাবে উপলব্ধি করে। এবং যেহেতু লেখক-স্থপতিরা এই রচনাগুলি তৈরি করে তাদের বৃত্তটি সীমাবদ্ধ তাই স্বতন্ত্র এবং পিক সমালোচনার বিলাসিতা এই বৃত্তের কোনও সদস্যের সাথে যোগাযোগ হারাতে পারে। এই সূক্ষ্ম পরিস্থিতিটি আরও বেড়ে যায় যে স্থাপত্য মিডিয়াগুলি গ্রাহক এবং বিকাশকারীরা কখনও কখনও পড়েন বা দেখে থাকেন, যার চোখে কোনও স্থপতি সুরের বাইরে যাওয়ার ঝুঁকি নিতে চান না।
এই ক্ষেত্রে, স্থপতিদের অনেকেরই প্রকাশনার অনুমোদনের প্রয়োজন হয়, যা অবশ্যই পেশাদার মিডিয়াতে বিচারের স্বাধীনতা বৃদ্ধিতে অবদান রাখে না। তবে আমরা বিদেশী বিষয়গুলিতে সমালোচনা করে মন্তব্য করার প্রবণতা তৈরি করেছি। সাংবাদিকরা আরও স্বচ্ছন্দ বোধ করেন, কারণ প্রকল্পগুলির লেখকরা রাশিয়ান পড়েন না এবং বিদেশী প্রতিযোগীদের কামড় দেওয়ার সময় তাদের রাশিয়ান সহকর্মীরা সন্তুষ্ট হন। প্রায় কেউই আমাদের নিজের লোকদের সমালোচনা করে না, এবং যদি তারা তা করে তবে এটি প্রায়শই একরকম ছদ্মবেশী সংগ্রামের সূচনা করে। এই ধরনের সমালোচনা "হাড় দ্বারা" ঘটনাটি বিচ্ছিন্ন করার আকাঙ্ক্ষার সাথে জড়িত নয়, তবে চিহ্নিত করা যেতে পারে এবং এইভাবে প্রচার করা যেতে পারে এমন আরও কিছু আগ্রহের সাথে।
তদুপরি, আমাদের কেবল খুব কম লোকই স্থাপত্য সমালোচনায় আগ্রহী - নীতিগতভাবে, সমাজ, কর্তৃপক্ষ এবং বাজারের এটির প্রয়োজন হয় না। যে, স্থাপত্য সমালোচনা কার্যত কোন ভোক্তা আছে।
যাইহোক, এটি লক্ষ করা উচিত যে ভালভাবে লেখা নিবন্ধগুলিতে একটি বিশাল শ্রোতা থাকতে পারে। একটি উদাহরণ গ্রিগরি রেভজিন। এটি আর্কিটেকচার থেকে অনেক দূরে লোকেরাও পড়ে। কেবল কারণ তিনি ভাল লিখেছেন, আকর্ষণীয়ভাবে, সজ্ঞানে। তিনি কেবল একজন ভাল লেখক। আমাদের স্থাপত্যটি ভাগ্যবান যে কোনও কারণে রেভজিন এতে আগ্রহী হয়েছিল। আমি সর্বদা একটি উক্তি উদ্ধৃত করি যে তাঁর ব্যতীত আর কেউ লিখতে পারেন না। এটি ভেন্টোর্গের ধ্বংস সম্পর্কে কথোপকথনের প্রসঙ্গে ভিক্টর শেরেডেগা সম্পর্কে: "আর এটাই তাঁর চেহারা the রাজপুত্রদের মধ্য থেকে একজন সাদা আধিকারিকের মতো, যখন তিনি প্যারিসে সংগৃহীত হওয়ার কথা শুনেছেন: আমি দুঃখিত, তারা বলে, কিন্তু শক্তিহীন" (কমারসেন্ট, 15 সেপ্টেম্বর, 2003) … আচ্ছা, আস্তে আস্তে আর্কিটেকচার নিয়ে আর কে লিখতে পারে?
- এটি দেখা যাচ্ছে যে পেশাদার সম্প্রদায়ের আসলে স্থাপত্য সমালোচনার প্রয়োজন হয় না। এই সমালোচকরা সেখানে কী লিখবেন তা আপনি কখনই জানেন না। আত্মমর্যাদাবোধ ভোগ করতে পারে এবং ব্যবসায়ের ক্ষেত্রেও … মনে হয় স্থাপত্য ও নির্মাণের বাজারের সমালোচনার দরকার নেই। রাশিয়ান পরিস্থিতিতে, তিনি নিজেই, সমালোচনা ছাড়াই, সেরা স্থপতি কে এবং কোনটি এখনই প্রাসঙ্গিক তা নির্ধারণ করতে শিখেছিলেন। এবং ছবির শেষে: সমাজও সমালোচনায় খুব একটা আগ্রহী নয়, যা ইতোমধ্যে স্বতন্ত্রভাবে আধুনিক রাশিয়ান স্থাপত্যের মূল্যায়ন এবং সংস্কৃতিতে তার ভূমিকা নির্ধারণ করেছে already সহস্রাব্দের মোড়কে এটি ঘটেছিল। এবং এটি, প্রতিটি অর্থে, একটি ঝড়ের মঞ্চ, এটি আমার কাছে মনে হয়, সেই মুহুর্তটি যখন সমালোচনা অপরিহার্য ছিল। এবং আমরা তাকে মিস করেছি। তারা কাউকে কিছুই ব্যাখ্যা করেনি, এটি দেখায় নি বা প্রশংসা করেনি, এবং এখন আমাদের হারিয়ে যাওয়া সময়ের জন্য চেষ্টা করার সমস্ত প্রচেষ্টা হ'ল ট্রেনের পিছনে ছুটে যাওয়ার মতো।
- সামগ্রিকভাবে, আপনি ঠিক বলেছেন।স্থাপত্য সমাজকে ভাল কিছু দেয়নি। তবে এর অর্থ এই নয় যে তার নিজেরও স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমালোচনার দরকার নেই। সমালোচনার কি লাভ? সমালোচনা প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়। যেহেতু আমাদের প্রক্রিয়া এর ফলাফলগুলির চেয়ে আকর্ষণীয়, তাই বিশ্লেষণের, বিশদ এবং তুচ্ছ প্রকাশনাগুলির জন্য এটি যথেষ্ট পরিমাণে যথেষ্ট সম্ভাবনা রয়েছে। তবে পেশাদার সাময়িকীগুলি "গতিবিধির সালিশ" বা "জনমতের পরিচালক" এর ভূমিকা দাবি করার পক্ষে কমই যোগ্য। কেবলমাত্র সংবাদপত্র এবং তাদের পাঠকদের সাথে অনলাইন সমালোচনা জনমতকে আকার দিতে পারে। এবং, যেমনটি আমি বলেছি, আসল সমালোচনা স্বাধীন হওয়া উচিত, এটি নির্দিষ্ট স্থপতিদের পক্ষে খেলা উচিত নয়।
আসুন গ্লোবাল ইস্যু থেকে খনন করি। আপনি কি নিজেকে একজন আর্কিটেকচার সমালোচক মনে করেন?
- না. আমি যখন সম্পাদক ছিলাম তখন আমি গণনা করি নি, তবে এখন আমি এই ক্ষেত্রটি পুরোপুরি ছেড়ে দিয়েছি। বরং আমি নিজেকে বিশ্লেষক মনে করি। আমি আমার কোনও নিবন্ধকে সমালোচনা বলব না।
কথোপকথনের শুরুতে, আপনি বলেছিলেন যে সমালোচনা আরও বিশদভাবে ব্যক্তিতামূলক মূল্যায়নের উপস্থিতি দ্বারা বিশ্লেষণ থেকে আলাদা হয়। এবং এখানে আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে আপনি যখন পত্রিকার জন্য বিষয়গুলি নির্ধারণ করেছিলেন তখন আপনার বিষয়গত মূল্যায়ন আপনার কাজকে বিশেষত সম্পাদকীয় প্রভাবিত করে না। প্রতিটি নির্বাচিত বিষয় ইস্যুটি প্রস্তুতির সময় গবেষণা এবং বিশ্লেষণাত্মক গবেষণার কারণ হয়ে উঠেনি, তবে জার্নাল প্রকাশের পরে পেশাদার আলোচনার অনুঘটক হিসাবে কাজ করেছে। এটি হ'ল, আপনার নির্বাচিত থিমটি এমন একটি চিহ্নিতকারী হয়ে উঠেছে, যা স্থাপত্য প্রক্রিয়াটির বিকাশের বর্তমান বা কেবল উদীয়মান মূল পয়েন্টগুলি প্রতিফলিত করে। আপনি অত্যন্ত সঠিকভাবে সবচেয়ে তীব্র এবং জরুরি মুহুর্তগুলিকে আঘাত করেছেন। এক্ষেত্রে বিষয়বস্তুর পছন্দটি এক ধরণের সমালোচনামূলক কাজ হয়ে উঠল।
- আপনার যদি একটি থিম্যাটিক ম্যাগাজিন থাকে তবে বিষয় নির্বাচন করা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত। এটি মনে রাখা উচিত যে আমি স্থাপত্য চেনাশোনাগুলিতে "স্পিনিং" এবং "স্পিনিং" -তে বেশ সক্রিয় ছিলাম এবং এটি অবশ্যই প্রবণতাগুলি ধরতে সহায়তা করে। তবে এটি সমালোচনামূলক মনোভাবের ক্ষেত্রে অবদান রাখে না: সমালোচনার বিষয়গুলির থেকে দূরে থাকা নিয়ে সমালোচনা করা আরও ভাল। বিষয়গুলির পছন্দ হিসাবে, এটি আমার একচেটিয়া পূর্বানুমান কখনও হয়নি। প্রথমত, এটি একটি সম্মিলিত সম্পাদকীয় কাজ, এবং দ্বিতীয়ত, কিছু বিষয় আমাদের নিজেরাই স্থপতিদের দ্বারা এবং সাংবাদিকরা যারা এই বা এই সমস্যাটিতে আগ্রহী তাদের পরামর্শ দিয়েছিল। যোগাযোগের পথে অনেক কিছুই উঠে আসে। এবং এর জন্য আমি আমার সহকর্মীদের কাছে কৃতজ্ঞ, লেখার এবং বিল্ডিং উভয়ই।
- আর এরপরে কী হবে? এখন, প্রকল্প রাশিয়া থেকে আপনার বিদায় নিয়ে, আপনি কি আপনার সাংবাদিকতা এবং সম্পাদকীয় কার্যক্রম পুরোপুরি বন্ধ করবেন?
- আমার চলে যাওয়ার অন্যতম কারণ ছিল সম্পাদকীয় ক্লান্তি। আমি এটি দীর্ঘদিন ধরে করছি - 11 বছর। আমার ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রটি আগের চেয়ে কিছুটা আলাদা, তবে আমি "প্রকল্প" এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে রয়েছি এবং সম্ভবত আমি পত্রিকার জীবনে অংশ নেব। তবে কিছু সময়ের জন্য আমি নিজেকে দূরে রাখতে চাই, কেবল এ থেকে কিছুটা বিরতি নেওয়ার জন্য এবং সম্ভবত সম্ভবত স্থিতিশীল জীবনে এবং প্রকাশনাতে যা ঘটে চলেছে তার সাথে সম্পর্কিত করার জন্য আরও উদ্দেশ্যমূলক, আরও সমালোচনামূলকভাবে সুযোগ পাওয়ার জন্য।
