যে বছরে আলেজান্দ্রো আরাভেনা 15 তম ভেনিস বিয়েনেলের প্রিটজকার পুরষ্কার এবং কিউরেটর হয়েছিলেন, সামাজিক আবাসন বিষয়টিকে উপেক্ষা করা একেবারেই অসম্ভব। এই বিভাগে বিল্ডিং ডিজাইনের জটিলতা এই সত্যে নিহিত যে লেখকদের অবশ্যই বাজেটের সীমাবদ্ধতার মধ্যে আবাসন তৈরি করতে হবে, ক্ষেত্রের মধ্যে ছোট হলেও বেশ কার্যকরী হতে হবে এবং আকর্ষণীয় স্থাপত্যের চিত্রও রয়েছে। তবে এ জাতীয় প্রকল্পগুলির প্রতিবেদনগুলি সাধারণত ব্রেভুরা হয় যদিও এগুলি সাধারণত বিল্ডিং শেষ হওয়ার খুব শীঘ্রই প্রতিবেদন করা হয় এবং এই কাঠামোগুলি কীভাবে "কাজ করছে" তা খতিয়ে দেখার জন্য খুব কমই পরে তাদের কাছে ফিরে আসেন।
অফিস
5468796 আর্কিটেকচার পাঁচ বছরেরও বেশি আগে উইনিপেগে সেন্টার ভিলেজ সামাজিক আবাসন কমপ্লেক্স নির্মাণ করেছিল, সেই সময়ে এটি কানাডিয়ান মিডিয়াতে একটি ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া তৈরি করেছিল এবং এমনকি পুরষ্কারও জিতেছিল। যাইহোক, ২০১ beginning সালের শুরু থেকেই তাঁর "সাফল্য" এবং তার স্থপতিদের "ব্যর্থতা" সম্পর্কে দায়বদ্ধতার বিষয়ে উত্তপ্ত আলোচনা আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমে চলছে, মিনোরু ইয়ামাসাকি কর্তৃক প্রুইট ইগৌ আবাসিক কমপ্লেক্সকে কীভাবে ভেঙে ফেলা হয়েছে তা খুব স্মরণ করিয়ে দেয়। সেন্ট লুই চার্লস জেনস আধুনিকতাবাদের সম্পূর্ণ পতনের লক্ষণ হিসাবে এটিকে ব্যাখ্যা করেছিলেন, যেন স্থপতি সর্বশক্তিমান বা সামাজিক, অর্থনৈতিক ও historicalতিহাসিক প্রেক্ষাপটের বাইরে একটি "বায়ুবিহীন স্থান" তৈরি করে। জিন্সের প্রুইট-ইগোর ধারণাকে চ্যালেঞ্জ জানাতে বেশ কয়েক দশক সময় লেগেছিল, তবে উইনিপেগের গল্পটি বিচার করে তার প্রকল্পের ভাগ্যটিতে স্থপতিটির প্রভাব সম্পর্কে বিতর্ক এখনও শেষ হয়নি।
উইনিপেগ কানাডার প্রাণকেন্দ্রের একটি ছোট শহর এবং একটি বড় প্রকাশনায় স্থানীয় আর্কিটেকচার সম্পর্কিত একটি সমালোচনা নিবন্ধের উপস্থিতি নজরে যেতে পারে না। ব্রিটেনের বৃহত্তম পত্রিকা দ্য গার্ডিয়ান, রাজা মুসাইয়ের লেখক মে ২০১৫ সালে নগরীর পরিবেশে সেন্টার ভিলেজে যে ইতিবাচক সামাজিক প্রভাব রয়েছে তার একটি ডকুমেন্টারি ফিল্ম করতে উইনিপেগে গিয়েছিলেন। বাস্তবে, সবকিছু আলাদা হয়ে গেছে এবং, তিনি যা দেখেছিলেন তাতে হতাশ হয়েছিলেন, মুসাই লিখেছিলেন
একটি বিধ্বংসী নিবন্ধ, যা মূলত আবাসিকদের অকার্যকর উপস্থিতির জন্য আর্কিটেকচারকে দোষারোপ করে এবং 5468796 আর্কিটেকচারকে তাদের প্রকল্পের মৌলিকতার জন্য কমপ্লেক্সের সুবিধার্থে ত্যাগ করার অভিযোগ তোলে। প্রতিক্রিয়া হিসাবে, স্থানীয় সংবাদপত্র দ্য উইনিপেগ ফ্রি প্রেস সেন্টার ভিলেজের পক্ষে একটি প্রতিরক্ষা নোট প্রকাশ করেছিল এবং কিছু দিন পরে আর্চডেইলি 5468796 আর্কিটেকচার আর্কিটেক্টদের কাছ থেকে দ্য গার্ডিয়ান-এর একটি নিবন্ধে একটি প্রতিক্রিয়া পোস্ট করে। এতে, ব্যুরোর প্রতিষ্ঠাতা কলিন নিউফেল্ড, জোয়ান্না হার্ম এবং সাশা রাদুলোভিচ মুসাইয়ের এই ধারণাটিকে অস্বীকার করেছিলেন যে "স্থপতিরা তাদের গৃহকর্ম সম্পন্ন করেনি", অর্থাৎ তারা এ অঞ্চলে সামাজিক, প্রাথমিকভাবে অপরাধমূলক পরিস্থিতি পর্যাপ্তভাবে অধ্যয়ন করেনি। ভবিষ্যতের জটিল, যা সন্তোষজনক ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে। উভয় পক্ষের দৃinc়প্রত্যয়ী যুক্তিগুলি বিভ্রান্ত করছে: কে সঠিক এবং কে ভুল? এই ক্ষেত্রে সামাজিক আবাসনের স্থাপত্যটি কি সত্যিই ব্যর্থ হয়েছে, বা এই দূর ইউরোপ থেকে আগত কোনও দর্শকের পক্ষে এই পক্ষপাতদুষ্ট এবং অতিপরিচয় রায় যিনি নিজেকে শহরের মধ্যে দিয়ে যেতে দেখেন? প্রকল্পের সমালোচক এবং লেখকদের যুক্তিগুলির সাথে এক সাথে একমত হতে এবং একমত হতে পারে না।
প্রাথমিকভাবে, জমির এল-আকারের প্লটে ছয়টি পরিবারের জন্য ছয়টি পৃথক বাড়ি রাখার পরিকল্পনা করা হয়েছিল। তারপরে বিকাশকারীদের পরিকল্পনা পরিবর্তিত হয়েছিল এবং ফলস্বরূপ, 25 টির মতো অ্যাপার্টমেন্ট সহ একটি জটিল 6 টি স্তরের বাড়ি তৈরি করা হয়েছিল; ব্যবহারের স্কিমটিও পরিবর্তিত হয়েছে - স্বল্প আয়ের সদস্যদের সহযোগিতার পরিবর্তে এটি সামাজিক ভাড়ার আবাসে পরিণত হয়েছে। এছাড়াও, উল্লেখযোগ্যভাবে বর্ধিত ঘনত্ব - 6 থেকে 25 পরিবার - তাকে উপকৃত করেনি।
কমপ্লেক্সটিতে 8 x 12 ফুট (2.4 x 3.6 মিটার) এবং 14 x 12 ফুট (4.2 x 3.6 মিটার) মডুলার ব্লক রয়েছে, যার সংমিশ্রণে বিভিন্ন আকার এবং বিন্যাসের আবাসিক ইউনিট গঠন করা হয়: 2-রুমের অ্যাপার্টমেন্ট (রান্নাঘর- থেকে শুরু করে) লিভিং রুমে + এক বেডরুম) এর আয়তন প্রায় 35 মি 2 এবং 5 এমর অ্যাপার্টমেন্ট (রান্নাঘর-লিভিং রুম + চার শয়নকক্ষ) এর সাথে 81 এম 2 এর সমাপ্তি দিয়ে শেষ হয়। প্রকল্পের অতিরিক্ত ছবি এবং অঙ্কনগুলি দেখা যায়
এখানে.
সাশ্রয়ী মূল্যের নান্দনিকভাবে মনোরম আবাসন তৈরি করার পাশাপাশি স্থপতিরা উইনিপেগের সুবিধাবঞ্চিত অঞ্চলের পরিবেশকে পুনরুজ্জীবিত করার লক্ষ্যেও লক্ষ্য লক্ষ করেছিলেন এবং নকশার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করার পাশাপাশি এক সাথে এক ধারণা বিকাশের লক্ষ্যে বহু স্থাপত্য কৌশল ব্যবহার করেছিলেন। বাসিন্দাদের মধ্যে সুরক্ষা এবং তাদের সামাজিক ক্রিয়াকলাপকে উত্সাহিত করে। বিশেষত, অ্যাপার্টমেন্টগুলির জানালাগুলি এবং দরজাগুলি বিভিন্ন পক্ষের দিকে কেন্দ্র করে যাতে বাসিন্দারা রাস্তায় যা ঘটছে তা অনুসরণ করতে পারে, লোকেরা enteringুকতে এবং চলে যেতে দেখতে পারে এবং পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণে সুরক্ষিত বোধ করতে পারে। এছাড়াও, দুটি ধরণের পাবলিক স্পেস তৈরি করা হয়েছিল: পথচারীদের জন্য ট্রানজিটের মাধ্যমে এবং কমপ্লেক্সের বাসিন্দাদের জন্য ব্যক্তিগত - একটি উঠান, প্রতিবেশীদের জন্য শিশুদের জন্য যোগাযোগ এবং খেলার জন্য জায়গা। উঠানের পাশ থেকে প্রতিটি অ্যাপার্টমেন্টের নিজস্ব প্রবেশপথ রয়েছে, যা অভ্যন্তরীণ করিডোরগুলি সরিয়ে ভবনের আকার হ্রাস করা সম্ভব করেছিল, পাশাপাশি বাসিন্দাদের একে অপরের সাথে যোগাযোগ করতে উত্সাহিত করেছিল: অ্যাপার্টমেন্টটি ছেড়ে তাদের তাদের সাথে দেখা করতে হয়েছিল প্রতিবেশী সংকীর্ণ এবং অন্ধকার করিডোর নয়, একটি আরামদায়ক উঠোনে in উজ্জ্বল কমলা ফ্রেম দ্বারা ফ্রেমযুক্ত বিভিন্ন আকারের বিশৃঙ্খলভাবে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা উইন্ডোগুলির সাথে মিলিত ব্লকের লকোনিক হালকা খণ্ডগুলি সামাজিক আবাসনের জন্য আশ্চর্যজনকভাবে উজ্জ্বল এবং আড়ম্বরপূর্ণ চিত্র তৈরি করে। তবে কেন, তার সমস্ত সুস্পষ্ট গুণাবলী নিয়ে সেন্টার ভিলেজ দ্য গার্ডিয়ানের লেখকের সমালোচনার টার্গেটে পরিণত হয়েছে?
জটিলটি সেন্ট্রাল পার্কে অবস্থিত - একটি কেন্দ্রীয়, তবে উইনিপেগের খুব অকার্যকর অংশ। এটি কানাডার সমস্ত দরিদ্রতম এবং সর্বাধিক ঘনবসতিযুক্ত শহুরে অঞ্চল; একটি গুরুতর আবাসন ঘাটতিও রয়েছে, যা এমন বাসিন্দাদের স্বল্প আয়ের কারণে বাড়িয়ে তোলে যারা নতুন অ্যাপার্টমেন্ট বা এমনকি aণও নিতে পারে না।
স্থপতিদের ধারণাটি ছিল ফাঁকা দেয়াল এবং উঁচু বেড়ার পিছনে একটি "সমৃদ্ধির দ্বীপ" লুকিয়ে রাখার পরিবর্তে স্থানীয় জনগোষ্ঠীকে মানসম্পন্ন নকশা এবং একটি সুদৃ.় পরিবেশের সাথে অনুপ্রাণিত করা এবং আশেপাশে ইতিবাচক পরিবর্তন আনতে change কিন্তু বাস্তবে, সময়ের সাথে প্রতিষ্ঠিত, "ওসিডাইফড" পরিবেশটি নতুন জটিলটিকে সম্পূর্ণরূপে শোষিত করে - এটি আর্কিটেকচার নয় যা ইতিবাচক পরিবর্তনের একটি সরঞ্জাম হয়ে দাঁড়িয়েছিল, তবে সমাজ এমন একটি শক্তিতে পরিণত হয়েছিল যা তার অভ্যাস অনুসারে আর্কিটেকচার পরিবর্তন করে। সেন্টার ভিলেজটি নোংরা এবং লিটারে পরিণত হয়েছে, জানালাগুলি উপরে উঠে গেছে এবং উঠোন এমন এক জায়গা যেখানে স্থানীয় সম্প্রদায়ের সাধারণ সদস্যরা শীতল হন। স্থপতিদের আশাবাদী প্রত্যাশাগুলি সত্য হয় নি: প্রকল্পটি, নিজের মধ্যে উল্লেখযোগ্য, পরিবেশের উন্নতি করতে পারে না, তবে এটি একটি প্রাকৃতিক, তবে ইতিমধ্যে অপ্রত্যাশিত অংশ হয়ে ওঠে, এটি নকল করে।
গুগল ম্যাপস সেবার অংশটির প্যানোরামা
অবশ্যই, আর্কিটেকচার এবং ডিজাইন নিরাপদ পরিবেশ তৈরি করতে, সামাজিক উত্তেজনা এবং অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপের মাত্রা হ্রাস করতে সহায়তা করে। তবে নিখরচায় বিশ্বাস করা যে কেবল এক বছরেরও বেশি সময় ধরে কেবলমাত্র স্থাপত্যিক উপায়ে জমে থাকা সামাজিক সমস্যাগুলি সমাধান করা সম্ভব। তাদের মূলটি আরও গভীর - মানুষের মাথায়, তাদের অভ্যাস, লালন-পালনের, মানসিকতা এবং আচরণগুলি যা তারা আদর্শ হিসাবে বিবেচনা করে। হ্যাঁ, উইনিপেগের সেন্ট্রাল পার্কের আর্কিটেকচারে এমন একটি সরঞ্জাম হয়ে উঠতে পারেনি যা পরিবেশকে সহজলভ্য করে এবং পরিবর্তনের জন্য আরও অনুপ্রেরণা জোগায়, তবে একই সময়ে এটি এর মূল ভূমিকাটিও সম্পাদন করে: সেন্টার ভিলেজে প্রয়োজনীয় সংখ্যক ব্যয়বহুল অ্যাপার্টমেন্টগুলি এবং গুণগত মান রয়েছে প্রকল্পের যোগ্য চেয়ে বেশি।