সামাজিক ক্ষেত্রের স্থাপত্য সাধারণভাবে এবং বিশেষত আধুনিক পরিস্থিতির জন্য খুব গুরুত্বপূর্ণ। এটি এখন মূল স্থাপত্য প্রদর্শনীতে প্রদর্শিত হচ্ছে - ভেনিস বিয়েনলে - এটিও অত্যন্ত মূল্যবান। কিউরেটরিয়াল প্রদর্শনী এবং জাতীয় প্যাভিলিয়নের প্রদর্শনের মধ্যে এমন অনেকগুলি দুর্দান্ত প্রকল্প রয়েছে যা পেশার গুরুত্ব এবং প্রাসঙ্গিকতা, তাদের লেখকদের প্রতিভা এবং চতুরতা প্রদর্শন করে। যাইহোক, সাধারণ জনগণ এবং এমনকি স্থাপত্য সম্প্রদায় "মানবিক পদক্ষেপ" হিসাবে যে বিষয়টি বোঝে তা সর্বদা যেমনটি চান ততটা দ্ব্যর্থহীন ইতিবাচক নয়। এই পাঠ্যটি বর্ণিত সমস্যার জন্য উত্সর্গীকৃত।
"সামাজিকভাবে দায়বদ্ধ" স্থপতিদের জন্য ২০১ 2016 সালের উদযাপনের এক বছর হওয়ার কথা ছিল: এই বাহিনীর একজন বিশিষ্ট প্রতিনিধি আলেজান্দ্রো আরাভেনা প্রিটকার পুরষ্কার পেয়েছিলেন এবং ভেনিস বিয়েনেলের কিউরেটর হিসাবে অভিনয় করেছিলেন, অর্থাৎ তিনি পেশাদারের শীর্ষে এসেছিলেন 49 বছর বয়সে স্বীকৃতি যদি তার "প্রিটজকার", সমস্ত রিজার্ভেশন সহ (আরও তথ্যের জন্য, এই পুরষ্কার সম্পর্কে আরচি.রুতে আমার প্রকাশনা দেখুন), কেউ আনন্দ করতে পারে, তবে বর্তমান বিয়েনালে (এটি নভেম্বরের শেষের দিকে শেষ হবে) পরিণত হবে না প্রত্যাশার মতো বিজয়ী হওয়া থেকে
এবং এখানে আমাদের অর্থ প্রদর্শনীর আনুষ্ঠানিক ত্রুটিগুলিই নয়, তবে এটি যথেষ্ট। এটি কিউরেটরিয়াল এক্সপোজারের অত্যধিক আকার (মোট প্রায় 120 জন অংশগ্রহণকারী, যাদের চিন্তার সাথে শারীরিকভাবে পরীক্ষা করা উভয় পক্ষে প্রায় অসম্ভব), এবং লাতিন আমেরিকান বুরিয়াসের প্রাধান্য এবং এর বৈচিত্র্য: আকর্ষণীয় এবং একই সাথে একই সময়ে স্বল্প-পরিচিত মাস্টাররা যারা সম্পূর্ণ হওয়া অনেকগুলি কাজের প্রতিনিধিত্ব করতে পারেন, প্রচুর পরিমাণে ব্যানাল একে অপরকে পুনরাবৃত্তি করে এবং বাস্তবে রূপান্তরিত হওয়ার জন্য (এর জন্য নকশাকৃত নয়?) প্রকল্পগুলি দেখানো হয়েছিল। সর্বাধিক আকর্ষণীয় ছিল তাডাও আন্দো এবং রেনজো পিয়ানো প্রভৃতি স্থপতি "তারকাদের" অংশগ্রহন। প্রথমটি ভেনিসের পক্ষে দুটি স্তম্ভের একটি অবাস্তবহীন প্রকল্প উপস্থাপন করেছিল এবং দ্বিতীয়টি ইতালীয় প্রজাতন্ত্রের সিনেটর হিসাবে তার কার্যক্রমের বিজ্ঞাপন দেওয়ার পাশাপাশি ভিসি ফাউন্ডেশনের সেন্টার ফর সমসাময়িক সংস্কৃতিতে তার মস্কো প্রকল্পকে "সামাজিকতার উদাহরণ হিসাবে দেখিয়েছিল" "। ট্রান্সসোলার ব্যুরোর প্রকল্পটি দেখে আমিও অবাক হয়েছি - সূর্যের আলোর অনুকরণ সহ একটি আকর্ষণীয় কাজ (যেহেতু আর্সেনালের হলগুলিতে সত্যিকারের কেউ নেই): সম্ভবত সহজ, ব্যয়বহুল উপায়ে সৌন্দর্যের অর্জনের প্রতিফলন ঘটেছে, তবে বাস্তবে - আবুধাবিতে লুভর শাখার জন্য একটি প্রকল্পের উন্নয়ন - কোনও মানবতাবাদী থেকে অত্যন্ত দূরে।
আরভেনার ডিফেন্ডাররা যুক্তি দিয়েছিলেন যে বেটস্কি (২০০৮), সেজিমা (২০১০) এবং চিপারফিল্ড (২০১২) এর দ্বিপদীগুলিও খুব একজাতীয় এবং কিউরেটরের বন্ধুদের সাথে পরিপূর্ণ ছিল না, তবে তারা এখনও ২০১ exhibition সালের প্রদর্শনীর চেয়ে অনেক বেশি সংক্ষিপ্ত বলে প্রমাণিত হয়েছিল, সমস্যাটি মূল আকাঙ্ক্ষায় থাকে, ফলাফল নয়। আলেজান্দ্রো আরভেনা কিউরেটর পদে নিয়োগের সময় বলেছিলেন যে তিনি "সামনের দিক থেকে" একটি রিপোর্ট পরিচালনা করবেন, বিশ্বজুড়ে "সামাজিক" আর্কিটেকচারের নায়কদের দেখিয়েছেন, মানবজাতির বিশ্বব্যাপী সমস্যাগুলি সফলভাবে সমাধান করেছেন - এবং তাই তারা একটি প্রকাশের প্রত্যাশা করেছিলেন তার কাছ থেকে. যখন এই উদ্ঘাটন ব্যর্থ হয়েছিল, তখন সম্প্রদায়টি হতাশ হওয়ার প্রত্যাশা ছিল, যা আর্কিটেকচারাল রিভিউতে টম উইলকিনসনের নিবন্ধের মতো খুব বিষাক্ত সমালোচনায় নিজেকে প্রকাশ করেছিল।
ভাঙা প্রতিশ্রুতি প্রায়শই বিরক্তিকর, তবে এই ক্ষেত্রে, সমস্যাটি আরও গভীর হয়। "সামাজিকতা" এবং সক্রিয়তা দশ বছরেরও বেশি সময় ধরে প্রভাবশালী স্থাপত্য আদর্শের খালি জায়গা নেওয়ার চেষ্টা করছে trying নব্বইয়ের দশকের গোড়ার দিকে যে মতামতের পূর্ণ স্বাধীনতা রয়েছে তা প্রত্যেকে পছন্দ করে না: কেউ কেউ তাদের নিজস্ব রেফারেন্স স্কেল সেট করতে চান (প্যারট্রিক্স সহ প্যাট্রিক শুমাচারের মতো), অন্যরা কেবল একটি বোধগম্য বিশ্বে বাস করতে চান যেখানে মানের মানদণ্ড পরিষ্কার। এটি আধুনিক স্থাপত্য সমালোচনার দ্বিধাটির সাথে যুক্ত: কোনও নির্দিষ্ট প্রকল্পকে কীভাবে মূল্যায়ন করা যায় তা যদি স্পষ্ট না হয় তবে এটির কি অস্তিত্ব থাকতে পারে, এর আদৌ কি প্রয়োজন? তবে এই সমস্যার অস্তিত্ব স্বীকার করেও, একই "সামাজিক" আর্কিটেকচার: "এর সাহায্যে - তাড়াহুড়ো করে এটি সমাধান করার চেষ্টা করা খুব কমই গুরুত্বপূর্ণ … সামাজিক তাত্পর্যও একটি সন্দেহজনক মাপদণ্ড: এই দৃষ্টিকোণ থেকে, "হাউস ওভার জলচর" সর্বদা "শহরের খামারে" যে কোনও মুরগির খাঁচার কাছে হারাবে। তবে, সকলেই একমত নন যে মানবিক প্রকল্পগুলি সর্বোত্তম অগ্রাধিকার নয়।একই আরাভেনা, যখন তাকে বিয়েনেলের কিউরেটর নিযুক্ত করা হয়েছিল, তখন কেবল স্থপতিটির কাজের "উপযোগ" সম্পর্কে কথা বলতেন, তবে "সৌন্দর্য", বিষয়বস্তু, ধারণা, ফর্ম - যে কোনও ব্যক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ গুণাবলী সম্পর্কে - তিনি আরও কাছাকাছি স্মরণ করেছিলেন উদ্বোধনী দিন, আলেকজান্ডার ব্রডস্কি, ভাই আয়রেশ-মাতুশ এবং অন্যদের অংশগ্রহণের আমন্ত্রণ জানিয়ে।
আদর্শ হিসাবে মানবতাবাদী প্রকল্পগুলির এই একতরফাতা তাদের এবং তাদের লেখক উভয়েরই আসন্ন "গুণ" দ্বারা ক্ষতিপূরণ পেয়েছিল বলে মনে হয়েছিল। ইতিমধ্যে 2000 এর দশকে, কুলহাস, গেরি, হাদিদের মতো প্রতিটি সম্ভাব্য উপায়ে "তারকাদের" সমালোচনা করার প্রথা হয়ে ওঠে, মানবতা দাতব্য প্রতিষ্ঠানের প্রতিষ্ঠাতা ক্যামেরন সিনক্লেয়ারের মতো ব্যাপক ইতিবাচক চরিত্রের বিরোধিতা করে। ভাল উদ্দেশ্যগুলির জন্য প্রবৃত্তি আরও জটিল ব্যক্তিত্ব দ্বারা প্রাপ্ত হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, শিগেরু বান: একদিকে, তিনি তার সত্যিকারের মূল্যবান আবিষ্কারের জন্য বিখ্যাত হয়েছিলেন - অন্যদিকে শরণার্থী এবং দুর্যোগের শিকারদের জন্য কার্ডবোর্ড টিউবগুলি দিয়ে তৈরি প্রি-ফ্রেব্রিকেটেড আবাসন, তিনি এই আবিষ্কারকে নগদীকরণ করেছিলেন, এটি প্যাভিলিয়ন ক্যাম্পারের মতো বাণিজ্যিক ভবনের জন্য ব্যবহার করে। অবশ্যই, কেউই তাকে তার নিজের শ্রম দিয়ে অর্থোপার্জন করতে নিষেধ করে না, বিশেষত যেহেতু তিনি প্রায়শই নিজের ব্যয় করে মানবিক প্রকল্পে নিযুক্ত থাকেন, তবে এই পাইপগুলি মানুষের দুর্দশা নিরসনের প্রসঙ্গে বিখ্যাত হয়ে গিয়েছিল এবং এখন কেনা হয়েছে বাণিজ্যিক সংস্থাগুলি এবং অন্যান্য গ্রাহকদের দ্বারা "ফ্যাশনেবল" আর্কিটেকচারের সাথে এই গ্রাহকদের জড়িত থাকার লক্ষণ হিসাবে খুব বিভ্রান্তিকর। দেখে মনে হয় কোনও গবেষক মারাত্মক পোড়া নিরাময় করতে সহায়তা করার জন্য একটি ফ্যাব্রিক তৈরি করেছিলেন এবং তারপরে এটি কয়েক হাজার ডলারের পোশাক তৈরির জন্য ফ্যাশন ডিজাইনারদের কাছে বিক্রি করুন।
অলিম্পাসে অ্যাক্টিভিস্ট আর্কিটেক্টের পথটি ২০১৪ সালে একই নিষিদ্ধের জন্য প্রিটজকার পুরস্কার প্রদানের সাথে শেষ হয়েছিল Then তারপরে এটি কিছুটা বিস্ময় প্রকাশ করেছে: জুরির ব্যাখ্যামূলক পাঠ্যটি তাঁর মানবিক সাফল্যকে জোর দিয়েছে, যেমন স্থাপত্য - যার কাজগুলির জন্য তারা এই পুরষ্কারে ভূষিত হয় - দাতব্য দ্বারা ক্লান্ত হয়। ২০১ 2016 সালে, যখন আরাভেনা বিজয়ী হয়েছিলেন, বিচারকরা আরও সতর্ক হয়েছিলেন এবং সামাজিক ক্ষেত্রের বাইরে তাঁর স্থাপত্য কৃতিত্বের উপর জোর দিয়েছিলেন। যাইহোক, এই সমস্ত প্রবণতা নয় - দাতব্য আর্কিটেকচারটি ভাল (এটি মানের সমস্ত ইন্দ্রিয়তে) আর্কিটেকচারের সমান - অদ্ভুত বলে মনে হয়েছিল। আন্তর্জাতিক মিডিয়া, পেশাদার এবং সাধারণ উভয়ই তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলিতে প্রায় একই সময়ে কাজ করার ক্ষেত্রে আগ্রহী হয়ে ওঠে যে যে কোনও ধরণের সক্রিয়তা 1990-2000 এর দশকের শেষে ফ্যাশনেবল হয়ে ওঠে। সেই থেকে, মুদ্রিত প্রকাশনা এবং ওয়েব পৃষ্ঠাগুলিতে স্কুল, মহিলা কেন্দ্র, হাসপাতালগুলির দর্শনীয় ছবিগুলি জলবায়ুর বিশিষ্টতা, বিল্ডিং traditionsতিহ্য এবং স্থানীয় জনগোষ্ঠীর দক্ষতা বিবেচনার পাশাপাশি বিল্ডিংয়ের সাহায্যে প্লাবিত হয়েছে the সর্বশেষ প্রথম বিশ্ব প্রযুক্তি। 2000-এর দশকের গোড়ার দিকে যদি রিম কুলাহাস লোগোসের জন্য তাঁর প্রকল্পগুলি দেখানোর জন্য ভয় পেয়েছিলেন যাতে নব্য-colonপনিবেশিক শিষ্টাচারের জন্য অভিযুক্ত না হয়, তবে বীরত্ববাদী নেতাকর্মীরা এ সম্পর্কে মোটেই লজ্জা পাচ্ছেন না এবং পছন্দসই অটোচথনগুলিকে অতিরিক্ত হিসাবে ব্যবহার করতে পেরে খুশি হন তাদের বিল্ডিংয়ের ফটো। এবং কেউ তাদের সমালোচনা করবে না: তারা স্বার্থকেন্দ্রিক এবং লোভী "তারা" নয় যাদের বিপরীতে সাংবাদিকরা প্রতিটি ভুল অঙ্গভঙ্গির জন্য নিন্দা করতে পেরে খুশি হন: তাদের পুরো জীবন সাধারণ ভালোর বেদীর উপরেই রইল।
একই সময়ে, পূর্ববর্তী প্রজন্ম যারা এশিয়া ও আফ্রিকাতে কাজ করেছিল তাদের পুরোপুরি ভুলে গিয়েছিল, যারা প্রসঙ্গেও মনোযোগী ছিলেন এবং সামাজিক ক্ষেত্রের প্রতি যত্নশীল ছিলেন - আংশিকভাবে তাদের বিতর্কিত গ্রাহক, colonপনিবেশিক কর্তৃপক্ষ এবং আংশিকভাবে স্পষ্টতই, স্ব-প্রচারের প্রতি তাদের প্রবণতার কারণে (উদাহরণস্বরূপ, ফ্যাব্রিজিও ক্যারোলা)। মিডিয়া বুমের আগে এই জাতীয় প্রকল্পগুলিতে আগ্রহী একমাত্র প্রতিষ্ঠান ছিল আগা খান ফাউন্ডেশন, তবে এখন ক্ষতিগ্রস্থদের পক্ষে কাজ করার ধারণাটি আর্কিটেকচার শিক্ষার্থী সহ বিস্তৃত শ্রোতাদের আকৃষ্ট করেছে। ফারশিদ মুসাভির মতে, প্রায়শই কাগজের প্রকল্পের জন্য "সমস্যাযুক্ত" স্থান নির্বাচন করা অনেক নবাগত পেশাদারদের পক্ষে দ্রুত জনপ্রিয়তা অর্জনের, সহজ পথে এগিয়ে যাওয়ার প্রচেষ্টা হয়ে ওঠে: যদি তারা মানবজাতির কল্যাণ নিয়ে এত উদ্বিগ্ন থাকেন তবে কাজগুলি সমাধান করা তাদের আদি ইউরোপীয় বা আমেরিকান শহরে পাওয়া যাবে, তিনি বলেছিলেন। অবশ্যই, কেউ সাধারণীকরণ করতে পারে না: সমস্ত যুবকই গৌরব অর্জনের জন্য সামাজিক ক্ষেত্রের দিকে না গিয়ে "গ্লোবাল সাউথ" তে কাজ করে না এবং বৃহত বিউরিয়াস প্রায়শই তাদের মূল কাজ ছাড়াও এ জাতীয় প্রকল্পগুলি চালায় এবং তাদের বিজ্ঞাপন দেয় না do খুব বেশি (উদাহরণস্বরূপ, জন ম্যাকএসলান এর কর্মশালা)।তবে সত্যটি রয়ে গেছে: "মানবতাবাদী" আর্কিটেকচারের মূল পরিসংখ্যান সমালোচিত "তারকাদের" চেয়ে কম বিখ্যাত এবং স্বীকৃত হয়ে উঠেনি এবং তাদের প্রকল্পগুলি মিডিয়াতে অবিরাম প্রতিলিপি দেওয়া হয়েছে।
আফ্রিকা এবং এশিয়ার ফটোজেনিক বিল্ডিংগুলি প্রকাশিত এবং প্রকাশিত হয়, তবে খুব কমই তাদের কার্যকারিতা বিশ্লেষণ সরবরাহ করে - যদিও বেশ কয়েক বছর আগে নির্মাণ শেষ হয়েছিল: কোনও সংবাদদাতার পক্ষে দৃশ্যে পৌঁছানো সহজ নয়। এই সত্যটি "এক্সপোজার" এর উজ্জ্বল ইতিহাসের ভিত্তি, সরাসরি বায়ান্নেলের সাথে সম্পর্কিত। এটির উদ্বোধনী দিনে, সিলভার লায়ন, সম্মানজনক উদীয়মান আর্কিটেক্ট পুরস্কার, আমস্টারডাম এবং লাগোসে অবস্থিত নাইজেরিয়ান দীর্ঘকালীন ওএমএ সহযোগী কুনলে আদিয়েমীর কাছে গিয়েছিলেন। তাঁর সর্বাধিক বিখ্যাত ভবনটি লেগোসের উপকূলীয় মাকোকো বস্তিতে ভাসমান বিদ্যালয়। এটি ২০১৩ সালে সম্পন্ন হয়েছিল, এটি তার নির্মাতার কাছে বিশ্বব্যাপী খ্যাতি এনেছিল, বর্তমান ভেনিস বিয়েনলে পূর্ণ আকারের অনুলিপি হিসাবে উপস্থাপিত হয়েছিল - এবং জুনের গোড়ার দিকে ভারী বর্ষণ দ্বারা ধ্বংস হয়ে যায়, যা আদেমি পুরস্কারের কয়েক সপ্তাহ পরে। এবং কেবল তখনই এটি স্পষ্ট হয়ে গেছে যে কিছুদিন আগে এটি তার উদ্দেশ্যযুক্ত উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা বন্ধ করে দিয়েছিল, যেহেতু স্কুল পরিচালনা এবং শিক্ষার্থীদের অভিভাবকরা এর সুরক্ষা সম্পর্কে নিশ্চিত ছিলেন না: সেখানে অবনতি ও ধ্বংসের লক্ষণ দেখা গিয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত, এর সমর্থনকারী কাঠামোটি সহ্য করতে পারেনি। এর পরে, প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা সহজ: সামাজিক স্থাপত্যের অন্যান্য "চিহ্নগুলি" কতটা কার্যকর, সেগুলি তাদের ব্যবহারকারীদের জন্য উপযুক্ত, বা তারা থাইল্যান্ডের জঙ্গলে বা বুর্কিনা ফাসোর সাভান্নাহে অনেক আগেই ভেঙে পড়েছিল? শুধু ইভান বান এর ছবিতে?
তবে এই গল্পটি মানবিক স্থাপত্যের উজ্জ্বল চিত্র এবং এর কর্মীদের একমাত্র ঘা হয়ে উঠেনি। 10 জুলাই, তহবিলের অপব্যবহারের জন্য আর্কিটেকচার ফর হিউম্যানিটি এবং এর প্রতিষ্ঠাতা ক্যামেরন সিনক্লেয়ার এবং কিথ স্টোরের বিরুদ্ধে সান ফ্রান্সিসকো আদালতে একটি 3 মিলিয়ন ডলারের মামলা দায়ের করা হয়েছিল। ১৯৯৯ সালে তৈরি, এই সংগঠনটি, এর ধরণের বৃহত্তম এবং সর্বাধিক বিখ্যাত, গ্রহের সুবিধাবঞ্চিত অঞ্চলে অবকাঠামোগত সুবিধাগুলি ডিজাইন এবং নির্মাণের পাশাপাশি জাপানের হাইতিতে ভূমিকম্পের পরে পুনরুদ্ধারের কাজে নিযুক্ত ছিল। এএফএইচ ২০১৫ সালে দেউলিয়ার জন্য দায়ের করেছিল, যা ইতিমধ্যে বিভ্রান্তির সৃষ্টি করেছে, তবে মামলা-মোকদ্দমা একে একে একে সম্পূর্ণ প্রতিকূল আলোকে ফেলেছে। দেখা গেল, নাইকি, নিউ ইয়র্ক সিটি প্রশাসন, ডেলফ্ট ইউনিভার্সিটি অফ টেকনোলজি, ব্র্যাড পিট মেক ইট রাইট ফাউন্ডেশন ইত্যাদি সহ ১ 170০ জন জনহিতৈষী। এএফএইচ-তে নির্দিষ্ট ব্যবহারের জন্য অর্থ (অর্থাত্ প্রকল্পগুলির জন্য) স্থানান্তর করা হয়েছে, অথচ সংস্থার পরিচালন তাদের উপস্থাপনের উদ্দেশ্যে এবং সদর দফতরের জন্য একটি বিল্ডিং কেনার জন্য তাদের নিজের এবং নিয়োগপ্রাপ্ত কর্মচারীদের বেতনভোগে ব্যয় করেছে।
সাধারণভাবে, অবাক হওয়ার মতো কিছু নেই এবং অতিরিক্ত অপরাধীও নেই: এনপিওগুলির অপারেটিং ব্যয়ের জন্যও অর্থের প্রয়োজন হয়, যুক্ত ব্যয় ছাড়াই প্রকল্পগুলি বাস্তবায়ন করা কঠিন এবং আর্থিক বিষয়গুলিতে opালু প্রায়শই সৃজনশীল লোকের অন্তর্নিহিত। তবে এটি আর্কিটেকচারাল সম্প্রদায়ের একটি উল্লেখযোগ্য অংশের কাছে সম্পূর্ণ অবাক হওয়ার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছিল, যা ততক্ষণ পর্যন্ত আপাতদৃষ্টিতে বিশ্বাস করেছিল যে "অর্থ সম্পর্কে" গল্পগুলি কেবল লর্ড ফস্টার এবং রজার্সের মতো মিলিয়নেয়ার ছিল (উদাহরণস্বরূপ, তারা সবচেয়ে ধনী ব্রিটিশদের তালিকায় কোথায় রয়েছে)), এবং নেতাকর্মীরা আকাশপথে খাবার সরবরাহ করে এবং তাই তাদের সমস্ত কর্মচারীও করে। ভণ্ডামি ও উচ্চমানবিকতা এও প্রকাশিত হয়েছিল যে আরাভেনা, সিনক্লেয়ার এবং সম্প্রদায় এবং গণমাধ্যমের বাকী অংশগুলি সমস্ত কিছুর জন্য প্রশংসা করার জন্য প্রস্তুত ছিল, এবং যারা আর্থিক সাফল্যে "নিজেকে দাগী" তাদের দাতব্য সংস্থাটিকে প্রায়শই উপেক্ষা করা হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, ব্রিটিশ রাজধানীর সমস্ত উদ্যোক্তাদের কাছে লন্ডন কর্তৃপক্ষের অনুরূপ আবেদনের জবাবে নরম্যান ফস্টার তার ব্যুরোতে ন্যূনতম মজুরি দেশব্যাপী.5.৫ পাউন্ড থেকে ৯.১৫ পাউন্ডে বাড়ানোর উদ্যোগটি কয়েকটি জায়গায় প্রকাশিত হয়েছে, যদিও ফস্টার কমপক্ষে, তার নিজস্ব ফার্ম দ্বারা অর্জিত তহবিল ব্যয় করে।
অবশ্যই, এই একতরফা আর্কিটেকচারাল অ্যাক্টিভিজম সম্পর্কে সম্পূর্ণ মিথ্যা - এবং খুব নিষ্পাপ - তৈরির ক্ষেত্রে অবদান রেখেছে।এটি "সবুজ" ডিজাইনের সুপরিচিত বিশেষজ্ঞ ল্যান্স হাউসির একটি নিবন্ধ দ্বারা প্রমাণিত: এএফএইচ-র বিরুদ্ধে মামলা মোকদ্দমার প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করে তিনি ব্যানাল জিনিসটি প্রকাশ করেছেন - যে খিলান-অ্যাক্টিভিজমের "তারকারা" মানুষ, ফেরেশতা নয়। তারা সাধারণ আর্চ- "তারকাদের" চেয়ে কথা বলতে আরও সুখকর হয় না, তারা স্পষ্টতই নারকিসিজম এবং অহংকারবাদ প্রকাশ করেছে, তারা অভদ্র এবং নির্লজ্জভাবে সক্ষম। তিনি বর্তমান "সামাজিকভাবে দায়বদ্ধ" স্থপতিদের অহংকারেরও সমালোচনা করেছেন: তারা মানবতার প্রধান সমস্যাগুলিকে মোকাবেলা করে, তাদের মতে আশ্রয়ের অভাবের সাথে, যখন জাতিসংঘের সহস্রাব্দ বিকাশের লক্ষ্যগুলিতে মূল সমস্যাটিকে পরম দারিদ্র্য এবং ক্ষুধা বলা হয়, এবং আশ্রয়ের বিষয়টি এমনকি এই আটটি থিসির অন্তর্ভুক্ত ছিল না …
উপসংহারে, আমি আবারও বলতে চাই যে বর্ণিত সমস্ত সমস্যা কোনওভাবেই এই অঞ্চলে কোনও ধারণা এবং অর্জন হিসাবে স্থপতিদের সামাজিক দায়বদ্ধতাটিকে অমান্য করে না, যাঁরা এক্টিভিস্ট প্রকৃতির অনেক আশ্চর্য বিশেষজ্ঞ যথাযথভাবে গর্বিত। এই সমস্যাগুলি মূলত গণ সংস্কৃতি এবং এর আকর্ষণীয় ছবিগুলির অনুসন্ধানের সাথে সম্পর্কিত, পাশাপাশি কঠিন, অসুখী বিষয়গুলি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করার প্রাকৃতিক মানুষের অনীহা। এটি কল্পনা করা আরও বেশি সুবিধাজনক যে তাদের দুর্দান্ত প্রকল্পগুলি সহ দুর্দান্ত আর্কিটেক্ট-কর্মীরা ধীরে ধীরে - যদিও আমাদের জীবদ্দশায় না হলেও - তবে বিশ্বের দরিদ্রতম অঞ্চলগুলিকে সমৃদ্ধে পরিণত করবে এবং প্রত্যেকের জন্য সবকিছু ঠিক থাকবে। তবে আধুনিক পরিস্থিতিতে সত্যটি আরও বেশি দরকারী: স্থপতিরা "গ্লোবাল সাউথ" এ এখন পর্যন্ত যা কিছু করেছেন তা সমুদ্রের একটি ড্রপ, তবে প্রচেষ্টা চালিয়ে যাওয়া উচিত: সেখানে ধারণা পাওয়া যেতে পারে যে ভবিষ্যতে ধীরে ধীরে জলবায়ু পরিস্থিতিতে পৃথিবীর সমগ্র জনগণকে বেঁচে থাকার সুযোগ দেবে।বিপর্যয় এবং ক্রমবর্ধমান সীমিত সংস্থান।
