আরচি.রু:
আপনি নিজেকে একজন আর্কিটেকচার সমালোচক মনে করেন?
আনাতোলি বেলভ:
- আসুন প্রথমে নির্ধারণ করি যে সমালোচক কে। বিচারকগণই কি এই মূল্যায়ন দেন? যদি আমরা এই ব্যাখ্যাটিকে ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করি তবে আমি সমালোচক নই, যেহেতু আমি সর্বদা কঠোর, আপোষহীন বক্তব্য থেকে বিরত থাকার চেষ্টা করি … যদিও এটি মনে হয় শিক্ষার দ্বারা স্থপতি হওয়ার কারণে স্থাপত্যের সমালোচনা করার আমার নৈতিক অধিকার রয়েছে । তবে সমস্যাটি হ'ল আমার বাবা একজন স্থপতি, এবং আমি নিজেই জানি যে এই পেশাটি কতটা কঠিন ও কৃতজ্ঞ, প্রাথমিকভাবে ভাল প্রকল্পগুলি বিকাশকারী এবং আধিকারিকদের প্রায়শই ছড়িয়ে দেয়। অতএব, আমি যখন এমন কোনও বিল্ডিংয়ের দিকে তাকাই যা আমার দৃষ্টিকোণ থেকে ব্যর্থ হয়েছে তখন আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে পারি না: "আসলেই কি এটি স্থপতিটির দোষ?" এবং এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজে পাওয়া প্রায়শই খুব, খুব কঠিন। কখনও কখনও এটি মোটেও হয় না। তারপরে, আপনার বুঝতে হবে: আর্কিটেক্টদের মধ্যে, যাদের মধ্যে আজ রাশিয়ায় কয়েক হাজার রয়েছে (একমাত্র মস্কোয় দশ সহস্রাধিক লোক), সমস্তই শিল্পী হিসাবে প্রতিভাধর নয়, যা স্বাভাবিক, তবে এই অভাবটি সম্পূর্ণ ভারসাম্যহীন পেশাদারিত্ব হিসাবে যেমন একটি মানের। আর্কিটেকচার হ'ল আর্ট এবং হাফ ক্রাফট। নন্দনতত্ত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে স্থপতিদের সমালোচনা করা আমার মতে, সম্পূর্ণ ন্যায্য নয়। এবং কোনও নৈপুণ্যের দৃষ্টিকোণ থেকে স্থাপত্যের সমালোচনা করার জন্য, প্রক্রিয়াটির অভ্যন্তরে থাকা বাঞ্ছনীয়। এই কারণে, ঘরে বসে সমালোচনার ফর্ম্যাটটি আমার খুব কাছাকাছি। লিখিতভাবে প্র্যাকটিশনারদের লেভন আইরাপেটভ, এভেজেনি অ্যাস, মিখাইল বেলভ, লেখক কলামগুলি আমাদের ম্যাগাজিনে উপস্থিত হওয়ার সুযোগ নেই। শীঘ্রই, আমি আশা করি, সের্গেই মিশিন, ম্যাক্সিম এটায়ান্টস এই তালিকায় যুক্ত হবে …
হায়রে, সোভিয়েত সময়ে, অভ্যন্তরীণ সমালোচনা একটি দমনমূলক চরিত্র অর্জন করেছিল, রাজনৈতিক সেন্সরশিপের একটি সরঞ্জাম হিসাবে রূপান্তরিত করেছিল: আর্কিটেকচার ইউএসএসআরের পাতায় "ফর্মালালিস্ট" কনস্ট্যান্টিন মেল্নিকভ এবং ইভান লিওনিডভের করো আলবায়ানের "কমরেডলি" সমালোচনা স্মরণ করার পক্ষে যথেষ্ট। পত্রিকা অতএব, সোভিয়েত ব্যবস্থা খুঁজে পাওয়া আধুনিক রাশিয়ান স্থপতিদের বেশিরভাগই দোকান-সমালোচনায় অ্যালার্জিযুক্ত। এবং সহকর্মীদের লক্ষ্যযুক্ত সমালোচনা এমনকি জনসাধারণের বিমানেও তাদের পক্ষে সম্পূর্ণ অসম্ভব এবং অশালীন is তবে এখন ভিন্ন সময়। কর্তৃপক্ষ আর্কিটেকচারে আগ্রহী নয়, এর মতো আদর্শ নেই। পেশাদারিত্ব এবং পেশাদারিত্বহীনতার মধ্যে "ভাল" এবং "খারাপ" এর মধ্যবর্তী লাইনটি প্রায় অদৃশ্য হয়ে গেছে এবং এজন্য একে অপর সম্পর্কে এবং সামগ্রিক পরিস্থিতি সম্পর্কে বিশেষজ্ঞদের মতামত আগের চেয়ে আরও গুরুত্বপূর্ণ। এটা আমার কাছে মনে হচ্ছে।
আপনার প্রশ্নের উত্তরে ফিরে আমি নিজেকে নিজেকে এমন একজন ব্যক্তি হিসাবে ভাবতে চাই যিনি historicalতিহাসিক মুহূর্তটি ধারণ করেন। অবশ্যই এটি একটি অত্যন্ত নির্বাচনী স্থিরকরণ: আমি যেটাকে আলোচনার যোগ্য বলে মনে করি কেবল সে সম্পর্কেই আমি কথা বলি এবং লিখি। গ্রিগরি রেভজিন যেমন একবার আমাকে ব্যক্তিগত কথোপকথনে বলেছিলেন, সাংবাদিকতা হ'ল ইতিহাসবিদদের "খাদ্য"। আমাদের চারপাশে প্রচুর ঘটনা ঘটে চলেছে, এবং আমরা সাংবাদিকরা প্রাসঙ্গিক তথ্যের এই সিঁড়ির সমুদ্র থেকে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ এবং আকর্ষণীয় আনতে ব্যস্ত, যার ফলে প্রকৃতপক্ষে যুগের চেহারাটি সংজ্ঞায়িত করা হচ্ছে। এক সেকেন্ডের জন্য কল্পনা করুন যে "সমসাময়িক আর্কিটেকচার" কোনও ম্যাগাজিন ছিল না - তারা এটি আবিষ্কার করেনি, এবং এটিই! আজ আমরা কীভাবে সোভিয়েত আভান্ট-গার্ডের আর্কিটেকচারটি উপলব্ধি করব, সে সম্পর্কে আমরা কী জানব? প্রকল্প রাশিয়া টিম গমকে খড় থেকে আলাদা করতে মোটামুটি কথা বলছে। অবশ্যই, আপনি একটি সারিতে সবকিছু প্রকাশ করতে পারেন - এটিও এমন একটি অবস্থান যাটির অধিকার থাকার অধিকার রয়েছে। তবে আমরা এই ধরণের নিকটবর্তী, বলি, একটি স্নোবিশ পন্থা।
একই সময়ে, আমি এটি নোট করা জরুরী বিবেচনা করি যে আমি পেশাদার সমালোচকদের অত্যন্ত সম্মান করি - তারা সাহসী মানুষ।আমার মনে আছে আমি কীভাবে নিকোলাই মলিনিনকে আমার পিতার দ্বারা নির্মিত ইম্পেরিয়াল হাউস আবাসিক কমপ্লেক্সের ছাদে নিয়ে গিয়েছিলাম এবং তার পরে তিনি বেদোমোস্টি পত্রিকায় এই পর্বটি সম্পর্কে একটি প্রাণবন্ত ফিউলিটনকে ছুঁড়ে ফেলেছিলেন - "একটি অতিমাত্রায় নজর কাড়ানোর মনোমুগ্ধ" বলা হয়। তাকে নিয়ে আমার কোনও অভিযোগ নেই। যদিও মালিনিন মনে হয় বিপরীত আশা করেছিলেন। প্রধান-প্রধানের স্ট্যাটাসটি আমাকে এত সাহসী হতে দেয় না। এটি হ'ল আমি কেবল আগ্রহী নই, তবে সাধারণভাবেই আমি সমালোচক হতে পারি না, যেহেতু আমি কিছুটা অর্থে একজন রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব - অবশ্যই আমাদের স্থাপত্য সম্প্রদায়ের স্কেল হিসাবে।
তবে বিংশ শতাব্দীর বিশ্ব স্থাপত্যের ইতিহাসে, এমন অনেক সম্পাদক রয়েছেন যারা আর্কিটেকচারের বিকাশে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করেছিলেন বা কমপক্ষে বর্তমান ইস্যুতে খুব তীব্রভাবে বক্তব্য রেখেছিলেন। তারা সক্রিয়ভাবে পেশাদার আলোচনায় অংশ নিয়েছিল, যদিও তারা নিজেরাই অনুশীলনকারী না ছিল, নির্দিষ্ট দিকনির্দেশকে সমর্থন করেছিল এবং দ্বন্দ্বের মধ্যে পড়েছিল।
- আমরা নীতিবিদদের এড়াতে পারি না, তবে একই সাথে আমরা লড়াইয়ের aboveর্ধ্বে থাকার চেষ্টা করি: এমন ফ্রিল্যান্স লেখক রয়েছেন যারা আমাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে বিবেচনায় নিতে বাধ্য নন, তবে আমরা তাদের বক্তব্যের জন্য দায়বদ্ধ নই। এই স্কোর সম্পর্কে অন্যান্য মতামত থাকতে পারে, অবশ্যই এটি একটি কঠিন নৈতিক সমস্যা … অবশ্যই, যখন কোনও লেখক খুব, খুব তীক্ষ্ণ কিছু লেখেন, তখন আমরা সম্পাদকীয় বোর্ডের সদস্যদের সাথে এই উপাদানটি নিয়ে আলোচনা করি, যা আমি ছাড়াও, প্রজেক্ট রুশিয়া বার্ট গোল্ডহর্ন এবং প্রধান সম্পাদক হিসাবে আমার পূর্বসূরী আলেক্সি মুরাতভ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, আমরা ফলাফলটি কীভাবে যুক্তিযুক্ত তা বোঝার চেষ্টা করছি এবং কী করব তা আমরা সিদ্ধান্ত নিই। এটি অবশ্যই ঘটে থাকে যে সম্পাদকীয় বোর্ডের সদস্যরা নিজেরাই যেমন সাহসী হতে বলে তাদের অনুমতি দেয়। উদাহরণস্বরূপ, 73 ইস্যুতে, আমি গত বছরের "আর্কস্টোয়ানিয়া" সম্পর্কে একটি বরং কাস্টিক পাঠ্য লিখেছি, যা, যখন আমি জানতে পেরেছিলাম যে ম্যাক্সিম নোগোটক্চ আর্চপোলিসকে তহবিল দেওয়া বন্ধ করে দিয়েছিল, তবে আমার কাছে প্রত্যাশা ছিল যে কোনও উত্তর আসবে would আমার নোট এবং আমরা এটি মুদ্রণ করব। এবং তাই এটি ঘটেছে - উস্কানির কাজ করে। আর্কস্টোয়ার সহ-প্রতিষ্ঠাতা আন্তন কোচুরকিন 74৪ তম সংখ্যায় একটি দুর্দান্ত, মজাদার পাঠ্য লিখেছিলেন। ফলাফলটি একটি স্বাস্থ্যকর, বুদ্ধিমান পোলেমিক ছিল। আর একটি গল্প মাথায় আসে। প্রথম ইস্যুতে আমি স্ট্যাটাসে করেছি এবং। সম্পর্কিত. প্রধান সম্পাদক (আমার অর্থ প্রকল্প "রাশিয়ার 70 তম সংখ্যা" থিমের উপর "মহিলাদের শহর" - আরচি.রু থেকে নোট) থিমের উপরে, মিখাইল ফিলিপভ সম্পর্কে একজন দীর্ঘ নিবন্ধ ছিল, যাকে আমি খুব শ্রদ্ধা করি। এতে আমাদের ম্যাগাজিনের সম্পাদক আসিয়া বেলোসোভা তাঁর প্রকল্প অনুযায়ী নির্মিত ইতালীয় কোয়ার্টার আবাসিক কমপ্লেক্সের বিন্যাসের সমালোচনা করেছিলেন। আমি ম্যাগাজিনে এটি মিস করেছি কারণ আমি বেলোসোভার সাথে একমত হয়েছি, যদিও আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে এই ধরনের প্রকাশনা দ্বন্দ্বের দ্বারা পরিপূর্ণ। এটি যেমন হউক, রাশিয়ায় এতগুলি স্থাপত্য ম্যাগাজিন নেই। স্থপতিরা এটি জানেন। এগুলি অবশ্যই অপরাধ গ্রহণ করে প্রকাশিত হতে পারে না, তবে কী? তদুপরি, ইস্যু প্রকাশের প্রাক্কালে এবং তার পরে আমরা উভয়ই সংলাপের জন্য উন্মুক্ত।
প্রভাব হিসাবে, আপনি বিভিন্ন উপায়ে প্রভাবিত করতে পারেন। আসুন আমরা ভিজ্যুয়াল হিসাবে একটি জিনিস আছে বলুন। পাঠকের উপর এর প্রভাবকে হ্রাস করবেন না। আপনি এটিকে এমনভাবে গড়ে তুলতে পারেন যাতে পাঠক নিজেই বুঝতে পারবেন কোনটি খারাপ এবং কী ভাল, কোনটি আসল এবং কোনটি গৌণ, উচ্চ সংস্কৃতি কী এবং এর শৈশবে সংস্কৃতি কী। এবং আপনাকে কোনও কিছুর প্রতি ইঙ্গিত দেওয়ারও দরকার নেই, একাকী সমালোচনা করতে দিন। একটি সাধারণ চাক্ষুষ তুলনা কখনও কখনও যে কোনও সমালোচনার চেয়ে কার্যকর।
এই জাতীয় নিরপেক্ষতা আমাদের পোর্টাল সহ পুরো গার্হস্থ্য আর্কিটেকচারাল প্রেসগুলির বৈশিষ্ট্য, যদিও প্রতিটি সংস্করণের নিজস্ব কাজ করার নিজস্ব পরিকল্পনা এবং নিজস্ব সম্পাদকীয় নীতি রয়েছে। এটি উপসংহারে পৌঁছানো যায় যে রাশিয়ান স্থাপত্য মিডিয়া পাঠকদের জানাতে তাদের প্রধান কাজটি দেখে। বা প্রকল্প রাশিয়া আরও উচ্চাভিলাষী লক্ষ্য আছে?
- আমাদের অন্যতম প্রধান কাজ হল শিক্ষামূলক। সম্ভবত আমি এখন অতিরঞ্জিত করছি, তবে সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পরের বছরগুলিতে আমাদের স্থপতিরা কিছুটা ইতিহাস ভুলে গেছেন। তরুণদের সম্পর্কে বিশেষভাবে বলতে গেলে, সে তাদের মোটেই জানে না। এবং এটি কৌতূহলের অভাব বা কিছু কুটিল মনোভাব নয়।এত বছর বিচ্ছিন্ন হওয়ার পরে হঠাৎ করে সীমানাগুলি খোলার ফলে আধুনিক সমস্ত কিছুর প্রতি সাধারণ আগ্রহের মধ্যে পরিণত হয়েছিল, যে "সেখান থেকে", যার ফলে, ইতিহাসের প্রতি নিজের ইতিহাস সহ আগ্রহকে বাধা দিয়েছে। এটি আমার মতে একটি ভুল, অস্বাস্থ্যকর পরিস্থিতি। আমি ইতিহাসের বিষয়টিকে পেশাদার এজেন্ডায় ফিরিয়ে দেওয়া জরুরি বলে বিবেচনা করি।
ফ্রিডেনসরিচ হান্ডারডওয়াসার একবার বলেছিলেন: “যে ব্যক্তি তার অতীতকে সম্মান করে না, সে ভবিষ্যত হারাতে পারে। যে তার শিকড় ধ্বংস করে সে বড় হতে পারে না। " ছয় মাস আগে, প্রকল্প রাশিয়ার rd৩ তম সংখ্যায় মস্কোর আর্কিটেকচারাল ইনস্টিটিউট দিমিত্রি শভিডকভস্কির রেক্টরের বৈজ্ঞানিক সম্পাদকীয়ের অধীনে historicalতিহাসিক রুব্রিক "ব্যক্তি, বাড়ি, স্থান" এর প্রথম সংখ্যা প্রকাশিত হয়েছিল। সম্পাদকীয় অফিসে ম্যাগাজিনটি তার দরকার কিনা তা নিয়ে বিতর্ক ছিল। মতামত প্রকাশ করা হয়েছিল যে এটি প্রকল্প রাশিয়াটিকে "প্রজেক্ট ক্লাসিক" হিসাবে রূপান্তর করতে পারে, যা ২০০৯ সালে বন্ধ হয়েছিল, এটি একে একরকম মৌলিকত্ব থেকে বঞ্চিত করে। তবে শেষ পর্যন্ত সকলেই একমত হয়েছিলেন যে এই জাতীয় শিরোনাম ম্যাগাজিনকে পুনরুদ্ধার করবে। অবশ্যই এটি বিচার করা আমার পক্ষে নয়, তবে মনে হয় এটি ঘটেছে। এবং ম্যাগাজিনটি একেবারে এর মৌলিকত্ব হারাতে পারেনি - এটির খুব শক্তিশালী, অবিচ্ছেদ্য কাঠামো রয়েছে।
অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে ইতিহাস কখনও কখনও পেশাদার মর্যাদার গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা দেয়। পুঁজিবাদের আবির্ভাবের সাথে, রাশিয়ান স্থপতিরা নিজেকে তীব্র প্রতিযোগিতার পরিস্থিতিতে খুঁজে পেয়েছিল এবং অনেকেই সহজ সরল পথটি গ্রহণ করেছিলেন - গাস্তুরিযুক্ত ছাড় সহ ছাড়ের পথ, এভাবে কার্যকরভাবে নিজেকে দাসের পদে খুঁজে পান। সমস্যাটি হ'ল এটি একটি ইচ্ছাকৃত পছন্দ ছিল, এটি হ'ল পূর্ববর্তী দশকগুলিতে যদি সোভিয়েত শাসন দ্বারা স্থপতিদের দমন করা হত, যার সাহায্যে তারা কিছুই করতে পারেন না, তবে এখানে তাদের কী করার বিকল্প ছিল। এবং তারা যে পছন্দ করেছে তা এই সিদ্ধান্তে নেতৃত্ব দিয়েছিল যে সমাজ কেবল তাদের সম্মান করা বন্ধ করে দিয়েছে, এবং সময়ের সাথে - এবং এটি সবচেয়ে খারাপ বিষয় - স্থপতিরা তাদের সম্মান দেওয়া বন্ধ করে দিয়েছিল। সুতরাং, ইতিহাসে, স্থপতিদের অবিশ্বাস্য সাহসের উদাহরণস্বরূপ রয়েছে যারা তাত্ত্বিকভাবে, এটি নিশ্চিত করতে সহায়তা করতে পারে যে আত্ম-বদনামের এই অবমাননাকর প্রক্রিয়াটি শেষ পর্যন্ত বিপরীত হয়, তা যতই নির্বোধ হোক না কেন। উদাহরণস্বরূপ, নিকোলাই লিওন্টিভিচ বেনোইস যখন পিটারহফে আস্তাবলগুলির নকশা করেছিলেন, তখন নিকোলাস আমি তাকে নির্দেশ দিয়েছিলাম যে ফোরজ বিল্ডিংটি কেন্দ্রীয় খিলানযুক্ত অক্ষ জুড়ে স্থাপন করার জন্য। শেষ পর্যন্ত, স্থপতি দুটি প্রকল্প তৈরি করেছিলেন: প্রথমটিতে তিনি সম্রাটের ইচ্ছাকে বিবেচনা করেছিলেন এবং দ্বিতীয়টিতে তিনি খিলান দৃষ্টিভঙ্গি ধরে রেখেছেন, ফোরজকে আলাদা জায়গায় রেখে in নিকোলাই অবশ্যই বেনোইসের সাহস নিয়ে অবাক হয়েছিলেন, কিন্তু তবুও একটি খোলা অক্ষ দিয়ে বিকল্পটিতে স্থির হয়েছিলেন। আপনি কি এখন এটি কল্পনা করতে পারেন? আমার মতে, না।
"আজ কি এমন কিছু হচ্ছে না?" সর্বোপরি, স্থপতিরা সমস্ত সময় বলে যে কীভাবে তারা গ্রাহককে এই বা সেই পদক্ষেপ গ্রহণে প্ররোচিত করেছিল। সবাই "সম্রাট" নিয়ে কাজ করে না - যথেষ্ট পর্যায়ে বিকাশকারীও রয়েছে।
- আমার পর্যবেক্ষণ অনুসারে, "যুক্তিযুক্ত" স্থপতিরা সংখ্যালঘুতে রয়েছেন। বাকী লোকেরা সমঝোতার পথ পছন্দ করে। যাইহোক, স্থপতি, বিল্ডিংয়ের নকশা তৈরি করে, তার দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষার পরেও, এটি সম্ভব যে গ্রাহক তখন তার নিজস্ব উপায়ে সমস্ত কিছু করেন - আমাদের দেশে কপিরাইট সম্পর্কে বিশেষত কেউ উদ্বিগ্ন নয়। এখানে একটি ভাল উদাহরণ আমি ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছি "ইম্পেরিয়াল হাউস"। যদিও এটি বরং আইনী নিয়ন্ত্রণের বিষয়, তবুও গুরুত্বপূর্ণ এই বিষয়টি স্থপতিদের পেশাদার সচেতনতাকে কীভাবে প্রভাবিত করে। কোনও চুক্তি একতরফাভাবে বাতিল করা যেতে পারে তা যদি তারা আগেই জানত তবে তাদের কেন গ্রাহকের সাথে ঝগড়া করা উচিত? দেখুন কীভাবে ফিলিপোভ এবং অতায়ান্টসের "গোর্কি গোরোড" বিকৃত হয়েছিল! আর্কিটেকচারাল সম্প্রদায়ের উচিত ছিল বিশ বছর আগে থেকেই প্রথম থেকেই তার অধিকারগুলি কঠোরভাবে রক্ষা করা উচিত এবং একটি সম্প্রদায় হিসাবে অবশ্যই, অর্থাৎ এটি itক্যফ্রন্ট হিসাবে toক্যবদ্ধভাবে কাজ করতে হয়েছিল। তবে সেই মুহূর্তটি মিস হয়ে যায়।
আপনি প্রধান-সম্পাদক হিসাবে আপনার দেড় বছরকে কীভাবে মূল্যায়ন করবেন? প্রকল্প রাশিয়া ম্যাগাজিনে এখন কী হচ্ছে? ভবিষ্যতের জন্য আপনার কী পরিকল্পনা আছে?
- আমি নিজেকে কোনও মূল্যায়ন থেকে বিরত থাকতে দেব। আমি কেবল নিম্নলিখিতটি বলতে পারি।অ্যালেক্সি মুরাতভ যখন অক্টোবর ২০১৩ সালে সম্পাদকীয় কার্যালয় ছেড়ে চলে এসেছিলেন, তখন আমরা দুটি গুরুতর সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিল - সাংগঠনিক এবং খ্যাতিমান। প্রথমটি সম্পর্কে সবকিছু পরিষ্কার, আমি মনে করি। দ্বিতীয় হিসাবে, যখন আমি নিযুক্ত হয়েছিল এবং। সম্পর্কিত. প্রধান সম্পাদক, আমি দুঃখিত, আমার বয়স তখন মাত্র 26 বছর। দেশের সবচেয়ে ঘন আর্কিটেকচারাল ম্যাগাজিনের প্রধান, যিনি এখনও খসড়ার বয়সটি পাস করেননি, তিনি আপনাকে কিছুটা বিদেশী স্বীকার করতেই হবে। আমাদের আর্কিটেকচারাল আকসকলগুলির সাথে যোগাযোগ করতে অসুবিধা হওয়ার আশঙ্কা ছিল, কারণ আপনার বয়স যখন 50 বছর, তখন তার চেয়ে দ্বিগুণ বয়সী ব্যক্তির সাথে সমান পদক্ষেপে কথা বলা অবাক। তবে সব কিছু একরকম কার্যকর হয়েছিল। কার্যক্রমে পৃথক স্থপতিদের কাছ থেকে অভিযোগ ছিল, কিন্তু আমরা এই বিরোধগুলি মীমাংসিত করেছি। এখন অবধি, কেউ পত্রিকায় প্রকাশ করতে অস্বীকার করেনি। এবং এটি কিছু বলে, আমার ধারণা।
আমি আপনার শেষ দুটি প্রশ্নের উত্তর একটি বাক্য দিয়ে দেব: প্রকল্প রাশিয়া টিম এখন ভবিষ্যতের পরিকল্পনা তৈরিতে নিয়োজিত রয়েছে - এগুলি এখনও পুরোপুরি পরিষ্কার নয়। আমি কেবলমাত্র দৃ.়তার সাথে বলতে পারি যে পত্রিকাটি কোথাও যাবে না এবং আগের মতো প্রকাশিত হবে। এবং ভবিষ্যতটি একা আমার দ্বারা নির্ধারিত হয় না: একটি সম্পাদকীয় বোর্ড আছে, ওলগা পোটাপাভার ব্যক্তির মধ্যে প্রকাশনা সংস্থার সাধারণ পরিচালক আছেন, আমাদের বন্ধুবান্ধব এবং অংশীদারদের মতামত রয়েছে। তবে এটি ভাল - একজন ব্যক্তির জন্য খুব বেশি দায়বদ্ধতা।
হ্যাঁ, আমি পুরোপুরি ভুলে গিয়েছিলাম: এই বছর পত্রিকাটি তার 20 তম বার্ষিকী উদযাপন করছে! সুতরাং, আমরা এখানে একটি ইভেন্ট প্রস্তুত করছি।
আনাতোলি বেলভ - সাংবাদিক, ফটোগ্রাফার, স্থপতি, প্রকল্প রাশিয়া ম্যাগাজিনের প্রধান-প্রধান। মস্কো আর্কিটেকচারাল ইনস্টিটিউট থেকে স্নাতক (২০০৯)। আর্কিটেকচার এবং সমসাময়িক শিল্প সম্পর্কিত 100 টিরও বেশি প্রকাশনের লেখক, পণ্ডিত নিবন্ধ এবং সাক্ষাত্কার সহ। বিভিন্ন সময়ে তিনি প্রজেক্ট ক্লাসিক, "আর্কিটেকচারাল বুলেটিন", মেড ইন ফিউচার, "বিগ সিটি" এর মতো প্রকাশনার সাথে সহযোগিতা করেছিলেন। ২০০ 2006 সালে তিনি আর্কিটেকচার এবং ডিজাইনের ওয়াকসিটি.আরও সম্পর্কে একটি ইন্টারনেট ম্যাগাজিন প্রতিষ্ঠা করেছিলেন (২০১০ সালে বন্ধ)। সমসাময়িক আর্কিটেকচারের উপর ধারাবাহিক নিবন্ধের জন্য আন্তর্জাতিক উত্সব "জডচেস্টভো -2009" এর পুরষ্কার বিজয়ী। তিনি কিউরেটরিয়াল কার্যক্রমে সক্রিয়ভাবে জড়িত। 2007 সালে, তিনি টোকিওর (পেভেল জেল্ডোভিচের সাথে একত্রে) "পেপার আর্কিটেকচার" এর প্রদর্শনীটি সজ্জিত করেছিলেন। ২০০৯ সালে তিনি স্টেট মিউজিয়াম অফ আর্কিটেকচারে আয়োজন করেছিলেন। এভি শছুসেভ প্রদর্শনী "চলুন ক্লাসিকগুলি বা নতুন orতিহাসিকতা প্লে করুন"। ২০১১ সালে, তিনি আর্কিট মস্কো আর্কিটেকচার অ্যান্ড ডিজাইনের আন্তর্জাতিক প্রদর্শনীর কাঠামোর মধ্যে নতুন কর্মশালা প্রদর্শনীর আয়োজন করেছিলেন। ২০১২ সালে, একই আর্চ মস্কোতে তিনি স্কলকোভো বিগ প্রতিযোগিতা প্রদর্শনীর তদারকি করেছিলেন, উল্লিখিত প্রকাশের ক্যাটালগের সম্পাদক ও সংকলক হিসাবে অভিনয় করেছিলেন।
