এক সপ্তাহ আগে, সের্গেই টেচবান স্ট্রেলকার কাছে মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটির রাশিয়ান আর্টের ইতিহাস বিভাগের প্রধান, স্থপতি historতিহাসিক অধ্যাপক ভ্লাদিমির সেদভের সাথে তিনি একসাথে লিখেছেন এমন একটি বই উপস্থাপন করেছিলেন। বইটির নাম “30:70”। শক্তির ভারসাম্য হিসাবে আর্কিটেকচার”এবং এর মধ্যে থাকা মূল ধারণাটি এরকম কিছু মনে হচ্ছে: আধুনিকতাবাদটি পূর্বের ভারসাম্যকে ধ্বংস করেছিল, একে বৈপরীত্য এবং আইকনিক ভবনের দিকে সরিয়ে নিয়েছিল। "আইকনগুলি" দিয়ে এটি ভালভাবে কাজ করেছে, তবে আপনি পুরো শহরটি আইকন দিয়ে পূরণ করতে পারবেন না - একটি ককোফোনি থাকবে; তবে আধুনিকতার পটভূমি আর্কিটেকচার বিরক্তিকর। অতএব, ক্ষমতার বিশৃঙ্খল ভারসাম্য পুনরুদ্ধার করতে, ব্যাকগ্রাউন্ড আর্কিটেকচারটি পুনর্নির্মাণ করা প্রয়োজন। এবং যাতে তিনি বিরক্তিকর হন না, তার জন্য একটি সজ্জা প্রয়োজন - অন্যথায় একজন ব্যক্তির চোখ বন্ধ করার মতো কিছুই নেই এবং এটি আধুনিকতার পটভূমি আর্কিটেকচারের মতো দেখা দেয় - একজন ব্যক্তির জন্য একঘেয়ে এবং অস্বস্তিকর। সের্গেই তেচোবান একটি গাছের মুকুটের সাথে এই প্রভাবটির তুলনা করে: প্রথমে আমরা এটি একটি সামগ্রিক হিসাবে একটি সিলুয়েট এবং ভর হিসাবে উপলব্ধি করি, তবে গাছটি এত ভাল না হত যদি, কাছাকাছি পৌঁছে আমরা পাতাগুলি দেখতে না পেতাম - আমরা না আরও গভীরতর দিকে যাওয়ার সুযোগ আছে।
প্রকৃতপক্ষে বইটিতে দুটি ধারণা রয়েছে: বৈপরীত্যের ভিত্তিতে ভারসাম্য এবং ইচ্ছাকৃতভাবে চাষাবাদ করা, অন্য অর্ধেক বৈসাদৃশ্যের চাষ করার ধারণা। "বিলবাও প্রভাবটি বিলবাও নিজেই প্রয়োজন" - একটি মধ্যযুগীয় শহর যা নব্য-আধুনিকতাবাদের আইকনের ফ্রেম হিসাবে পরিবেশন করে এবং এটিকে আকর্ষণীয় করে তোলে। দেখা যাচ্ছে যে স্টার-বিল্ডিং একটি মণি, এবং পুরানো স্থাপত্যটি একটি ফ্রেমিং, যা ফ্রেম হিসাবে বিভিন্ন রকেইল রাখার অনুমতি পায়। তবে historicalতিহাসিক শহরগুলি সীমাবদ্ধ - এটি লাইনগুলির মধ্যে শোনাচ্ছে, প্রত্যেকের পক্ষে পর্যাপ্ত পরিমাণ নেই। এর অর্থ এটি হল যে আধুনিক স্থাপত্যটির মুক্তোগুলির জন্য একটি শালীন ফ্রেম তৈরি করার জন্য নিজস্বভাবে কাজ করা উচিত। এবং পূর্বে প্রস্তাবিত অবিশ্বাস্য সংক্ষিপ্ত, কিন্তু বিরক্তিকর বিকল্পগুলির বিপরীতে, লেখকরা বিস্তৃত আর্কিটেকচারের দিকে প্রত্যাবর্তনের প্রস্তাব করেছেন - প্রমাণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন যে এটি প্রাচীন ইতিহাস থেকে আজকের ইতিহাস পর্যন্ত তার ইতিহাসের একটি রূপরেখা।
তথাকথিত ক্লাসিকের সমর্থকদের চোখগুলি এমনভাবে আলোকিত হয়েছিল যেন তাদের ১৯৫৫ সালে বাড়াবাড়ি নিয়ে একটি প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল, তবে বিপরীত চিহ্ন সহ - নির্মূল করার বিষয়ে নয়, বাড়াবাড়ি দিয়ে নকশাকরণ ও নির্মাণ সম্পর্কে। সের্গেই তেচোবান, এমনকি অস্বীকার করেছেন যে এই বইটি একটি ম্যানিফেস্টো, নিজেকে "প্রবন্ধ" এর সংমিত সংজ্ঞাতে সীমাবদ্ধ করে; যাইহোক, বক্তৃতাটিতে, তিনি আত্মবিশ্বাসের সাথে বলেছিলেন যে তিনি স্থাপত্য চর্চায় মগ্ন এবং অন্য কিছু লিখবেন না। এটি হ'ল, বইটির উদ্দেশ্য খুব স্পষ্ট নয় - একটি আবেদন নয়, একটি বিবৃতি, যদিও উপসংহারে লেখক সাহসীভাবে বলেছেন: আমরা অনুরোধ করছি। "আমি ক্লাসিকগুলিতে ফিরে আসার আহ্বান জানাচ্ছি না," সের্গেই টেচোবান বলেছেন। "আপনি যে কোনও কিছুতে ফিরে যেতে পারেন" " আর্ট ডেকো, আর্ট নুভাউ … বক্তৃতার শেষের দিকে, সেন্ট পিটার্সবার্গ আর্ট নুভাউর মাস্টার, আর্কিটেক্ট আলেক্সি বুবাইরের একটি বাড়ি স্লাইডের পরিবেশের একটি ভাল উদাহরণ হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল।
এটি অবশ্যই বলা উচিত যে ক্লাসিকগুলির কাছে ঠিক কী নয়, তবে সজ্জাতে ফিরে আসার বিষয়টি সের্গেই টেচোবনের একটি পুরানো ধারণা। স্পিচ ব্যুরো যখন মস্কোতে সবেমাত্র কাজ শুরু করছিল এবং মোজাইস্কি ভাল বা গ্রানাটনি লেনে - প্রথম সজ্জিত ঘরগুলির প্রস্তাব দিয়েছিল - বক্তৃতার প্রথম সংখ্যা: পত্রিকাটি বিষয়টি নিয়ে বেরিয়েছিল
অলঙ্কার; এটি অ্যাডলফ লুস "অলঙ্কার এবং অপরাধ" এর বিখ্যাত নিবন্ধটির একটি অনুবাদ প্রকাশ করেছে, এটি সজ্জিত আর্কিটেকচারের অন্যতম প্রধান প্রতিপক্ষ এবং অভিশাপ হিসাবে। এভাবেই সংলাপটি শুরু হয়েছিল এবং একজনকে অবশ্যই ভাবতে হবে যে এখন প্রকাশিত বইটি তার ধারাবাহিকতা। সুতরাং, বইটি যে ইশতেহার নয় তা বিবৃতি বিশ্বাস করা খুব কঠিন নয়; লেখকরা যাই বলুন না কেন, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক রোগগুলি দুর্বল করার চেষ্টা করছেন, তাদের প্রবন্ধগুলিতে সামাজিক প্রকৌশল উপাদানগুলি অবশ্যম্ভাবীভাবে ধারণ করে। সর্বোপরি, কেউ যদি নির্দিষ্ট ধারণা গ্রহণের উদ্যোগ নেয়, প্রকাশ্যতা এড়ানো যায় না।
তবে এই ইশতেহারে বেশ কয়েকটি অদ্ভুততা রয়েছে এবং প্রথমটি এটি প্রত্যাখ্যান বলে অস্বীকার করে।এটি ব্যাখ্যা করা সহজ: প্রত্যেকে এই সত্যে অভ্যস্ত যে ম্যানিফেস্টোগুলি আগাগোড়া এবং আধুনিকতার বৈশিষ্ট্য, তিনি তাদের সাহায্য নিয়ে নিজেকে প্রকাশ করতে পছন্দ করেন এবং ম্যানিফেস্টো, মৌখিক বা প্লাস্টিকের অনুপস্থিতিতে তিনি লক্ষণীয়ভাবে ম্লান এবং দু: খিত হন । এই অর্থে, চোবান এবং সেদভ বইটি একটি বিরোধী ইশতেহার, কারণ এটি কোনও অগ্রগামী বক্তৃতা নয়, তবে রূপ এবং বিষয়বস্তুতে একটি প্যাসিস্টিক বই। তিনি অবশ্য আধুনিকতা অস্বীকার করেন না, যেমন ক্লাসিকরা তাদের বিবৃতিতে করেন, অর্থাৎ এটি আধুনিকতাবাদের বিরোধী নয়, বিরোধী আধুনিক বক্তব্যও নয়। এটি একটি বৈসাদৃশ্য ভারসাম্য সরবরাহ করে, এটি কোনও আপস নয়, তবে এক ধরণের সমঝোতা - এক ধরণের ওয়াটার ট্রুস স্কিম। এটি এর অভিনবত্ব, কারণ ক্লাসিকস / আর্দেকো / historicতিহাসিকতা এবং অ্যাভেন্ট-গার্ডে / আধুনিকতাবাদের মধ্যে যুদ্ধ এক শতাধিক বছর ধরে চলছে, এবং কেউই নেই - সম্ভবত জ্ঞানীরা আমাকে সংশোধন করবে, তবে মনে হয় কারও কাছে নেই কখনও একটি অস্ত্রশস্ত্রের শর্তাবলী প্রস্তাব। বাস্তবে, এটি অনেক আগে এসেছিল; কিন্তু মাথাতে নয়, সবার মাথায় নয়। মাথার রাজত্বগুলি: আমরা - তারা - সঠিক - ভুল, অ্যাকোরিওমস, স্লোগান এবং ostracism। কেউ এখনও ইউনিয়নের শর্তাবলী প্রস্তাব এবং এর প্রয়োজনীয়তা প্রেরণা চেষ্টা করেনি। এমনকি প্রাসঙ্গিক আধুনিকতার ধারণাও এ জাতীয় জোটের প্রস্তাব দেয় নি, যেহেতু এটি বিপরীত ও স্বতন্ত্র মত প্রকাশের জন্য আধুনিকতাবাদের অধীনস্থ অবস্থানকে স্থাপন করেছিল।
প্যাশনিজম বইটির একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য, এবং এটি নিজেকে দুটি উপায়ে প্রকাশ করে। প্রথমত, এটিতে ফিরে আসার ধারণা রয়েছে: "আমরা গ্রাফিক প্লাস্টিকের icallyতিহাসিকভাবে ন্যায়সঙ্গত সুবিধাগুলি এবং পটভূমির বিল্ডিংগুলির সম্মুখের বিবরণগুলির উচ্চ ঘনত্বের ফিরে আসার জন্য আহ্বান জানাই।" তবে বইটি ফর্মের দিক থেকে প্রত্নতাত্ত্বিক, যা আরও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি এইভাবে নির্দেশ করে, এমনকি এমনকি প্রলোভনও দেয়।
ইতিহাস দিয়ে শুরু করা যাক। সেদভ এবং তছোবনের বেশিরভাগ প্রবন্ধটি স্থাপত্য ইতিহাসের একটি নিবন্ধ নিয়ে গঠিত, যার জন্য এটি ইতিমধ্যে অন্যায়, তবে অনুমানযোগ্য
ডাকনাম "ইউনিফাইড স্টেট পরীক্ষার চিট শিট"। আসুন সত্যটি বাদ দিন যে আর্কিটেকচারের ইতিহাসে কোনও ইউএসই নেই এবং হওয়ার সম্ভাবনাও নেই। তবে আর্কিটেকচারের ইতিহাস একটি বিজ্ঞান, এটি একটি নির্দিষ্ট মাত্রার অবাস্তবতার কাঠামোর মধ্যে উত্তর-আধুনিকতাবাদ সহ বহুবচন সত্ত্বেও বিকশিত হয়, জ্ঞান বৃদ্ধি এবং জমা করে এবং ফলস্বরূপ, গবেষণাকে প্রসারিত ও বিশেষায়িত করে। এটি সহজভাবে বলতে গেলে, বইগুলি আরও ঘন হয়ে উঠছে এবং তাদের বিষয়গুলি at একই. দুটি ব্যতিক্রম রয়েছে: প্রথম - পাঠ্যপুস্তক, "চিট শিট" - ধারণা করা হয় যে তাদের একটি নির্দিষ্ট পরিমাণের পরিমাণ বাড়ানো উচিত নয়, তবে বস্তুনিষ্ঠতার ক্রিম দে লা ক্রিম হওয়া উচিত; দ্বিতীয় - প্রবন্ধগুলি, তাদের ভলিউম পাঠ্যপুস্তকের মতো বা তার চেয়ে কম, তবে বিপরীত চিহ্নের সাথে বস্তুনিষ্ঠতা - একটি প্রবন্ধটি মূলত বিষয়গত বিষয়, এটি জ্ঞাত জিনিসগুলির ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি। রৌপ্যযুগের লেখকদের কাছে প্রবন্ধগুলি জনপ্রিয় ছিল, ব্যক্তিগত মতামত, ভাষা এবং অবস্থানের উত্তাল সময়কালে, ব্যক্তিত্বগুলি রচনাগুলির মতো ফ্যাশনের বাইরে চলে যায় এবং সকলেই তাদের সম্পর্কে ভুলে যায়, যদিও একরকম আকাঙ্ক্ষা থেকে যায়।
এখন রচনাগুলি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা সম্পর্কে নয়, তবে স্থাপত্যের পুরো ইতিহাস সম্পর্কে একটি অপ্রত্যাশিত বিষয়: লেখকরা পুরোপুরি আর্কিটেকচারের অতীত সম্পর্কে লিখেছেন, একশত বছর আগে জনপ্রিয় একটি পদ্ধতি ব্যবহার করে। একই সময়ে, ভ্লাদিমির ভ্যালেনটিনোভিচ সেদভ একজন মৌলিক বিজ্ঞানী, সেইগুলি খুব ঘন বই এবং অনেক নিবন্ধের লেখক, তাই অবাক হওয়ার কিছু নেই যে কোনও হালকা এবং মোবাইল পাঠ্যে, কিছু সময়, কিছু অপ্রয়োজনীয় স্পেসিফিকেশন সরে যায়, উদাহরণস্বরূপ, উল্লেখ করুন যে 6th ষ্ঠ শতাব্দীতে রাজমিস্ত্রি আগের চেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয় … ব্যাকগ্রাউন্ড আর্কিটেকচার সাজানোর গুরুত্বের প্রমাণের মধ্যে কেন এটির প্রয়োজন? হ্যাঁ, না কেন।
আসল বিষয়টি হ'ল পাঠ্যটি একটি প্রধান ধারণার প্রমাণের সাথে কঠোরভাবে অধীনস্থ নয়। আর্কিটেকচার প্রবাহের ইতিহাসের প্রতিচ্ছবি অবিচ্ছিন্নভাবে স্থানগুলিতে অ্যাকসেন্টগুলি স্থানান্তর - উদাহরণস্বরূপ, কনস্টান্টিনোপালের সেন্ট সোফিয়াকে মধ্যযুগ থেকে প্রাচীনকালে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল - এবং ব্যাখ্যাগুলির স্বাধীনতা, আবার সজ্জার মান প্রমাণ করার সাথে কিছুই করার নেই। । সময়ে সময়ে লেখকরা যেন নিজেকে ধরে ফেলেন, অলঙ্কারটির কথা উল্লেখ করেন তবে এর চেয়ে বেশি কিছুই হয় না। কেবল সারগ্রাহীত্ববাদের জন্যই লেইটমোটিফ পুরো পাঠটি ক্যাপচার করতে শুরু করে এবং তারপরেও পুরোপুরি নয়, হাঁটার ছন্দে, কোনও পদযাত্রা নয়।একটি সাধারণ আপত্তি এখানে উত্থাপিত হতে পারে: আপনি যদি সজ্জাতে ফিরে আসার গুরুত্ব নিয়ে তর্ক করছেন তবে পুরো বইটিকে কেন এটি অধস্তন করবেন না? মুহুর্তের X থেকে শুরু করা উচিত নয়, সেই খুব historicতিহাসিকতা, যখন অলঙ্কারগুলির প্রাচুর্যতা স্বচ্ছলতার সাথে বিরক্ত করতে শুরু করেছিল, পরিষ্কারভাবে এবং স্পষ্টভাবে যুক্তিটি তৈরি করার জন্য নয়, আপনার পোস্টুলেটসকে শক্তিশালী কংক্রিট দিয়ে বোঝাচ্ছে? তবে না, লেখকরা ইচ্ছাকৃতভাবে চাপিয়ে দেওয়া নয়, তবে ব্যক্তিগত যুক্তির অবস্থান গ্রহণ করেছেন বলে মনে হয়।
পাসিজমের দ্বিতীয় উপাদান - বইটি সের্গেই টেচোবনের আঁকায় চিত্রিত করা হয়েছে। একটি ফটোগ্রাফ নয় (যদিও তারা বক্তৃতায় ছিল), একটি অঙ্কনও নয়। অনেক সময় এটি পথে যায়, কারণ গ্রাফিকগুলি সর্বদা পাঠ্যের সাথে সঠিকভাবে সম্পর্কিত হয় না, তবে কোথাও আপনি দেখতে পাবেন গল্পে কীভাবে বুনন, "অতিরিক্ত লুপ নিক্ষেপ করে", অঙ্কনের সাথে নিজেকে যুক্ত করে, কারণ এটি ছিল - এটি ঘটেছে পালমা ডি-ম্যালোর্কারার ক্যাথেড্রালের সাথে। এটি সবচেয়ে বড় হতে পারে তবে সামগ্রিকভাবে স্থাপত্যের ইতিহাসের প্রসঙ্গে এটি অপ্রয়োজনীয় বলে মনে হয়। অন্যদিকে, এটি অঙ্কনগুলি - সংজ্ঞায়িতভাবে, ব্যক্তিগতভাবে, কোনও মাইমেটিকিজমের কোনও ডিগ্রী সহ - যা প্রবন্ধ, নোটস, পড়া, পাঠ্যের নির্দিষ্ট পরিমাণে উপাদানকে বাড়িয়ে তোলে।
এখানে অবশ্য ব্যক্তিত্ব দুটি ভাগে বিভক্ত হয়েছিল। লেখকের আঁকাগুলি সহ বইটির ঘরানাটি প্রসকিনিটারিয়ানদের মতোই প্রাচীন, যেখানে তীর্থযাত্রীরা এঁকেছিলেন যতটা সম্ভব তারা পেরেছিলেন, চার্চ অফ দি হলি সেপুলচার। এটি বিংশ শতাব্দীতে বেশ আধুনিক এবং জনপ্রিয়। তবে বইটির অবশ্যই কোনও ফ্যাশনেবল অঙ্কন ম্যাগাজিনের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। বিপরীতে, কেউ 19 ম শতাব্দীর শিল্প ইতিহাসগুলি খোদাই করে চিত্রিত করেছেন - রৌপ্যযুগের ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গিতে "সংযুক্ত", এখানে তারা ইতিহাসের কিছুটা নতুন দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছেন, ইচ্ছাকৃতভাবে হাতে তৈরি এবং একই সাথে পুরোপুরি, খুব বিনামূল্যে না। অঙ্কনগুলি বইয়ের একটি আকর্ষণীয়, কমনীয় অংশ, তারা একটি অঙ্কন চুলকানিকে উস্কে দেয় - আপনি পড়েন এবং একই সময়ে আপনি কোনও কিছু স্কেচ করতে চান, কিছু আঁকতে চান। তবে আপনি নিজেরাই লাইনগুলি দেখতে শুরু করেছেন, এবং বিশদগুলি নিজেরাই নয়, আপনি কীভাবে এমন পরিষ্কার ছায়া ধরতে পেরেছিলেন এবং গ্রাফিক্সে নিমজ্জিত হয়ে আপনি স্থাপত্যের বিষয় থেকে বিক্ষিপ্ত হন সে সম্পর্কে আপনি চিন্তাভাবনা করেন।
সুতরাং, আসলে, দুটি সমান্তরাল পাঠ গ্রন্থে সহাবস্থান করে: একটি মৌখিক historicalতিহাসিক এবং একটি গ্রাফিক। এগুলির কোনওটিই অন্যটিকে পুরোপুরি চিত্রায়িত করে না, তারা সহাবস্থান বলে মনে হয়, কখনও কখনও তাদের মতই আগ্রহী এমন কিছু ধারণা নিয়ে আলোচনা করার জন্য লোকের মতো অতিক্রম করে। গ্রাফিকগুলির মধ্যে অঙ্কন-প্রতিচ্ছবি রয়েছে, আধুনিকতার কাছাকাছি তাদের আরও রয়েছে, যে জায়গাগুলিতে তারা হাস্যকর। অঙ্কনগুলি বর্ণনায় অন্তর্ভুক্ত করা হয় - এবং এটি কেবল সজ্জা সম্পর্কেই নয় এবং কেবল বৈপরীত্য সম্পর্কেও নয়, কখনও কখনও স্থান এবং প্লাস্টিকের নির্দিষ্টতা সম্পর্কেও রয়েছে।
অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, প্যাসিওজম বইটি আধুনিক করে তোলে আমাদের সময়ের সাথে সম্পর্কিত, যখন আধুনিকতাবাদী পরিকল্পনার ইশতেহারটি আশাহীনভাবে পুরানো বলে মনে হয়। তবে শুধু তাকেই নয়। শহুরে সমস্যাগুলিতে স্থিতিস্থাপক হলেও, নির্দিষ্টভাবে হলেও বইটি সম্ভবত নিমজ্জনকারীদের মধ্যে প্রথম একটি। তিনি তার আনুষ্ঠানিক ভাষার অভ্যন্তরীণ মূল্য প্রিজমের মাধ্যমে নয় - যেমন ধ্রুপদী, যেমন সাজসজ্জা - তবে শহরের প্রিজমের মাধ্যমে "কী আর্কিটেকচারটি হওয়া উচিত" নয়, তবে এটি কীভাবে হওয়া উচিত এই প্রশ্নটি উত্থাপন করেছিলেন architect সুরেলা নগরীর নকশার কাঠামো তৈরি করতে, তদ্ব্যতীত, লেখকেরা একটি টীকাটি গঠনের মৌলিকভাবে নতুন উপায়ের প্রস্তাব করেছেন: "শ্রেণিবিন্যাসের পরিবর্তে" বৈপরীত্য।
প্রস্তাবিতটির কাছে অবশ্যই অনেকগুলি প্রশ্ন রয়েছে। আধুনিকতা অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, একটি বস্তির মূল বিষয়, দরিদ্র আবাসন, শিল্পের পরিবর্তে সুযোগ-সুবিধার সাথে প্রতিস্থাপন করেছে, তবে, হ্যাঁ, মুখহীন, কখনও কখনও মৌলিকভাবে নিরপেক্ষ - এটি আত্মাকে উপেক্ষা করে শরীরকে স্বাচ্ছন্দ্য দেয়। এদিকে, ব্যয়বহুল এবং সস্তা, দরিদ্র এবং সমৃদ্ধ আবাসনগুলির সমস্যা এখনও রয়ে গেছে এবং বইটি একে একে বন্ধনীগুলির বাইরে নিয়ে গেছে, যেন গার্ডেন রিংয়ের মধ্যে আর্কিটেকচার পরীক্ষা করে বা কমপক্ষে একটি ব্যবসায়-শ্রেণীর আবাসিক কমপ্লেক্সকে বিশিষ্ট করে তোলে into নির্মাণের। সংজ্ঞাটির ভিত্তিতে এর অধীনস্থ অবস্থানটি বিবেচনায় নিয়ে, বিপরীত সম্প্রীতির দ্বিতীয়ার্ধের বিকাশকারী, "তৈরি" করার খুব ধারণাটি স্থপতিদের পক্ষে এক বিরাট নম্রতার প্রয়োজন যারা, পুরোপুরি, নম্রতা নেই। কিন্তু কে জানে.এটি উল্লেখযোগ্য যে এটি সহ একটি বই, এটি মনে হয়, শান্তি চুক্তির একটি রেসিপি কোনও যুদ্ধবিরতির দিকে পরিচালিত করবে না। "ক্লাসিক" এর প্রতিনিধিরা তাকে স্বাগত জানিয়েছিলেন, যেন তারা খেয়াল করছেন না যে তারা এখানে প্রতিনিধিত্ব করে যে দিকটি একটি পটভূমি দখল করে আছে এবং কোনও উপায়েই আইকনিক অবস্থান নেই। সংজ্ঞা অনুসারে, আধুনিকতাবাদীরা এই স্তরের পাসিজম গ্রহণ করতে সক্ষম হবেন না। বায়ুচলাচল মুখোমুখি থেকে একপ্রকার বিশাল রাজমিস্ত্রি, যা নিজেই সজ্জার বাহক হয়ে উঠবে, প্রযুক্তির পুনর্গঠন করার ধারণাটি অত্যন্ত উত্সাহীতিক বলে মনে হয় (আধুনিক ধারণাটিতে, একজন আধুনিকতার প্রতি ভালবাসার উত্তরাধিকার অনুভব করতে পারে কাঠামোর সত্য, সজ্জা স্থির করার সত্য দ্বারা প্রতিস্থাপিত)। বিল্ডিং কমপ্লেক্সটি একটি স্থিতিশীল জিনিস, এটি সন্দেহ যে এটি যে কোনও চতুর্ভুজকে সরিয়ে নিয়ে যাবে, যদিও সের্গেই টেচবান তার বক্তৃতায় উল্লেখ করেছিলেন যে জার্মানিতে এই দিকে গবেষণা চলছে। যাইহোক, বক্তৃতাটিতে বিখ্যাত অনুশীলনকারী স্থপতিদের খুব বেশি উপস্থিত ছিলেন না, তবে অনেক যুবক ছিলেন। আমি ভাবছি তারা কী ভাবছে। সর্বোপরি, একটি ঘটনা তৈরি করা এমনকি একটি "পটভূমি" একটি দীর্ঘমেয়াদী কাজ।
