ভ্লাদিমির সেদভ:
আপনি আপনার আর্কিটেকচারকে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করবেন?
ইউরি গ্রিগরিয়ান:
এটি কোনও স্থপতিদের ব্যবসায় সংজ্ঞা দেওয়া নয়। এটি সমালোচক বা অন্যদের বাইরে থেকে দেখে নেওয়া উচিত। আমি বলব যে আমরা আজকের স্থাপত্যে একটি চিত্র খুঁজে পেতে চেষ্টা করছি to রূপক উপাদানটি আমাদের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আমরা সহজ রূপে মানুষের তাত্পর্য এবং প্রকাশের চেষ্টা করার চেষ্টা করি। এই আকারগুলি সন্ধান করুন। যদি আমরা এমন একটি শব্দ সম্পর্কে কথা বলি যা এটি সংজ্ঞায়িত করে, তবে উত্তর দেওয়ার জন্য আমার ক্ষতি হবে, আমি এই শব্দটি জানি না। খাঁটি রূপের ঘটনা সম্পর্কে আমার একটি তত্ত্ব আছে (আমার এগুলি মোটেও নেই): খাঁটি রূপটি একটি স্থপতি যে রূপটি অর্জন করতে চেয়েছেন সেই রূপের সর্বোচ্চ অবস্থা। আর্কিটেকচারটি সংস্থাগুলির সংক্ষিপ্ত স্থানে উত্থিত হয় - স্থানিক, কার্যকরী, আর্থিক, রাজনৈতিক, ব্যক্তিগত, শৈল্পিক এবং সেগুলি খুব আকর্ষণীয়। আকর্ষণীয় হয়। তবে শেষ পর্যন্ত তাদের সকলকে ফিউজ করে আকারে অনুবাদ করতে হবে। প্রকাশের পবিত্রতা অর্জন করুন। এলোমেলোভাবে অবশ্যই নন-এলোমেলো হয়ে উঠতে হবে। এবং এটি স্থপতি দ্বারা করা হয়। এবং সম্ভবত এটি ফর্ম যা স্থাপত্যের ইতিহাসের অংশ হয়ে যায়। আর্কিটেকচারের ইতিহাসে আমরা যা কিছু পর্যবেক্ষণ করি - এবং আমরা, একরকম বা অন্যভাবে এই মহাকাশেও বিদ্যমান - ধারণাগুলির ইতিহাস, বিমূর্ত রূপগুলি, এটি কেবল সংরক্ষিত ভবনের ইতিহাসই নয়। এটি অবশ্যই আর্কিটেকচারের একটি পর্যটন ইতিহাস রয়েছে, যখন আপনি গিয়ে মিশরীয় মন্দিরগুলির ধ্বংসাবশেষগুলি দেখতে পারেন, পেস্টামের অবশেষে …
তবে কি তা গুরুত্বপূর্ণ নয়?
না, খাঁটি ফর্ম এবং ল্যান্ডস্কেপের মধ্যে কী সংযোগ রয়েছে তা বোঝার জন্য এটি খুব গুরুত্বপূর্ণ। সর্বোপরি, একটি ফর্ম একটি নির্দিষ্ট জায়গায় এবং একটি নির্দিষ্ট সংস্কৃতিতে উপস্থিত হয়, একটি নির্দিষ্ট সময়ে, কখনও কখনও এটি কী জঞ্জাল বৃদ্ধি পেয়েছিল তা থেকে বোঝা দরকারী। তবে এটি অযৌক্তিকভাবে, এটি ছাড়াই যেমন বিদ্যমান ছিল। তার মধ্যে, তার বৈবাহিক পরিস্থিতি, সময় এবং স্থানকে সাদৃশ্য হিসাবে অনুবাদ করা হয়েছে। এবং অগত্যা সহজ নয়। শুরু থেকে শেষ অবধি ডিএনএর মতো যা শরীরে প্রবেশ করে। ডিএনএর কাঠামো খুঁজে পাওয়া খুব কঠিন ছিল। এবং স্থপতিদের অবশ্যই এটি প্রতিবার খুঁজে পেতে হবে।
অর্থাৎ আপনি আধুনিকতার বিশুদ্ধ রূপের সন্ধান করছেন।
আমি এটিকে একটি ভাল সংজ্ঞা বলব না। "আধুনিক" শব্দটি এই মুহুর্তে জীর্ণ হয়ে গেছে, আমাদের বাস্তবতায় আধুনিককে সমর্থন করার চেষ্টা করা হয়েছে এবং পুরানোরা এতটাই বিদ্বেষপূর্ণ … এটি এমনকি একটি সংস্কৃতিও নয়, এর মধ্যে বিজ্ঞাপন-বাজারের একটি চরিত্র রয়েছে। না, এই পরিভাষায় আধুনিক আধুনিক নয়, আমি মোটেই যুক্তি না দেওয়া পছন্দ করি। আমার জন্য, এই জাতীয় কোনও বিভাগ নেই, এবং এটিও হতে পারে না।
সাধারণভাবে, যদি কেউ অতীত ও বর্তমানের বিরোধিতা মনে করে, তবে এখন যা কিছু করা হয়েছে তা অবশ্যই অতীতের চেয়ে খারাপ হবে, এবং তাই এটি চেষ্টা করা অর্থহীন বলে মনে হয়। এটি উত্সাহজনক নয়। তবে স্থানটি মূল্যবান কারণ এটি এক, ইতিহাস এবং আধুনিকতা একই জিনিসগুলির অংশ, একই সমন্বয় ব্যবস্থায় বিদ্যমান। এবং বিপরীতে এটি উত্তেজিত করে। সময় বাতিল হয়ে গেছে।
এবং এটি কীভাবে অর্জিত হয়?
ঠিক আছে, কৌশল আছে, প্রতিটি একক ব্যক্তিগত। এগুলিও ধ্যানমূলক, অন্যান্য রয়েছে প্রায় গবেষণা পদ্ধতি। এটি পৃথক মানসিক প্যাটার্নের উপর নির্ভর করে, আমার ধারণা। আমার মনে আছে সালভাদোর ডালি, যার "50 টিপস ফর দ্য বিগিনিং আর্টিস্ট" নামে একটি বই আছে। উজ্জ্বল রচনা, এটি একটি অন্তর্নিহিত উন্মাদনার সাথে রসবোধের বোধে লেখা, তবে একটি স্তর রয়েছে যা সঠিকভাবে পদ্ধতিটি বর্ণনা করে। হাতে একটি চাবি নিয়ে একটি স্বপ্ন সম্পর্কে একটি গল্প রয়েছে: ছবি আঁকার আগে আপনাকে কাঠের স্প্যানিশ চেয়ারে বসতে হবে, আপনার ডান হাতে ভারী দরজার চাবি লাগানো উচিত, এবং তার নীচে একটি তক্তা লাগানো উচিত, এবং সেখানে একটি হওয়া উচিত আপনার সামনে ক্যানভাস এবং যে মুহুর্তে আপনি এই চেয়ারে ঘুমিয়ে পড়ছেন, এই ছবিটি সম্পর্কে ভাবতে চেষ্টা করার পরে, কীটি পড়ে যাবে, তুষারটি ভেঙে যাবে, আপনি জেগে উঠবেন, এবং এই মুহুর্তে আপনাকে ছবি আঁকা শুরু করতে হবে।এটি আলেকজান্ডার দ্য গ্রেট-এর দ্য ভিজিলের চক্রান্তের পুনরায় ব্যাখ্যা। তবে এটি তাঁর কৌশল। আমি এটি ব্যবহার করি না এটি আমার অঙ্কন নয়। সন্দেহ নেই, ফর্মের সাথে কাজ করতে যে পরিমাণ সময় ব্যয় হয়েছিল তা ভূমিকা পালন করে। তবে এটি অবশ্যই কোনও গ্যারান্টি নয়। কখনও কখনও আপনি একটি অপ্রত্যাশিত সমাধান পান যা অন্য কোনও কিছুর উপর কাজ করার প্রক্রিয়ায় উত্থিত হয়। সেখানে বলা যাক, জিনিসগুলি শক্ত হয়ে চলেছে, এবং হঠাৎ করেই অন্য সমস্যার সমাধানের জন্ম হয় - সহজে, অবাধে, দ্রুত। এই অপ্রত্যাশিত ফর্মটি আরও মূল্যবান। একই সময়ে, আপনাকে নিজের ভিতরে বোঝার চেষ্টা করতে হবে - আপনি কি করছেন? যখন আমি শিক্ষকতা শুরু করি, যখন দেড় বছর আগে, এটি আমার জন্য একটি বড় সহায়ক হয়ে দাঁড়িয়েছে। আমি ছাত্রদেরকে সাধারণ জিনিসগুলি বলতে শুরু করি (যেমন এটি পরিণত হয়েছে, তাদের একটি ক্ষুধার্ত রয়েছে), বিশেষত, আমি তাদের বলেছিলাম কীভাবে প্রকল্পগুলি তৈরি করা যায়, যেমন আমার কাছে মনে হয় একটি পদ্ধতি। এবং তাই আমি বলেছিলাম এবং বলেছি, এটি কাগজে লিখে দিয়েছি, এবং তারপরে ব্যুরোতে এসে দেখেছি যে আমরা ইতিমধ্যে আমাদের জীবনের গতিতে কিছু বাদ দিতে শুরু করেছি, তবে আমাদের সমস্ত ধাপের সাথে আরও ধীরে ধীরে এটি করা উচিত ছিল ।
আপনার কাছে আর্কিটেকচারাল ফর্মের নগর পরিকল্পনার দিকটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ?
শহরটি একটি পরিমাপ, রূপের একটি মাত্রা। নতুন বিল্ডিংটি কি জোরে শোনা উচিত, এটি দায়িত্বে থাকা উচিত, না হওয়া উচিত? সর্বোপরি, এমন একটি পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে অনেকগুলি, অনেকগুলি সাধারণ বিল্ডিং রয়েছে এবং আপনাকে একটি কাজ করতে হবে এবং মূল জিনিসটি একই same থিয়েটার, উদাহরণস্বরূপ। এটি হওয়া উচিত, "প্রতিবেশী" তুলনায় এটির আনুষ্ঠানিকভাবে আরও প্রকাশের অধিকার রয়েছে। এখানে আপনি সঙ্গীতটির সাথে সরাসরি উপমা আঁকতে পারেন: একটি শহর, চতুর্থাংশ হ'ল অভ্যন্তরীণ সাদৃশ্য সহ এক ধরণের বাদ্যযন্ত্র, এমন পাঠ্য যা পড়তে পারে এবং যার সাথে অ্যাকাউন্টের সামঞ্জস্যতা গ্রহণ করে কোনও কিছু যুক্ত করা যায়।
তবুও আপনি কোনও স্থপতি এর যৌক্তিক মডেলের কাছাকাছি, আপনি পদ্ধতিগতভাবে পদক্ষেপে পদক্ষেপে প্রতিটি পদক্ষেপের বৈধতা এবং যথাযথতা পরীক্ষা করে দেখছেন।
না, আপনি এটিও বলতে পারবেন না। যৌক্তিক মডেলটি পরে, এটি যুক্তির পরে যুক্তিযুক্তকরণ। আমি পর্যায়গুলি পেরিয়ে গেলাম, যেন আমি কোনও সমীকরণের সিস্টেমটি সমাধান করছি। কিন্তু আসলে, না, এর মতো কিছুই নেই। সবকিছু একই সাথে ঘটে এবং সমস্ত সময় মনে হয় আপনি কোনও কিছু মিস করেছেন। এবং তারপরে ফর্মটি উপস্থিত হয় এবং আপনি কী মিস করেছেন তা বিবেচ্য নয়। যদি হাজির হয়।
আমার জন্য, আমার নিজের ক্রিয়াকলাপের মডেল রয়েছে: ধারণা, ধারণাটি কী তা আপনাকে প্রথমে বুঝতে হবে। আদৌ গড়ে তুলবেন কিনা তা ধারণাসহ। অনেক লোক বিশ্বাস করেন যে স্থপতি হলেন একটি কালাশনিকভ অ্যাসল্ট রাইফেল, তাকে একটি কাজ দিন এবং তিনি গুলি করবেন। আপনাকে আরও বেশি কার্তুজ আনতে হবে - এবং সেখানে একটি আকাশচুম্বী একটি গ্রীষ্মের বাসস্থান, একটি অফিস থাকবে। তবে আপনি ভাবতে পারেন - এবং অস্বীকার করতে পারেন। আপনাকে বুঝতে হবে যে ব্যক্তি (গ্রাহক) কী করতে চায় এবং আপনি কী করতে চান। এবং এই বিল্ডিং খুব বেশি ক্ষতি করবে না। আমাদের এ জাতীয় মামলা হয়েছে। সর্বোপরি, আমরা পুরানো বিল্ডিংগুলি একেবারে ধ্বংস করতে অস্বীকার করি, আমরা স্মৃতিসৌধটি ভেঙে ফেলা এবং পুনর্নির্মাণের সাথে এর প্রতিস্থাপনের সাথে পরিস্থিতিটি বিবেচনা করি না। এখন আমরা লোকদের তাদের পুরানো বাড়িগুলি সংরক্ষণ করার জন্য প্ররোচিত করার চেষ্টা করছি।
আধুনিক বিশুদ্ধ বাণিজ্যিক আর্কিটেকচারে অংশ নেওয়া (এটি হ'ল বিকাশ আর্কিটেকচার, যখন বর্গ মিটারের সংখ্যা নির্ধারিত ধারণা) এছাড়াও আমাদের মোটেই আকর্ষণ করে না। মানব স্কেল গুরুত্বপূর্ণ, কোনও স্থাপত্য আকারে বর্গমিটারের "ড্রেসিং" নয়। এর অবশ্যই এটির অর্থ এই নয় যে আমরা অনেক মিটার দিয়ে প্রকল্পগুলি করছি না। তবে যদি আর্কিটেকচারের একমাত্র বিষয়বস্তুটি বিনিয়োগ অকার্যকর হয় তবে এটি একটি বৃহত ব্যাংকের ঘর সাজানোর মতো কিছু, তবে এটি মোটেও আকর্ষণীয় নয়।
সুতরাং, কোনও প্রকল্প গ্রহণ করা বা না নেওয়া প্রথম জিনিস। দ্বিতীয়টি কী হওয়া উচিত এবং কেন হবে তা নিয়ে ভাবছে। একটি প্রোগ্রাম অবশ্যই থাকতে হবে, একজনকে অবশ্যই ধারণা করতে হবে যে এই জায়গায় কী ধরনের জীবন উত্থাপিত হবে। স্থপতিরা এখনও মানুষের জীবনকে মূলত আকার দেয়। এটি আসলে সুরেলা বিষয়।
যে জীবনটি এখনও অস্তিত্ব নেই, আপনার বিল্ডিংটি তৈরি হওয়ার পরে, এই জায়গাটি পরে কী হবে?
হ্যাঁ. একটি দায়িত্বশীল প্রোগ্রাম থাকা উচিত, আকর্ষণীয়, যা মানবজীবনকে তুলে ধরে। জীবনের দৃশ্যপট। এটি একটি নিস্তেজ উদ্যোগ গ্রহণ করা হবে না। অন্যথায়, আপনি নিজেকে একটি কোণায় চালিত করতে পারেন। এবং এটি প্রকৃতপক্ষে এমন একটি প্রশ্ন যা স্থাপত্যটির ইতিমধ্যে উত্তর দেওয়া উচিত।নিজেকে সরাসরি প্রশ্ন করার পরে, আপনার উত্তর দেওয়া উচিত। আপনার সমস্ত তথ্য সম্ভব আছে তা বিবেচনা করে। যেমন একটি সংজ্ঞা আছে - জৈব ফর্ম। এটি এই অর্থে বোঝা যায় - দেহ, যখন এটি বেঁচে থাকে, ঘাসের মতো এটি যে আইন দ্বারা বাস করে তা হয়ত জানেন না, তবে এটি যেমন আচরণ করে তেমন আচরণ করে। একটি পরিষ্কার ফর্ম আদর্শভাবে সবকিছু সম্পর্কে অবহিত করা উচিত। তিনি ফাংশন সম্পর্কে, বাজেটের সম্পর্কে (দুঃখজনক বিষয়গুলি সম্পর্কে), কোনও ব্যক্তির স্কেল সম্পর্কে, স্থান সম্পর্কে তার উপলব্ধি সম্পর্কে, অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক উভয়ই, তার ভয়, অবচেতন সংবেদন সম্পর্কে জানেন। তিনি স্থাপত্যের ইতিহাস সম্পর্কে জানেন, কারণ এটির বাইরে তার অস্তিত্ব থাকতে পারে না। এমনকি স্থাপত্যের ইতিহাস সম্পর্কে জানতে অস্বীকার করে, এটি, এই রূপটিও এক ধরণের historicalতিহাসিক কুলুঙ্গিকে দখল করে আছে। তিনি এই সমস্ত নিজের মধ্যে শোষিত করেছিলেন, এই সমস্ত তথ্য তার ডিএনএতে রয়েছে। ফর্মটি, আমার মতে, প্রয়োজনীয় সমাধানের বাহ্যরেখা, প্রয়োজনীয়তার সীমানা, যাতে আরও কম বেশি প্রয়োজন হয় না।
আমার জন্য একটি মাপদণ্ড রয়েছে: আপনি শর্তসাপেক্ষে এমনকি যদি কোনও কিছুতে সফল হন তবে কোনও এক মুহুর্তে আপনি বুঝতে পারবেন যে এটি আপনিই করেননি। এবং সম্পন্ন জিনিস একটি স্বাধীন অস্তিত্বের অধিকার অর্জন করে। এটি ইতিমধ্যে লোকদের দেওয়া যেতে পারে, এটি ইতিমধ্যে নিরাময় হয়েছে। পরম স্বাধীনতার অনুভূতি রয়েছে। তবে যদি এই সংবেদন না থাকে এবং আমার মাথায় এখনও অনেক চিন্তাভাবনা থাকে তবে এটি সন্দেহজনক করে তোলে যে শুদ্ধ রূপটি এখনও কার্যকর হয়নি।
আধুনিক পশ্চিমা স্থাপত্য আপনার কাছে কতটা গুরুত্বপূর্ণ?
আমি আমার চোখে যা ধরা পড়ে তা দেখি। আপনি যখন অন্য কারও ফর্মটি দেখেন এবং যখন আপনি জানেন যে এর কোন প্রশ্নের উত্তর দেওয়া উচিত, তখন এটি সমালোচনা করা আকর্ষণীয়। আধুনিক পাশ্চাত্য আর্কিটেকচার সহ, কারণ স্থানিক ফলাফল দেখে এবং পরিকল্পনাটি পড়ে, আমি "রিওয়াইন্ড" করে বুঝতে পারি যে দাবারের এই খেলাটি কোথায় শুরু হয়েছিল: কেন এটি হয়েছিল, কেন মানুষের মনোভাবকে ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করা হয়েছিল।
তবে আপনি সেখানে দেখেন এমন কিছু কৌশল চেষ্টা করার ইচ্ছা নেই?
নকল করতে দেখা মোটেও তাকান না করাই ভাল। ভাল, আপনি জানেন, বিভিন্ন পন্থা, সামাজিক, পরিবেশগত প্রাকৃতিক দৃশ্যের সাথে বিভিন্ন পরিস্থিতি থেকে পৃথক পৃথক স্থাপত্য রয়েছে। এখানে একটি ব্রাজিলিয়ান রয়েছে যার প্রাণশক্তি রয়েছে, আমেরিকান আছে, আছে বিভিন্ন ইউরোপীয় স্কুল। এবং রাশিয়ান - হতে হবে। এটিকে কেবল আঁকতে হবে, স্থান থেকে টেনে তোলা উচিত, বাণিজ্য থেকে ছিন্ন করা। এটি এখনও ছোট, কোথাও লুকিয়ে রয়েছে, এটি এখন বাণিজ্যিক স্বার্থে টানছে। তবে সত্যটি আমার পক্ষে নিশ্চিত। এবং যখন এটি ঘটে, তখন তার প্রাদেশিকতা বা অনুকরণ সম্পর্কে প্রশ্নগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে।
এই স্কুলের অঙ্কুর কোথায়? স্থপতি আপনি কি সমমনা মানুষ বলতে পারেন?
খুব সহজ: আলেকজান্ডার ব্রডস্কি, সের্গেই স্কুরাতভ, ভ্লাদিমির প্লটকিন, আলেক্সি কোজিয়ার এবং আরও কয়েকটি ব্যক্তিত্ব। এগুলি সমস্ত আলাদা, তারা সমমনা মানুষ নয়, উপগ্রহ, তারা কোনও দল বা দিকনির্দেশনা করে না, বরং প্রত্যেকে নিজেরাই করে।
আর আগে? অতীতের সাথে কি কোনও সংযোগ আছে, নাকি মস্কোর এই নতুন স্থাপত্যটি কোনও কিছুর বাইরেই বেড়েছে?
আচ্ছা, আপনি কী, আমাদের ব্যুরো এমনকি সত্তর দশকের সোভিয়েত স্থাপত্যের কিছুটা বন্দীদশায়, এর শক্তিশালী প্রভাবের অধীনে, সত্তরের দশকের স্মৃতিসৌধের কব্জায়। আপনি জানেন যে, লিওনিড পাভলভের কন্যা সাশা পাভলোভা ব্যুরোতে কাজ করেন, এবং এটি আমাদের এই সময়ের সাথেও যুক্ত করে। এটি স্কুলের প্রশ্ন নয়, তবে আমরা ধারাবাহিকতা বোধ করি।
তবুও আমি পশ্চিমাদের প্রশ্নে ফিরে যাব। অক্ষর, চিন্তাভাবনা এবং ফর্মগুলির এই সেট সহ - আমরা এখানে রাশিয়ান স্থাপত্য দেখি। এবং পশ্চিম আছে। পশ্চিমা তারকারা রাশিয়ার নতুন স্থাপত্যকে দমন করবেন বলে কি কোনও আশঙ্কা রয়েছে?
পশ্চিমা স্থপতিদের কাজে কর্মরত, দৈনন্দিন পেশাদারিত্ব খুব লক্ষণীয়। তারা সংগঠিত, এবং আমাদের প্রায়শই এই সংগঠনটি থাকে না, তারা বাণিজ্যিক ভিত্তিক। এর কিছুটা সুবিধা আছে। তবে আর্কিটেকচারের বিকাশের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি স্বাভাবিক এবং ভাল, একটি কথোপকথন রয়েছে, একটি সক্রিয়, এমনকি শক্ত, তবে স্থানীয় এবং বিদেশী, বাসিন্দা এবং অনাবাসিকদের মধ্যে সংক্ষিপ্ত সংলাপও রয়েছে। এবং এতে কোনও ভুল নেই, এটি প্রতিযোগিতার কারণ হয়ে দাঁড়ায় যার অর্থ এটি চিন্তাভাবনা জাগ্রত করে।
পাশ্চাত্য আর্কিটেকচারে কি সৃজনশীল চিত্র রয়েছে যা আপনার নিকটবর্তী?
একটি আকর্ষণীয় আর্কিটেকচার যা আমি সব সময় দেখি: জুমথর, স্টিফেন হল, দেরী করে অনুশীলন শুরু করা লোক, যাদের কিছু বলার আছে, যারা জটিল বা সরল বলে মনে করতে ভয় পান না, তারা সর্বদা সঠিক বক্তব্য সন্ধানের চেষ্টা করেন। আমি বলব, এই স্থাপত্যটি পেশাগত, উচ্চ অর্থে সঠিক।
আমি "প্রফেসর" শব্দটি পছন্দ করি। এটি আপনি যে পদ্ধতিটির বিষয়ে কথা বলেছেন তার সাথে মিল - ধাপে ধাপে, ধাপে ধাপে। আপনি যে ডালী উল্লেখ করেছেন তার মতো নয়, ঘুম এবং বাস্তবতার সীমান্ত সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি, তবে একটি চিন্তাশীল, শান্ত বিবৃতি।
ওহ না. আমি ফ্র্যাঙ্ক গেহরির মতো অনেক বেশি স্বতঃস্ফূর্ত আর্কিটেক্টকে ভালবাসি এবং প্রশংসা করি। বার্লিনের ব্র্যান্ডেনবুর্গ গেটের মুখোমুখি এটির ব্যাংক ফ্যাদেজ আমার প্রিয় একটি is এখানে প্রচুর ড্রাইভ রয়েছে এবং আমি বলব যে আমি আর্কিটেকচারে লুকানো, অভ্যন্তরীণ ড্রাইভের প্রশংসা করি। এবং আমি যখন প্রফেশনাল আর্কিটেকচারের বিষয়ে কথা বলি তখন আমি শান্ত একাডেমিজম মোটেই পছন্দ করি না। না, আমি যাদের কথা বলেছিলাম, তারা ড্রাইভের সাথে আছে। তারা খুব স্মার্ট।
আমরা পশ্চিমের স্থপতিদের প্রতি রাশিয়ান স্থপতিদের দু'ধরনের মনোভাব জানি। এক - শর্তসাপেক্ষে, ফ্রান্স এবং ইতালিতে পড়াশোনা করা বাজেনভের দৃষ্টিভঙ্গি এবং তার সমস্ত জীবন অধ্যয়নের সময়কালে সেখানে সুন্দর এবং তারপরে সমস্ত কিছু মনে করেছিল। দ্বিতীয়টি, বলুন, শেখাটেল, যিনি কোথাও অধ্যয়ন করেছিলেন, কিছু দেখেছিলেন, তবে অন্য লোকের স্থাপত্যের সাথে কোনও সংযোগ ছাড়াই বেঁচে ছিলেন। আপনি এখন এই পরিস্থিতিটি কীভাবে দেখছেন?
আর্কিটেকচার বাইরের আর্কিটেকচার থেকে জন্মগ্রহণ করা উচিত নয়, এটি "এখানে এবং এখন" থেকে জন্ম নেওয়া উচিত। এটি পুরানো স্থাপত্য বা কোনও জৈবিক ফর্মের সাথে সাদৃশ্যযুক্ত হওয়া উচিত নয়, এটি নিজেই এখানে একটি নতুন জীব যা জন্মগ্রহণ করেছিল। আদর্শভাবে, এইভাবেই অনন্য জিনিসগুলি পরিণত হয়, এভাবেই নতুন রূপের জন্ম হয়। তবে অবশ্যই স্কুল, শিক্ষানবিশ হওয়ার ঘটনা রয়েছে। প্রভাব রয়েছে: শিক্ষক, ম্যাগাজিন, ইন্টারনেট, ভ্রমণের মাধ্যমে। তবে এখানে কী শিখতে হবে তা নিয়ে প্রশ্ন। প্রতিটি ক্ষেত্রে - স্কুলে, প্রভাবগুলিতে - অন্যান্য জিনিসগুলির দিকে তাকানোর জন্য আপনাকে তাদের জৈব প্রকৃতি বুঝতে শেখার প্রয়োজন, এবং ফর্মগুলি উদ্ধৃত করা এবং পুনরুত্পাদন করা নয়। আপনি যা দেখেন তার সাথে আপনার আনুষ্ঠানিক সংলাপ করার দরকার নেই, আপনাকে এটির সাথে একটি প্রয়োজনীয় সংলাপ পরিচালনা করা প্রয়োজন। আমি সর্বত্র এবং সর্বদা ভাল স্থাপত্যে আনন্দিত: পৃথিবীতে, অতীতে, মস্কোয়, আমার বন্ধুদের সাথে। তবে এই ভাল ভবনগুলি তবুও কম। এবং যখন আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন, আপনি বুঝতে পারেন যে আপনি কোনও সমস্যার মুখোমুখি, যেমন বিশ্বের কোনও স্থপতি: আপনার একই ক্ষমতা, একই পেন্সিল, একই মস্তিষ্ক, তবে একটি অনন্য কার্য এবং কোনও রেডিমেড সমাধান নেই । আপনার বাজেট বড় বা ছোট কিনা তাতে কিছু যায় আসে না। সর্বোপরি, একটি শেড আকাশচুম্বী চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ হতে পারে - যদি কেবল শেডের মানব স্কেলের কারণে হয়। তাই আমি মনে করি পাশ্চাত্যের সাথে সমস্ত সম্পর্ক অনুকরণের বাইরে বিকাশ করা উচিত।
আমাকে বলুন, আপনার জন্য স্থাপত্যের সামাজিক উপাদানটি কতটা প্রাসঙ্গিক?
আপনি জানেন, লিওনিড পাভলভ বলেছেন যে কোনও দাসব্যবস্থার অধীনে বা সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থার অধীনে আর্কিটেকচারটি করা ভাল। নরম্যান ফস্টার এখন যা নির্মাণ করছেন তা মূলত উচ্চাভিলাষী রাজনৈতিক সরকারগুলির সাথে উন্নয়নশীল দেশগুলির সাথে তাঁর সহযোগিতার কারণে। এটিই তিনি মস্কোতে বাস্তবায়ন করতে যাচ্ছেন, তিনি বিশ্বের কোথাও বাস্তবায়ন করতে পারবেন না, এর জন্য তাঁর সমালোচনা করা হয়েছে, তবে তিনি এখানে দুর্দান্ত কাজের জন্য এসেছিলেন, কারণ মস্কো হ'ল বড় আদেশের অলিম্পাস। আপনি অলিম্পাসে এসেছেন এমন অনুভব করে ভাল লাগছে।
তবে গুরুত্ব সহকারে বলতে গেলে, আমি বর্তমান পরিস্থিতিকে বিপর্যয়কর বলে বিবেচনা করি। এখন পরিস্থিতিটি হ'ল: জনগণের কাছে অর্থ নেই, তাই তারা পুঁজিবাদীদের জন্য নির্মাণ করছে। আসলে, অর্থ লোকের কাছ থেকে খুঁজে বের করার একটি উপায়: তারা কীভাবে তাদের জীবন, এই অঞ্চলটিকে দেখবে? তবে একজন পুঁজিবাদী হিসাবে একজন ব্যক্তির জন্য উত্তরটি খুব আদিম - তিনি জীবন ও অঞ্চল উভয়কেই অর্থোপার্জনের উপায় হিসাবে দেখেন, এজন্য তিনি নির্মাণে বিনিয়োগ করেন is এবং কোনও ব্যক্তিকে বাসিন্দা হিসাবে জিজ্ঞাসা করা অসম্ভব, তার কোনও অর্থ নেই। নীতিগতভাবে, আপনি যদি এখন কোনও ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসা করেন যে তিনি যদি বিংশ তলায় একটি বারান্দা এবং একটি বাথরুম সহ একটি বহুতল ভবনে থাকতে চান তবে তিনি উত্তর দেবেন: আমি চাই। তবে সে আর কিছুই জানে না। সর্বোপরি, অরণ্যের মধ্যে লুকিয়ে থাকা গ্রামগুলি থাকতে পারে, ভাল রাস্তা দিয়ে ভাল ক্লিনিক থাকতে পারে, সেখানে নিম্ন-বৃদ্ধি ঘন আবাসন থাকতে পারে।জনগণ এমনকি জানে না যে তারা একটি সামাজিক শৃঙ্খলা সংগঠিত করতে পারে বা একটি আঞ্চলিক আদর্শ গঠন করতে পারে: তারা এখানে কীভাবে থাকতে চায়।
সামাজিক "কণ্ঠস্বর" এর এই অভাব সংকট দেখা দেয়। জীবনের পরিবেশ হিসাবে মস্কোর সাথে কী করা উচিত তা খুব কম লোকই জানেন। তৃতীয় রিং বরাবর শিল্পের একটি বেল্ট রয়েছে, একের পর এক প্লান্টটি ভেঙে ফেলা হচ্ছে, আবাসন (কুতুজভস্কি অ্যাভিনিউয়ের নিকটবর্তী) বা অফিসগুলি (ভলগোগ্রাডস্কি অ্যাভিনিউয়ের নিকটে) নির্মিত হচ্ছে। ব্যবসায় একই স্কিমগুলি অনেক বার পুনরায় খেলতে ঝুঁকছে - এইভাবে ঝুঁকি কম রয়েছে। তবে স্থাপত্যগতভাবে এর অর্থ টোটোলজি। এই জায়গাটি আবাসনের জন্য ভাল, আবাসন ইতিমধ্যে এখানে ভাল বিক্রি হচ্ছে, আমরা এটি ব্যবহার করছি এবং আমরা এখানে আবার আবাসন বিক্রি করব। এবং এই জায়গাটি খারাপ, শিল্প, জীবনের জন্য অনুপযুক্ত এবং আমরা এটিকে আরও খারাপ করব। কেউ সাংস্কৃতিক ল্যান্ডস্কেপ হিসাবে অঞ্চলগুলির পুনর্বাসনে জড়িত নয়। এবং কেউ সুখী নয়, সকলেই অসন্তুষ্ট। এটা দুঃখজনক. এটি খাঁটি ফর্মগুলির সন্ধান করা অবশেষ।
