ইউলিয়া তারাবাড়িনা, আর্কিটেকচারাল নিউজ এজেন্সি আরচি.রু:
দয়া করে বলুন কীভাবে ইন্টেকো পরিকল্পনাযুক্ত উপস্থাপনা বাতিল করেছিল?
আর্কিটেকচারের 11 তম ভেনিস বিয়েনলে রাশিয়ান প্যাভিলিয়নের কিউরেটর গ্রিগরি রেভজিন:
আমি এ সম্পর্কে এলেনা বাতুরিিনার কাছ থেকে নয়, তবে নির্মাণ সংস্থা ওলেগ সলোশচানস্কির সহ-রাষ্ট্রপতির কাছ থেকে শিখেছি। শুক্রবার, তিনি সিদ্ধান্ত সম্পর্কে মন্তব্য না করে উপস্থাপনা বাতিল করেন। এটি আমার জন্য আশ্চর্যজনক, কারণ আমরা ইতিমধ্যে স্ক্রিপ্টটি প্রস্তুত করতে এবং সেখানে কী হওয়া উচিত ছিল সে বিষয়ে সম্মত হয়ে বেশ অগ্রগতি করেছি। আমি ইতিমধ্যে ভেনিসে যাদের সাংবাদিকদের আমন্ত্রণ জানিয়েছি তাদের কাছে ক্ষমা চাওয়ার এই সুযোগটি আমি নিয়েছি
এবং ভেনিসে উপস্থাপনায় ঠিক কী দেখানোর পরিকল্পনা করা হয়েছিল?
এই প্রকল্পটি, অগ্রগতির সাথে সাথে রাষ্ট্রের মর্যাদা অর্জন করেছে। মিঃ মোলচানভের নেতৃত্বে একটি ফেডারেল কমিশন রয়েছে, তাঁর দু'জন ডেপুটি রয়েছেন - ভ্লাদিমির রেসিন এবং পাভেল খোরোশিলভ, বিয়াননেলে আমার সহ-কিউরেটর। সুতরাং, প্রকল্পটি রাশিয়ান মণ্ডপের বিশেষ উপস্থাপনার সংখ্যার অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই সরকারী কমিশন ভেনিসে আসার কথা ছিল, পাশাপাশি মস্কো সরকারের নির্দেশনা মেনে ভ্লাদিমির রেসিন দ্বারা গঠিত এই অঞ্চলের নগর উন্নয়নের জন্য একটি ওয়ার্কিং গ্রুপ। এই গোষ্ঠীর কাজকে মণ্ডপে উপস্থাপন করতে হবে। এছাড়াও, লর্ড ফস্টার এর প্রকল্প উপস্থাপন করা হয়েছিল। এই উপস্থাপনাটির জন্য রাশিয়ায় ফসরের প্রতিনিধি আন্তন খেমেলনেটস্কি কমলা রঙের একটি পৃথক বিন্যাস প্রস্তুত করেছিলেন।
তারা একই প্রকল্প বা তারা পৃথক?
এগুলি নীতিগতভাবে একটি প্রকল্পের দিকে এগিয়ে যায়। বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। এমনকি ফস্টার - ইন্টেকো স্তরে এবং এটি হ'ল তাত্পর্য। ফস্টার ব্যুরোর দৃষ্টিকোণ থেকে কেবল ট্রেটিয়াকভ গ্যালারীটি আপেলসিনে থাকার কথা ছিল। ভিতরে, নিউইয়র্কের গুগেনহাইম যাদুঘরের মডেলটির পরে একটি সর্পিল র্যাম্প কল্পনা করা হয়েছিল। এবং এলিনা বাতুরিিনার দৃষ্টিকোণ থেকে, "কমলা" এর অফিসগুলি হওয়া উচিত এবং ট্র্যাটিয়াকভ গ্যালারীটির বিল্ডিং আলাদাভাবে তৈরি করা হচ্ছে। ঠিক আছে, এই সমস্ত কীভাবে মস্কোমারখিটেকটুরা প্রকল্পের সাথে খাপ খায় এটি একটি প্রশ্ন। প্রকৃতপক্ষে, আমরা দুটি প্রকল্প দেখানোর কথা ছিল - ফস্টারসের প্রকল্প এবং আর্কিটেকচার এবং আর্কিটেকচারের জন্য মস্কো কমিটির নগর-পরিকল্পনা প্রকল্প।
আমরা সেখানে প্রকল্পের বিরোধীদের আমন্ত্রণ জানানোর পরিকল্পনাও করেছি। আপনি জানেন যে, সাংস্কৃতিক কেন্দ্রগুলির জন্য কাউন্সিল গঠিত হয়েছে, যা ইন্টেকোর পক্ষে নয়। ভেনিসে আমরা এই বিষয় নিয়ে একটি আলোচনা আয়োজনের পরিকল্পনা করেছিলাম, যা সম্ভবত অবস্থানগুলিকে অপ্রতিরোধ্য করতে পারে। বা কমপক্ষে তাদের স্পষ্ট করতে।
বিয়াননেলে, এছাড়াও, যেমনটি আপনি জানেন, বরিস বার্নাসকনির একটি প্রদর্শনী রয়েছে - এটি খানিকটা অন্তরঙ্গ, তবে তবুও - ইতালির মণ্ডপে একটি প্রদর্শনী, একটি আন্তর্জাতিক প্রদর্শনীতে, এই প্রকল্পটির সমালোচনাতে উত্সর্গীকৃত। সেখানে তাঁর বই রয়েছে, যেখানে সেন্ট্রাল হাউস অফ আর্টিস্টের অঞ্চলটি আর ফস্টারকে দেওয়ার প্রস্তাব দেওয়া হয়নি, বরিস বার্নাসকোনি, নিকোলাই লাইজলোভ এবং অন্যান্য বিখ্যাত রাশিয়ান স্থপতিদের।
বার্নাসকোনির বইটিতে কি নির্দিষ্ট পরামর্শ রয়েছে?
হ্যাঁ, তারা নিজেরাই এই অঞ্চলটি তৈরি করতে চায়, দুটি তলায় CHA বিল্ডিং স্থাপন করতে এবং একই আয়তক্ষেত্রগুলির বেশ কয়েকটি নির্মাণ করতে চায়।
আপনি বলেছিলেন যে ইন্টেকো কমলা উপস্থাপনে অস্বীকার করার কোনও উপায়ই ব্যাখ্যা করেনি। কেন এমনটি হয়েছিল সে সম্পর্কে আপনি নিজের ধারণা অনুধাবন করতে পারেন?
ঠিক আছে, আমি ভেবেছিলাম যে আমাদের সকল বিকাশকারীদের মতো ইন্টেকোরও আর্থিক সমস্যা ছিল।সঙ্কটের পটভূমির বিপরীতে, উন্নয়নের বাজারটি ভীষণভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হয়, thatণ বাজার - সবকিছু loansণের উপর ভিত্তি করে, এগুলি দীর্ঘমেয়াদী loansণ, তারা 2-3 বছরের মধ্যে ফিরে দেওয়া হয়। আজ, এই ধরনের loansণ বাজারে পাওয়া যাবে না। আমার জন্য তবে এটি অবাক করা বিষয় ছিল যে এমনকি ইন্টেকোরও সমস্যা ছিল। এটা পরিষ্কার যে মিরাক্সের সমস্যা আছে, পিআইকে খুব বড় সমস্যা রয়েছে। ইন্টেকোর সমস্যাগুলি আমার কাছে কম বলে মনে হয়েছিল। তবে এটি একটি ঝুঁকিপূর্ণ প্রকল্প এবং সম্ভবত বাজারের পরিস্থিতি এটিকে অবিশ্বাস্য করে তোলে।
দ্বিতীয় বিকল্পটি হ'ল সাংস্কৃতিক কেন্দ্রগুলির সুরক্ষার জন্য একটি পাবলিক কাউন্সিল গঠন করা, এতে সম্মানিত ব্যক্তিরাও অন্তর্ভুক্ত। তারা তীব্রভাবে ইন্টেকোর নীতির বিরোধিতা করেছিল। সত্য, স্মারকলিপিটি প্রাথমিক বিবৃতিগুলির চেয়ে কিছুটা নরম। উদাহরণস্বরূপ, আমি এটিতে সাবস্ক্রাইব করতে প্রস্তুত, তবে আমি মনে করি যে সরকার এটিতে সাবস্ক্রাইব করতে প্রস্তুত।
কেন?
কারণ শিল্পীদের সেন্ট্রাল হাউসের বিদ্যমান বিল্ডিংটি সংরক্ষণের কোনও প্রয়োজন নেই, তবে সাংস্কৃতিক অনুষ্ঠানের অগ্রাধিকার এবং ট্র্যাটিয়কভ গ্যালারীটির অগ্রাধিকার সংরক্ষণের প্রয়োজন রয়েছে। সরকারী দলিলগুলিতে ঠিক এটাই লেখা আছে। অতএব, আমার কাছে মনে হয়েছিল যে প্রকল্পের বিরোধীদের ভেনিসে নিয়ে আসা সম্ভব হয়েছিল, কোনও কেলেঙ্কারী হবে না এবং চুক্তির কারণ রয়েছে - তারা একই জিনিস চায়।
তবে, একটি সংবাদ সম্মেলনে তারা বলেছিল যে তারা ভবনটি রক্ষা করবে …
আমি বলছি যে স্মারকলিপিটি পৃথক অংশগ্রহণকারীদের অবস্থানের চেয়ে কিছুটা নরম। ফাংশনটি রাখার জন্য কেবল একটি প্রয়োজনীয়তা রয়েছে - তবে এটির সাথে কেউ তর্ক করে না। বতুরিনা প্রকল্পটি বাস্তবায়নের জন্য এটি শর্ত।
আর কে, বাইতুরিনার কাছে এই দাবি করেছে?
শ্রীমতী বতুরিনার মতে, তিনি এই প্রকল্পটি নিয়ে প্রধানমন্ত্রী পুতিনের কাছে গিয়েছিলেন। প্রধানমন্ত্রীর অধীনে তার কর্মীদের একজন সদস্যের নেতৃত্বে একটি কমিশন গঠন করা হয়েছে, এটি সত্য যে তার সত্যতা প্রমাণ করে। কমিশন শর্তাদি নির্ধারণ করেছে যেগুলির অধীনে এই সাইটে তৈরি করা সম্ভব। আমি এই কমিশনের কিছু নথি দেখেছি, তাতে বলা হয়েছে যে - হ্যাঁ, সাংস্কৃতিক অনুষ্ঠানের অগ্রাধিকার, ট্র্যাটিয়াকভ গ্যালারী এই অঞ্চলটির জন্য নির্ধারক সংস্থা, পরবর্তী সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অবস্থানটি শিল্পীদের কেন্দ্রীয় গৃহ দ্বারা দখল করা হয়। তবে সিএইচএ বিল্ডিং সংরক্ষণের কাজ নেই।
এই বিষয়টিতে ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে পারে - সেন্ট্রাল হাউস অফ আর্টিস্ট ভাসিলি বাইচকভের বিশ্বাস যে সেন্ট্রাল হাউস অফ আর্টিস্টস একটি স্থাপত্য স্মৃতিস্তম্ভ এবং একটি সাংস্কৃতিক heritageতিহ্য, যাতে আমি তার সাথে একমত নই। তবে, এক বা অন্যভাবে, বিদ্যমান বিল্ডিং সংরক্ষণের প্রয়োজনীয়তা কাউন্সিল কর্তৃক গৃহীত স্মারকলিপিতে অন্তর্ভুক্ত ছিল না।
তবে, ঝুঁকিপূর্ণ বিনিয়োগ প্রকল্পটি তীব্র নেতিবাচক জনগণের দৃষ্টিভঙ্গি এবং সংকটে শুরু করা ভুল বলে মনে হতে পারে। সুতরাং, এটি সম্ভব যে এটি জনসাধারণের পক্ষে একটি বিজয় এবং কলঙ্কজনক পরিস্থিতি এড়িয়ে এলেনা নিকোলাভনা পিছু হটে। আসলে, এখন এটি কেবল মস্কো সরকারের loansণ নিয়ে বিক্রি করা যেতে পারে - আপনি জানেন, ইউরি লুঝকভ মস্কো উন্নয়ন ব্যবসায় বাঁচাতে loansণ বরাদ্দ করেছিলেন। তবে তারপরে - কীভাবে এটি ব্যাংকের অর্থ দিয়ে করা হয়েছিল - এটি এখনও বোধগম্য হবে তবে মস্কো সরকার যে পরিস্থিতিতে মুসকোভিটকে কোম্পানিকে creditণ দেওয়ার জন্য অর্থ প্রদান করে এবং সংস্থাটি এই অর্থ দিয়ে কিছু করতে শুরু করে Muscovites এর শুভেচ্ছা - এই পরিস্থিতি এখনও সন্দেহজনক।
গ্যাজপ্রম টাওয়ারের গল্পে, কেউই বিব্রত হয়েছে বলে মনে হয় না যে এটি সেন্ট পিটার্সবার্গের বাজেটের অর্থ দিয়ে তৈরি করা হচ্ছে, যখন নগরবাসীর বিরুদ্ধে …
একেবারে বিপরীতে, গ্যাজপ্রম টাওয়ার দেখিয়েছে যে এটি খুব ভাল পরিস্থিতি নয়, ইমেজের জন্য হারাতে থাকা। তবুও মস্কোয়, স্মৃতিস্তম্ভ সংরক্ষণের আন্দোলন "ইয়াবলোকো" তুলতে পারে না, এবং সেন্ট পিটার্সবার্গে পুরো মতবিরোধের পদযাত্রা অনুষ্ঠিত হয়েছিল। বাসিন্দাদের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে লুজভক মাতভিয়েনকো থেকে একরকম বেশি সতর্ক - তিনি আরও সমর্থিত। এবং তারপরে, আপনি জানেন, গ্যাজপ্রমের চিত্র এবং ইন্টেকোর চিত্রটি এখনও আলাদা। গাজপ্রম বলতে পারছেন যে গাজপ্রমের বিপরীতে যে কেউ রাশিয়ার বিপক্ষে। তবে এটেকোর বিপক্ষে যে সবাই রাশিয়ার বিপক্ষে তা বলা কোনওভাবেই সম্ভব নয়। ক্রেমলিন প্রশাসনের অর্ধেকই একমত হবে না।এখানে স্ট্যাটাসের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।
এক বা অন্য উপায়, এটি প্রমাণিত যে জনগণ জিতেছে। আমার কাছে মনে হচ্ছে বাতুরিনা এই প্রকল্পটি ছেড়ে চলেছে - অবশ্যই, এটি আমার মতামত। সম্ভবত আমি ভেনিসে এই উপস্থাপনাটির তাত্পর্যকে অতিরঞ্জিত করছি, তবে আমার কাছে এটি একটি গুরুতর সূচক। বরং একটি গুরুতর কর্মসূচি ব্যাহত হয়েছিল - আমার নয়, আমি এখানে মোটেই কিছু সংজ্ঞায়িত করিনি, বিয়েনলে আমাদের উপস্থাপনার ধারাবাহিকতায় এটি ছিল সর্বাধিক রাষ্ট্র এবং এটি আমার কাছ থেকে কোনও উদ্যোগের প্রয়োজন হয়নি। দুটি রাজ্য কমিশন কাজ করেছিল, কাজের কিছু ফলাফল উপস্থাপন করতে হয়েছিল, এটি ঘটেনি। এই সিদ্ধান্ত অবশ্যই কিছু কারণে হতে পারে। একরকম ফোর্স ম্যাজিউর।
সম্ভবত একটি তৃতীয় ব্যাখ্যা আছে। প্রকল্পটি যদি প্রধানমন্ত্রী দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হয়, তবে এটি ফেডারেল হিসাবে দেখা যাবে। এটি জানা যায় যে ফেডারেল স্ট্রাকচারগুলি মস্কো নির্মাণের বাজারে প্রবেশের চেষ্টা করছে তবে এই আগ্রহগুলি ক্রমাগত অবরুদ্ধ ছিল। রসিয়া হোটেল ধ্বংসের প্রতিযোগিতা মনে রাখবেন - ইউরো ফিনান্স এতে অংশ নিয়েছিল এবং এই প্রতিযোগিতাটি হেরে গেছে, বরং একটি বিতর্কিত আকারে। এটা সম্ভব যে "কমলা" এর সাথেও অনুরূপ কিছু ঘটেছে, তবে কেবলমাত্র প্রথম পর্যায়ে। প্রকল্পটি এলেনা বাতুরিনা দ্বারা শুরু করা হয়েছিল এবং তারপরে পরিস্থিতি এমনভাবে বিকাশিত হয় যে তিনি এই প্রকল্পটি ছেড়ে যান। এই বিকল্পটি সম্ভবত জনসাধারণের জন্য সবচেয়ে অপ্রীতিকর হতে পারে - বাতুরিনা নেই, তবে প্রকল্পটি এখনও চলছে, সেন্ট্রাল হাউস অফ আর্টিস্টদের ভেঙে দেওয়া হচ্ছে, এবং কমলা তৈরি করা হচ্ছে।
তবে, আমার মতে, এই বিকল্পটি খুব সম্ভবত সম্ভব নয়, কারণ এর অর্থ এখন একটি নতুন ব্যবস্থাপনা জড়ো করা প্রয়োজন হবে, যা সমস্ত "পতিত" সম্পর্কগুলি বেছে নেবে। আজ অবধি, এই ধরনের কাঠামো দৃশ্যমান নয়। ভাবুন যে রাজ্যটি এই প্রকল্পটি ব্যাটুরিনা ছাড়াই পরিচালনা করবে - আমাদের রাজ্য এটি করতে খুব একটা ভাল নয়। আমরা কেমন আছি? বেসরকারী উন্নয়ন 10 বছরে একটি উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি অর্জন করেছে, তারা এখন বরং জটিল প্রকল্পগুলি কার্যকর করতে সক্ষম হয়। তাদের জড়িত কর্মী রয়েছে, অভিজ্ঞতা আছে - তারা বোঝে যে এটি কীভাবে করা হয়। অন্যদিকে, রাজ্য নির্মাণ প্রকল্পগুলি তাদের অভিজ্ঞতা হারিয়েছে। আজ, রাজ্য বিকাশকারীরা বাস্তবায়ন করার চেয়ে আরও জটিল প্রকল্পগুলি বাস্তবায়নের চেষ্টা করছে এবং কিছুই সফল হয় না। এর একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ মেরিইস্কি থিয়েটার। তারা নির্মিত এবং তৈরি করেছে এবং শেষ পর্যন্ত তারা তা করেনি। ব্যর্থ হয়েছে. এটা পরিষ্কার যে, যদি বলি, মারিইস্কি থিয়েটারটি ক্যাপিটাল-গ্রুপ বা ডন-স্ট্রয়কে দেওয়া হত, তবে সমস্ত কিছুই দাঁড়াতে পারত।
যদি আজ বতুরিনা এই কাঠামো থেকে সরানো হয় এবং প্রতিস্থাপন করা হয় - ভাল, আমি জানি না - কিছু "নির্মাণের জন্য মস্কো অধিদপ্তর", যেমন "নির্মাণের জন্য উত্তর-পশ্চিমা অধিদপ্তর" ছিল, তবে এটি সেখানে কিছুই করবে না। তিনি প্রথম পঞ্চবার্ষিকী পরিকল্পনার বিনোদন কেন্দ্রটি ভেঙে দেওয়ার সাথে সাথে শিল্পীদের সেন্ট্রাল হাউসটি ভেঙে ফেলতে পারেন। তারা "মোটর" ছাড়া কাজ করতে পারে না। মোটরটি ছিল বাতুরিনা। একটি স্পষ্ট স্কিম ছিল - বাতুরিনা কিছু তৈরি করতে চায় তবে তারা তাকে নির্যাতন করে, তারা বলে - ভাল, তবে আমাদের এবং এটি তৈরি করুন - একটি নতুন তেরটিয়কভকা, শিল্পীদের একটি নতুন কেন্দ্রীয় গৃহ, গ্যালারী, সমসাময়িক শিল্পের একটি নতুন যাদুঘর। একটি মোটর আছে এবং এই মোটরটিতে ঝুলানো আছে। এখন মোটরটি সরানো হয়েছে। তারা যা ঝুলতে যাচ্ছিল তা কিছু সময়ের জন্য আমাদের মাথায় ঘুরতে পারে তবে তা যাবে না।
এই প্রকল্পে আপনার ব্যক্তিগত মনোভাব সম্পর্কে আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করতে চাই। অনেক নিবন্ধ তাঁর প্রতি উত্সর্গীকৃত ছিল, তবে এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে সেন্ট্রাল হাউস অফ শিল্পীদের ধ্বংসের বিরুদ্ধে এবং বেশ কিছু খারাপ নিবন্ধের পক্ষে অনেকগুলি ভাল সাংবাদিকতামূলক নিবন্ধ রয়েছে। আপনি প্রকল্পটির ইতিবাচক মূল্যায়ন সহ একমাত্র উচ্চ-মানের নিবন্ধ লিখেছিলেন। সুতরাং, আপনি সাংস্কৃতিক সম্প্রদায়ের সম্মিলিত মতামতের বিরুদ্ধে গিয়েছিলেন, যা সুকোয়ান / শেভারদ্যায়েভ বিল্ডিং রক্ষার জন্য একাত্ম হয়েছিল। কেন?
আমি তখন যা লিখেছিলাম তার পুনরাবৃত্তি করতে পারি - আমার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন হয়নি। আমি প্রকল্প "জন্য" একটি নিবন্ধ লিখিনি। আমি মস্কোর ক্ষয়ক্ষতির মধ্যে সেন্ট্রাল হাউস অফ আর্টিস্টদের অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়াসের বিরুদ্ধে একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম - ভেন্টোর্গ, এখনকার মস্কোর হোটেল - ডেটস্কি মীর এবং অন্যান্য ক্ষতির সাথে সমান হওয়া। এই ভাঙচুরের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের বিরুদ্ধে আমি সংহতি জানিয়েছিলাম।এখানে ইউরি মিখাইলোভিচ এমনকি জারিতসিন সম্পর্কে একটি নিবন্ধের জন্য আমার বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন, যা বিয়েনালে অংশ নেওয়া এলেনা বাতুরিিনার পটভূমির বিরুদ্ধে কিছুটা হাস্যকর ছিল, যেখানে আমি একজন সহ-কিউরেটর। ঠিক আছে, এখন অযৌক্তিকতা ভাগ্যক্রমে সংশোধন করা হয়েছে।
সুতরাং, আমার কাছে মনে হয়েছিল যে আমরা যখন এই সারিতে সিএইচএ অন্তর্ভুক্ত করি তখন অবস্থানের বিশুদ্ধতা ঝাপসা হয়ে যায়। Monতিহাসিকভাবে এবং নান্দনিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ যে স্মৃতিস্তম্ভগুলি ধ্বংস করা এটি একটি বিষয়। এবং "সরে" ধ্বংস হওয়া অন্য বিষয়। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে এই বিল্ডিংটি যখন নির্মিত হয়েছিল, তখন এটির নাম "দ্য বার্ন" ছিল was আমার কাছে মনে হয় এটি অত্যন্ত দুর্ভাগ্যজনক একটি বিল্ডিং এবং এতে কোনও সাংস্কৃতিক মূল্য নেই। এটির সুস্পষ্ট ব্যবসায়িক মান রয়েছে, এর স্পষ্ট বৈশিষ্ট্যের মান রয়েছে। এটিতে এমন গুরুত্বপূর্ণ সাংস্কৃতিক সাইট রয়েছে যা নিঃসন্দেহে সংরক্ষণ করা দরকার। তবে বিল্ডিংটি নিজেই আমার কাছে সাংস্কৃতিক সম্পত্তি হিসাবে এটি লড়াইয়ের যোগ্য বলে মনে হচ্ছে না।
এই অর্থে, আমি এক্সপো পার্ক এবং কিছু আর্কিটেক্ট যারা 1970 এর দশকের আর্কিটেকচার পছন্দ করে তাদের পরিচালনার অবস্থানের সাথে একমত নই। আমি আন্তরিকভাবে তাদের শ্রদ্ধা করি, তবে এই বিষয়ে আমার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। আমি মনে করি এই স্থাপত্যটি সুরক্ষার যোগ্য নয়। আমি মনে করি যে পুরানো মস্কোর আন্দোলন - অলাভজনক অর্থে - এইরকম প্রতিরক্ষা কোনও খাঁটি দ্বারা অনুমানের চেষ্টা হিসাবে দেখাবে। যদি আমরা সেন্ট্রাল হাউস অফ আর্টিস্টদের পুরানো মস্কো বলা শুরু করি, তবে আমাদের পুরানো মস্কো ক্রিমলিনে কংগ্রেসদের প্রাসাদে পরিণত হবে - একই নকশার ধারণার একই সময়ে ভবনগুলি। তারপরে নভি আরবাত ওল্ড মস্কো হয়ে উঠবেন। এই আর্কিটেকচারটি বিশেষভাবে ধ্বংস করা উচিত নয়। তবে এটিকে জাতীয় ধন হিসাবে ঘোষণা করতে - আমি এই অবস্থানটি ভাগ করতে প্রস্তুত নই।
এই মুহুর্তে, আপনি সম্ভবত ফস্টারের কর্মশালার প্রকল্পটি সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি জানেন। এটি সম্প্রতি কোন দিকে বিকশিত হয়েছে তা আমাদের বলুন।
নিজেই কমলা প্রকল্পের জন্য, এটি ছিল কাঁচা। সেই নিবন্ধে আমি বেশ স্পষ্ট করে বলেছি: একটি প্রকল্প হিসাবে "কমলা" গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা যায় না। এটির কোনও কার্যকরী উপাদান নেই। তিনি আজ সিএইচএ-তে বিদ্যমান সমস্যাগুলি সমাধান করেন না, তবে তিনি নিজের সমস্যাগুলি যুক্ত করেছেন।
ভ্লাদিমির বেলোগলভস্কির সাথে একটি সাক্ষাত্কারে নিজেকে ফস্টার বলেছেন - অগত্যা "কমলা" নয়, আমরা এখন এই অঞ্চলটি নিয়ে ভাবছি। আন্দোলনটি পরবর্তী দিকে ছিল। সিএইচএ বিল্ডিংয়ের মূল সমস্যাটি এটি বিবিরেভোর একটি সুপার মার্কেট হিসাবে তৈরি করা হয়। মেট্রো থেকে প্রায় এক কিলোমিটার দূরে শূন্য স্থানে একটি বিশাল বুক। সেখানে যাওয়ার জন্য, আপনাকে এই উর্বর অঞ্চলটি পার করতে হবে। বুকে যখন সুপার মার্কেট থাকে, যখন খাবার পাওয়ার আর কোথাও থাকে না, সবাই সেখানে যায়। এবং যখন মুদিগুলি মেট্রো থেকে কেনা যায়, এই সুপারমার্কেটগুলি বন্ধ থাকে, কেউ তাদের কাছে যায় না।
এখানে একই ঘটনা ঘটছে, তবে সুপার মার্কেটের সাথে নয়, ট্র্যাটিয়াকভ গ্যালারী দিয়ে, যা ভুল। আমাদের সেখানে মাল্যাভিচ ঝুলছে, ক্যান্ডিনস্কি - মূল রাশিয়ান জিনিস যা আমরা অর্থের উপর মুদ্রণ করতে যাচ্ছিলাম - মনে রাখবেন, গেলম্যান এটি করার পরামর্শ দিয়েছিলেন। একই সময়ে, হলগুলি খালি রয়েছে। এটি বছরের পর বছর ধরে "রাজ্য ট্র্যাটিয়াকভ গ্যালারীটির নতুন প্রদর্শনী দেখুন" নগরীতে একটি বিজ্ঞাপন প্রচার চলছে তা সত্ত্বেও এটি is এবং এখনও কেউ যায় না।
আমরা যখন ভাবতে শুরু করি - কেন? - তারপরে আমরা দেখতে পেলাম যে সমস্ত ইউরোপীয় যাদুঘর যারা 1990 এর দশকে কিছু দাবি করে। একটি বড় পুনর্গঠন থেকে বেঁচে গেল, যার ধারণাটি খুব সহজ - যাদুঘরটি নগরীয় বিনোদনের স্কিম হিসাবে তৈরি করা হয়েছে। এটি একটি ঘন শহর কোয়ার্টারে অবস্থিত, যেখানে রয়েছে: হোটেলগুলি - অবশ্যই, কারণ যাদুঘরটি প্রচুর পর্যটক; যেখানে রেস্তোঁরা, ক্যাফে, বুটিক, পেইন্টিং বিক্রয় গ্যালারী রয়েছে। ভবনের ভিতরে নয়, যেখানে এটি এমন ধারণা দেয় যে যাদুঘরটি বেশ কিছু খারাপ চিত্র বিক্রি করছে, তবে বাইরে outside ক্রিমিয়ান বেড়িবাঁধে এবং উত্তরণে আমাদের অনুরূপ কিছু তৈরি হয়েছিল - হকারদের আকারে। তবে এটি কোনওভাবেই সভ্য নয়।
প্রকল্পটি ট্রেটিয়কভ গ্যালারীটির নতুন বিল্ডিং, শিল্পীদের কেন্দ্রীয় গৃহের জন্য, এবং এই অঞ্চলটির জন্য একটি সাধারণ কাজ, যা এটিকে পুনরজীবিত করতে পারে তার জন্য শর্তাবলী নিয়ে এসেছিল। এখন এটি একটি অদ্ভুত ফাংশন সহ একটি অঞ্চল।এক সময় আলেকজান্ডার কুজমিন দংশিতভাবে এটিকে "মৃত ছাড়া একটি কবরস্থান" বলে অভিহিত করেছিলেন। সর্বগ্রাসী সময়ের স্মৃতিচিহ্নগুলি এখানে আনা হয়েছে - তারা ঘন শহুরে পরিবেশেও দাঁড়াতে পারে, পরিবেশ তখন আরও উন্নত হয় যখন এর মধ্যে বিভিন্ন ভাস্কর্য থাকে। এবং কোথাও একটি অরেঞ্জ বা অন্য কোনও "বিলবায়েড" জিনিস আকারে আকর্ষণ আছে, যেখানে রাশিয়ান অ্যাভান্ট-গার্ডের কোষাগার রয়েছে। আমার কাছে মনে হয় এটি এই অঞ্চল সম্পর্কে চিন্তাভাবনার সম্ভাব্য লাইন is
ফস্টার ফাংশনের মাস্টার of তিনি সর্বদা দুর্দান্ত দিক দিয়ে এই দিকগুলির মধ্য দিয়ে ভাবেন, তাঁর জন্য এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় - কীভাবে, কে, কোথায় যাবে, কীভাবে এটি কাজ করবে। তার জন্য, একটি বিল্ডিং এমন গুরুতর, প্রযুক্তিগত দিক থেকে একটি যন্ত্র। এটি কাজ করা উচিত. বিপরীতে, "কমলা" তৈরি হয়েছিল - আমরা একটি চিত্র নিয়ে এসেছি, তবে কীভাবে এটি কাজ করবে তা অজানা। সুতরাং, আমি বলতে পারি না যে আমি এই প্রকল্পের সমর্থক ছিলাম। আমি এই দিকনির্দেশনার প্রস্তাবকারী ছিলাম। এটি অন্যটি বিষয় - সম্ভবত এই ক্ষেত্রে আমি ভুল - তবে আমার কাছে মনে হয় যে আমাদের স্থপতিরা এই জায়গার জন্য যে সমস্ত প্রস্তাব দিয়েছিলেন তা ফস্টারদের চেয়ে দুর্বল। যদিও প্রকল্পটি খুব ক্রুড ছিল।
আপনি কি প্রকল্প পছন্দ করেন?
বরং হ্যাঁ টাওয়ারের বিপরীতে টেমসের তীরে লন্ডনের মেয়রের কার্যালয়ের চেয়ে এটি আমার চেয়ে বেশি সফল এবং লন্ডনের "শসা" এর চেয়েও বেশি আকর্ষণীয় বলে মনে হচ্ছে। তবে পছন্দ - পছন্দ না করা একরকম ব্যক্তিগতভাবে … আমার কাছে মনে হয় এটি অত্যাবশ্যক। সেন্ট্রাল হাউস অফ আর্টিস্টের পুরো বিতর্কে এই প্রকল্পের শৈল্পিক উপাদানটি কখনও বিবেচনা করা হয়নি। ফস্টারের সমস্ত আপত্তি বিমানটিতে পড়েছিল, আমি বলব, অর্থনৈতিক। অবশ্যই, তারা এই বিষয়টিকে সাংস্কৃতিক সমতলে স্থানান্তরিত করার চেষ্টা করেছিল, সেন্ট্রাল হাউস অফ আর্টিস্টস বিল্ডিংকে জাতীয় ধন হিসাবে ঘোষণা করে - তবে এটি আমার মতে পুনরাবৃত্তি করে, এটি একটি সম্পূর্ণ সুষ্ঠু খেলা নয়, পাশ কাটিয়ে যাওয়ার চেষ্টা নয় সাধারণ সাংস্কৃতিক হিসাবে কারও বাণিজ্যিক আগ্রহ। আমি এই ক্ষেত্রে স্থপতি বলতে চাই না, যদিও বরিস বার্নাসকোনির প্রকল্পটি তাদের অবস্থানে একটি আদেশের জন্য লড়াইয়ের একটি রূপকে আমাদের দেখায়।
এবং কেউ ফস্টারর প্রকল্পকে শৈল্পিক জিনিস হিসাবে আলোচনা করেন নি। এই অর্থে, বিয়েনলে এটি দেখানো বেশ গুরুত্বপূর্ণ মুহুর্ত ছিল। আমরা মূল্যায়ন করতে পারি - এবং আসলে আমাদের কী ধরণের আর্কিটেকচার দেওয়া হয়? আমার মতে এটি আসলে বেশ আকর্ষণীয় is আমরা শিল্পীদের কেন্দ্রীয় ঘর পুনর্নির্মাণের জন্য একটি প্রতিযোগিতা দেখেছি - এটি এখানে আরও আকর্ষণীয়।
অন্যদিকে, ইন্টেকো প্রকল্পটির ইতিবাচক চিত্রটির দিকে অনেক মনোযোগ দিয়েছিল, তবে শৈল্পিক দৃষ্টিকোণ থেকে আবারও কেউ কিছু নিয়ে আলোচনা করেননি। আমাদের সাথে ফস্টার রাখার বিষয়টি কতটা ভাল ছিল তা নিয়ে আলোচনা হয়েছিল। ভেনিসে এটি আসল প্রকল্পটি দেখার পরিকল্পনা করা হয়েছিল। এবং ঠিক এটিই বাতিল করা হয়েছিল। এটি, আমার মতে, একটি দৃ strong় সূচক যে এই প্রকল্পের আগ্রহ হারিয়ে গেছে।
আমি কোনও cityতিহাসিক শহরে পশ্চিমা স্থপতিদের আকর্ষণ করার পক্ষে বড় সমর্থক নই, আমার কাছে মনে হয় তারা সত্যই প্রসঙ্গে অনুভব করেন না এবং তাদের পক্ষে স্ক্র্যাচ থেকে তৈরি করা আরও ভাল। তবে এই ক্ষেত্রে আমরা কেবল একটি খালি অঞ্চল নিয়ে কাজ করছি। এর চারপাশে একটি শস্যাগার এবং বিশাল অঞ্চল রয়েছে। একসময় আমি এখানে এরিক ভ্যান এজেরেটের প্রকল্পকে সমর্থন করেছি - এবং যাইহোক, মনে রাখবেন, ক্যাপিটাল গ্রুপ যখন প্রকল্পটি ছেড়ে চলে গিয়েছিল, তখন খুব গুরুতর সরকারী কর্মকর্তাদের অনুগ্রহ সত্ত্বেও তিনি মারা গিয়েছিলেন। আমি মনে করি ফস্টার দ্বারা নকশা করা একটি বিল্ডিং যদি সেখানে তৈরি করা হয় তবে ভাল লাগবে। আমি এই ডিজাইনের একেবারে সত্যের মধ্যে ভয়ানক কিছু দেখিনি, এবং এখনও আমি এটি দেখতে পাচ্ছি না। তবে বাতুরিনা ব্যতীত প্রকল্পটি "মোটর" হারিয়ে ফেলে যা এটি সরাতে সক্ষম।
ভাল, কমপক্ষে সবাই শান্ত হতে পারে। সবকিছু যথাযথ, "জাতীয় ধন" সংরক্ষণ করা হবে। কোনও কমলা থাকবে না, ব্রেজনেভ আমাদের জন্য যে গোলাটি তৈরি করেছিলেন তা আমরা রেখে দেব।
