প্রোপিডিউটিক্স হ'ল একটি শৃঙ্খলার প্রাথমিক জ্ঞান, পেশার পরিচিতি। শৃঙ্খলাবদ্ধ সীমানার অভাবে প্রোপেইডুটিকসের সমস্যাগুলি আরও তীব্র হয়ে উঠছে। সমসাময়িক স্থাপত্যগুলি সাধারণ সাংস্কৃতিক ক্ষেত্রেও এর চিন্তার ভিত্তি আবিষ্কার করার চেষ্টা করে। তবে কীভাবে আবিষ্কার করবেন এবং কীভাবে স্থাপত্য জ্ঞান তৈরি করবেন যেখানে এটি এখনও বিদ্যমান নেই?
আরচি.রু:
প্রোপেইডুটিক্স এবং আর্কিটেকচারের তত্ত্বের থিমগুলি বিকাশ করে আপনি বিদ্যালয়বিদ্যায় পরিণত হন। এই আগ্রহের কারণ কী?
আলেকজান্ডার র্যাপপোর্ট:
- কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি যে এতে নিম্নোক্ত প্যারাডোসিকাল ঘটনাটি অর্জিত হয়েছিল: খ্রিস্টধর্মের প্রথম পাঁচশো বছরে গৃহীত মোটামুটি সীমিত সংখ্যক পরবর্তী হাজার বছর ধরে শিক্ষামূলকভাবে উত্পাদনশীলভাবে প্রক্রিয়াজাত হয়। তার জন্য নতুন পরীক্ষামূলক ডেটার দরকার পড়েনি এবং তবুও, এই ডগমাসের সিনেম্যাটিক কাঠামোকে অবিরাম গভীর করার, প্রসারিত করার উপায়গুলি খুঁজে পেয়েছিলেন। শিক্ষাব্রতত্ত্বের হাজার বছরের অভিজ্ঞতা থেকে দেখা যায় যে নতুন প্রকৃত পরীক্ষাগুলি অবলম্বন না করে ধর্মীয় চেতনার অর্থ গভীরতর হতে পারে এবং বিকাশ লাভ করতে পারে। অবশ্যই, অলৌকিক ঘটনা ও পরীক্ষা-নিরীক্ষা মধ্যযুগে ছিল, তবে তারা বিদ্যালয়বিদ্যায় বড় ভূমিকা নিতে পারেনি। পণ্ডিতবাদ ভাষা ও নৈতিক নীতিগুলির শব্দার্থক নির্মাণের যুক্তি নিয়ে কাজ করেছিল, যা ইতিমধ্যে গোড়ামিতে বিদ্যমান ছিল।
বিদ্যাবাদটি নিজেই একটি সিস্টেম বন্ধ ছিল এবং এটি অভিজ্ঞতাবাদ এবং সংজ্ঞাবহ অভিজ্ঞতার দিকে ঝুঁকেনি। এই ক্ষেত্রে শিক্ষাবোধ কি বাস্তবতা থেকে পুরোপুরি বিচ্ছিন্ন ছিল না, জীবন থেকে?
- এই পর্যবেক্ষণটি সত্য হবে যদি আমরা বিশ্বাস করি যে এই শিক্ষাব্যবস্থাটি নিজেই জীবনের বাইরের কিছু, বাহ্যিক। তবে যদি আমরা ধরে নিই যে এটি নিজেই এই জীবনের একটি জৈব অঙ্গ, তবে এর অস্তিত্বটি গুরুত্বপূর্ণ অর্থগুলির স্ব-বিকাশ। তিনি এগুলি অন্য কোথাও থেকে পরোক্ষভাবে গ্রহণ করেননি, তবে অর্থের উদ্ঘাটিত করার যুক্তি থেকে তাদের বিকশিত করেছিলেন, বাস্তবে, তিনি ভাষা থেকে অর্থ বের করেছিলেন।
সুতরাং, আধুনিক স্থাপত্য চিন্তাধারার বিদ্যমান ধারণাগুলি থেকে নতুন ধারণাগুলি বিকাশের জন্য অবশ্যই বিদ্যালয়ের পুনর্গঠন করতে হবে?
- আধুনিক স্থপতিদের কাছে নতুন ধারণা নয় এমনকি নতুন রূপেরও অভাব নেই, বরং তাদের কাছে ইতিমধ্যে জ্ঞাত ধারণাগুলি, ভাষার প্রতিমূর্তি এবং সমৃদ্ধ সাংস্কৃতিক অভিজ্ঞতার বিষয়ে চিন্তার যন্ত্রপাতি রয়েছে। স্থাপত্য চিন্তাধারার দারিদ্র্য নির্ধারণ করা হয় যে কোথাও থেকে নতুন তথ্য আসে নি, তবে এই ধারণাটি নিজেই দরিদ্র, যা এই ডেটা দিয়ে কীভাবে কাজ করবে তা জানে না। বিদ্বানবাদের বিকাশের একটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, কারণ এটি একটি বদ্ধ চিন্তার উদাহরণ যা নতুন বাহ্যিক প্রকাশ বা ডগমাসের প্রয়োজন হয় না। অন্য কথায়, শিক্ষাগতত্ব আমাদের চিন্তাভাবনাতে সক্ষম তা দেখিয়েছে।
মধ্যযুগীয় দর্শনে দার্শনিককরণের দুটি পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য করার রীতি আছে: শিক্ষাব্রতী এবং রহস্যবাদী। আপনার প্রতিচ্ছবিগুলিতে, আপনি রহস্যবাদেও ফিরে যান। স্থাপত্য চিন্তাধারার জন্য কোন বৈশিষ্ট্য প্রয়োজনীয়?
- মরমীবাদ অবশ্যই শিক্ষাবোধের বিপরীত ছিল। এটি স্বজ্ঞাত ধারণাটি ধরে রেখেছে: রহস্যবাদ এবং অন্তর্নিহিততা শিক্ষাবোধ এবং অন্তর্দৃষ্টি থেকে আরও নিকটে পরিণত হয়েছিল। বিদ্বানরা তাদের সমস্ত জীবন অধ্যয়ন করেছেন - এটি ছিল মানসিক, তপস্বী, বীরত্বপূর্ণ কাজ। রহস্যবাদ অবশ্যই এই ধরণের কাজ ধরে নি, শিক্ষা এবং প্রশিক্ষণের প্রয়োজন পড়েনি। আকর্ষণীয় হ'ল স্বাধীনতা এবং অন্তর্নিহিত ধারণাটি আমাদের মনোজ্ঞবাদের দিকে নিয়ে যায় এবং মনোনিবেশকে যুক্তিযুক্ত ও তাত্ত্বিকভাবে অভ্যন্তরীণভাবে জীবাণুমুক্ত বলয়ের মতো করে শিক্ষাগতত্ব অবহেলা করা হয়। প্রকৃতপক্ষে, আমরা স্বীকৃতি হিসাবে যা উল্লেখ করি তা মধ্যযুগে ছিল না। অন্তর্দৃষ্টি একটি নতুন ধারণা।মধ্যযুগে, অন্তর্নিহিততা অতিপ্রাকৃত প্রকাশ্যে হ্রাস পেয়েছিল: আদর্শিক কাঠামোর দ্বারা নিয়ন্ত্রণহীন, এটি পবিত্র, অতিপ্রাকৃতত্বের অর্থে এটি দায়িত্বজ্ঞানহীনতার সূচনা such মধ্যযুগে, স্বজ্ঞাততা একটি উদ্ঘাটন ছিল, এটি Godশ্বরের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল। আধুনিক যুগে, স্বজ্ঞাত প্রেরক অজানা রয়ে গেছে এবং এই প্রেরকের নিয়ন্ত্রণের নিয়মগুলি অনুপস্থিত, তবে শিক্ষাগতবাদের বিভাগগুলির কাঠামোর মধ্যে এটি বোঝার নিয়ম রয়েছে। আজ এটাকে মস্তিষ্কের কাজ বলা যেতে পারে।
অন্তর্দৃষ্টি এবং মস্তিষ্কের কাঠামোগুলি সম্পর্কে আধুনিক উপলব্ধিতে উত্তরগুলি খুঁজে পাওয়া সম্ভব? উদাহরণস্বরূপ, বার্গসনের স্বজ্ঞাত ধারণাটি বিকাশের কোনও সুযোগ আছে কি না, এটি এখনও রহস্যবাদে পরিণত হওয়া প্রয়োজন?
- আমি মনে করি এটি খুব কার্যকর হবে তবে এটির জন্য কেবল বার্গসনের নয়, সাধারণভাবে জীবন দর্শন সম্পর্কিত একটি বিশেষ অধ্যয়ন প্রয়োজন - নীটশে, স্পেনগলার, দিল্টে। তদুপরি, এই পুরো লাইনটি ঘটনামূলক এবং হার্মিনিউটিক লাইনের খুব কাছাকাছি এবং সমান্তরাল, যেখানে একই ভিত্তি আবার বিবেচনা, বিশ্লেষণ এবং সমালোচনার শিকার হয়েছিল। সেখানেও অন্তর্দৃষ্টি সমস্যা দেখা দেয়। যদি এই দিকে প্রচেষ্টা তীব্র করা হয়, আমরা গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল পাওয়ার আশা করতে পারি।
জীবন এবং রহস্যবাদের দর্শনের কাছাকাছি এক ধরণের চিন্তাভাবনা প্রায়শই সন্দেহজনক চিন্তার স্থপতিদের পিছনে ফেলে দেয়। তারা স্পষ্টভাবে বিকাশিত এবং বর্ণিত বিজ্ঞান-ভিত্তিক পদ্ধতির বিষয়ে আরও আগ্রহী বলে মনে হচ্ছে। বৈজ্ঞানিক গবেষণা কি স্থাপত্য জ্ঞানের বিকাশে অবদান রাখতে পারে?
- আধুনিক বৌদ্ধিক এবং যৌক্তিক traditionতিহ্যে, যেখানে অভিমানী এবং আধুনিকতা উভয়ের জন্ম হয়েছিল, স্থাপত্য চিন্তাধারা বৈজ্ঞানিক হয়ে উঠতে চেয়েছিল। এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে উদ্ঘাটনগুলির পরিবর্তে বৈজ্ঞানিক প্রমাণ ব্যবহার করা যেতে পারে। অভিজ্ঞতা দেখায় যে এটি সর্বদা ক্ষেত্রে হয় না, যদিও কিছু খুশির ক্ষেত্রে সৃজনশীল অন্তর্দৃষ্টি, বিজ্ঞানের উপর নির্ভর করে অ-তুচ্ছ ধারণা আসে comes বিজ্ঞান নিজের মধ্যে রূপ-সৃষ্টির কোনও আদর্শ বহন করে না। তবে প্রশ্নটি হল, আর্কিটেকচারে কি পরীক্ষা-নিরীক্ষার অবলম্বন না করে তার ধারণাগুলি উত্পাদনশীল বিকাশের সুযোগ রয়েছে? একটি বৈজ্ঞানিক পরীক্ষা কী এবং এটি একটি শৈল্পিক পরীক্ষা থেকে কীভাবে আলাদা তার সম্পর্কে সচেতন হওয়া গুরুত্বপূর্ণ to সমস্ত বৈজ্ঞানিক পরীক্ষা নিরীক্ষণ এবং পরিমাপের জন্য কৃত্রিম যন্ত্রের ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে। যেহেতু আর্কিটেকচারে, পরীক্ষামূলক প্রক্রিয়াগুলি সরঞ্জাম পরিমাপের মাধ্যমে মধ্যস্থতা করা হয় না, তবে পৃথক চেতনা দ্বারা পরিচালিত হয়, এই স্বজ্ঞাততার ডেটা ব্যক্তিটির নিজস্ব ব্যক্তিত্বগত বৈশিষ্ট্যগুলি বহন করে, শাসক বা ওজনগুলির বিপরীতে, যাকে পরিমাপ করা হয় এবং নির্বিশেষে কে ওজন করা হয় পরিমাপ নেয়। এবং যদিও আমরা বুঝতে পারি যে তারা চেতনা দ্বারা প্রাপ্ত হয়েছে, তারা কোথা থেকে এসেছে তা আমরা জানি না।
সমাজবিজ্ঞান, উদাহরণস্বরূপ, পরীক্ষাটি ব্যবহার করে না তবুও বাস্তবতার প্রতিফলনের জন্য এর নিজস্ব ক্ষমতা রয়েছে।
- সমাজবিজ্ঞান পরিমাপকে বোঝায়, যদিও এটিতে অ্যামিটার বা মাইক্রোস্কোপের মতো সরঞ্জাম নেই। তার পরীক্ষাগুলি মতামতের বিশ্লেষণের ভিত্তিতে তৈরি হয়েছে, যা গুণগতভাবে বিভ্রান্তি এবং প্রকাশের মধ্যে বিভক্ত করা যেতে পারে। ত্রুটিগুলি আংশিকভাবে যুক্তি বা শিক্ষাগতবাদের দ্বারা খণ্ডন করা যেতে পারে, যা শাস্ত্রের সাথে সম্মতি বা ধারণাগুলির অর্থের জন্য মতামত পরীক্ষা করে এবং প্রকাশগুলি প্রশ্নবিদ্ধ থাকে, কারণ একটি ধর্মীয় traditionতিহ্যে প্রকাশের উত্সটি বিতর্কিত হতে পারে: এতে oneশিক প্রকাশ বা তাত্পর্য দেখা যায় বা শয়তান আবেশ আধুনিক সমাজবিজ্ঞানের জন্য, সত্যকে স্পষ্টভাবে সর্বাধিক বিস্তৃত মতামতে দেখা যায়। সমাজবিজ্ঞান বিশ্বাস করে যে কারও মতামত ধার করা এবং তাদেরকে সমাজতাত্ত্বিক তত্ত্বগুলির সাহায্যে পরীক্ষা করে, যা নিজেদের মধ্যে কেবল মতামত, এটি জীবনের অর্থগত বোঝাপড়াটি প্রসারিত ও উন্নত করে। সমাজতাত্ত্বিক বিশ্লেষণের ফলাফলগুলিতে আপনি কতটা বিশ্বাস করতে পারেন তা নিশ্চিতভাবে কেউ জানেন না। খুব প্রায়ই, যে মতামতগুলি বৌদ্ধিক প্রক্রিয়াজাতকরণের ভিত্তি হিসাবে কাজ করে সেগুলি নিজেরাই মায়াময়ী।সাধারণভাবে, সমাজবিজ্ঞানের প্রশ্ন, এর স্থিতি এবং আর্কিটেকচারে এর ভূমিকা উড়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে খুব জটিল। তবে রাশিয়াতে সমাজবিজ্ঞান পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য হওয়ার পরে, সমাজবিজ্ঞানটি প্রাণবন্ত হয়ে উঠবে এমন কোনও ফলাফল আমি লক্ষ্য করিনি। তবে আমি সমাজবিজ্ঞানী নই এবং আমি তার ঘটনাগুলি অনুসরণ করি না। কিন্তু স্থাপত্যের জন্য, সমাজবিজ্ঞানটি খুব দূরের আত্মীয় হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল, স্থাপত্যের উপরে এর প্রভাবটি আমলাতন্ত্রের প্রভাবের সাথে তুলনীয়, যা লাভজনক বলা যায় না।
“যাইহোক, এর শব্দার্থক যন্ত্রপাতি উন্নত করার চেষ্টা করে, স্থাপত্যটি মানুষের অস্তিত্ব সম্পর্কে ভুলে যেতে পারে। আর্কিটেকচার মানবকে কীভাবে সম্বোধন করে?
- এটি একটি খুব আকর্ষণীয় প্রশ্ন. যদি আমরা ইতিমধ্যে বিদ্যালয়বিজ্ঞান এবং সমাজবিজ্ঞান দিয়ে শুরু করি, তবে আমি তাদের বেশ কয়েকটি মধ্যযুগীয় সংস্থার সাথে সংযুক্ত করে দিতাম: স্বীকারোক্তির প্রতিষ্ঠান এবং প্রচারের প্রতিষ্ঠান। স্বীকারোক্তির প্রতিষ্ঠানটি আজ সমাজতাত্ত্বিক জরিপগুলির দ্বারা প্রতিস্থাপিত হচ্ছে, যাতে তারা খুঁজে পায় যে কোনও ব্যক্তি কী চিন্তা করে এবং সে কী চায়। এবং খুতবা এখন প্রচার-মতাদর্শিক বা এমনকি স্থাপত্যে পরিণত হচ্ছে। স্বীকারোক্তি হিসাবে, বিশ্বাসী স্বীকারকারীকে তার আকাঙ্ক্ষা ও সন্দেহ স্বীকার করে; খুতবাতে পুরোহিত বিশ্বাসীদেরকে সমস্যার সমাধান দেওয়ার চেষ্টা করে, অভ্যন্তরীণ বোধগম্যতার জন্য উপলব্ধ পবিত্র নিয়ম এবং নীতিগুলির উপর নির্ভর করে। ধর্ম এই ভিত্তি থেকে এগিয়ে যায় যে কোনও ব্যক্তির সমস্যাগুলি কেবলমাত্র তার দ্বারা সমাধান করা যায়, toশ্বরের কণ্ঠস্বর শুনতে পাওয়া যায় এবং আধুনিক স্থপতিরা বিশ্বাস করেন যে সমস্যাগুলি যে কোনও ব্যক্তিকে উদ্বেগযুক্ত তা বাহ্যিকভাবে সমাধান করা যেতে পারে। আর্কিটেকচার মানব জীবনের গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলি সমাধান করতে সক্ষম, তবে, একটি নিয়ম হিসাবে, সমাজবিজ্ঞান যেগুলি আলোচনা করে তা নয়। কিছুটা হলেও, স্থপতি সর্বদা একজন প্রচারকের কাজটি ধরে নিয়েছেন। তবে এই মিশনটি সম্পাদন করতে গেলে তাকে অবশ্যই তার পেশাদার বিবেক, স্বজ্ঞাততা এবং যুক্তির কণ্ঠস্বর শুনতে হবে এবং গ্রাহকের প্রয়োজনীয়তাগুলি অবশ্যই নকশার দ্বারা মোকাবেলা করতে হবে, যা অবশ্যই স্থাপত্যের থেকে পৃথক। ডিজাইন করার সময়, আপনাকে বাসিন্দাদের আকাঙ্ক্ষাকে বিবেচনা করা এবং যতদূর সম্ভব, তাদের সন্তুষ্ট করা উচিত। তবে আর্কিটেকচারে আমরা প্রযুক্তিগত এবং নিয়ন্ত্রক সমস্যাগুলি নিয়ে কথা বলছি না, তবে জীবনের রূপ এবং অর্থ সম্পর্কে কথা বলছি। স্থপতিটির পেশাগত মিশন হ'ল মানুষের চাহিদা এবং আকাঙ্ক্ষাকে স্থাপত্য আকারে অনুবাদ করা। উপযুক্ত ভাষার অভাবের কারণে স্থপতি এবং তার ক্লায়েন্টদের মধ্যে বোঝাপড়া বিকাশ হয় না। স্থপতিরা এখনও বুঝতে পারেন না যে তাদের কাছে লোকদের সাথে কথা বলার মতো অর্থপূর্ণ পেশাদার ভাষা নেই। এটি আর্কিটেকচার তত্ত্বের অন্যতম প্রধান সমস্যা।
আপনি লেখেন যে আর্কিটেকচারাল প্রোপেইডুটিক্স সাধারণ সাংস্কৃতিক এবং পেশাদার ক্ষেত্রের মধ্যে একটি মধ্যস্থতাকারী। তবে মনে হয় যে স্থাপত্য পেশাটি আরও বেশি বন্ধ হয়ে চলেছে, নিজেকে অন্য শাখা থেকে দূরে সরিয়ে সংস্কৃতির সংস্পর্শে হাতছাড়া করছে।
- আর্কিটেকচার সংস্কৃতিতে দ্রবীভূত হয়, পেশায় মনোনিবেশ করা হয় না। শুধুমাত্র দায়িত্ব পেশায় একাগ্র হয়। কিন্তু আর্কিটেকচার আজ নিজেকে জোরপূর্বক দায়িত্বজ্ঞানহীন অবস্থার মধ্যে আবিষ্কার করে। অর্থবহ পেশাগত ভাষার অনুপস্থিতির কারণে, স্থাপত্যশৈলী বা মনোবিজ্ঞানের ডেটাগুলির সাথে তার দায়িত্বজ্ঞানহীনতার জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার চেষ্টা করা হচ্ছে, যা ধারণা করা যায় যে স্থাপত্যটি কোনও ধরণের ভিত্তি দেওয়ার পক্ষে সক্ষম। আপনি কি রসিকতা জানেন - প্রশ্ন: বাড়িটি কী ধরে আছে? - ওয়ালপেপারে। এই ধরণের ওয়ালপেপার হ'ল বর্তমান স্থাপত্য টাইপোলজি এবং প্রোপেইডিউটিক্স, যা দৃ the় তাত্ত্বিক নীতিগুলি বিহীন, যার উপর আর্কিটেকচার স্থির থাকে। প্রোপেইডুটিকসের একটি কাজ হ'ল লোক এবং সংস্কৃতির সাথে পেশার সংযোগ পুনরুদ্ধার করা। কিন্তু দুর্ভাগ্যক্রমে ভখুতেমাস এবং বাউহাউসের অ্যাভেন্ট গার্ড শিল্পীদের হালকা হাতে চর্চা করা সেই প্রোপেইডিউটিক্স এই কাজটি সম্পাদন করতে পারে না। বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে আর্কিটেকচারটি সংস্কৃতি থেকে আলাদা কিছু হিসাবে বোঝা হত, এবং প্রোপেইডিউটিক্স একটি এলোমেলো এবং স্বেচ্ছাসেবীভাবে স্থাপত্য এবং জীবনের মধ্যে সংযোগটি প্রতিস্থাপন করেছিল, জীবনে এমন উদ্ভাবন প্রস্তাব করেছিল যা পুরানো বিশ্ব থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিল। এবং এর ভাষাগুলি, একটি নতুন ওয়ার্ল্ড তৈরি করা, যা কিনা কিছুটা আড়ম্বরপূর্ণ। আমি আশাবাদী যে, আসল শতাব্দীতে এই পরিস্থিতি পরিবর্তিত হবে, যদিও আজও এই ধরনের আশাবাদীর কোনও ভিত্তি নেই, যেহেতু আসল বিশ্বটি আস্তে আস্তে ভার্চুয়াল বিশ্বের জীবন থেকে বিতাড়িত হচ্ছে।
