আপনি একটি দৃ personal় ব্যক্তিগত এজেন্ডা সহ স্থপতি। সমসাময়িক আর্কিটেকচারে আপনি নিজের জায়গাটি কীভাবে সংজ্ঞায়িত করবেন?
কোনও আধুনিক স্থাপত্য নেই। আমার পুরো জীবন, আমার জীবনের কমপক্ষে সর্বশেষ 25 বছর, এই দুর্দান্ত আবিষ্কারটি রূপ নিয়েছে। আমি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এটি স্পষ্টভাবে জানিয়েছি, যদিও এটি আমার কাছে অনেক আগে এসেছিল 1981 সালে। যাকে আমরা আধুনিক আর্কিটেকচার বলি তা হ'ল আর্কিটেকচার। এটি একটি ভিন্ন ঘরানা, একটি ভিন্ন ধরণের ক্রিয়াকলাপ। আধুনিক আর্কিটেকচার যাকে বলা হয় এটি আসলে একটি বিল্ডিং ডিজাইন, তবে এমন একটি নকশা যা দৃষ্টিনন্দন বলে দাবি করে। আমি এতে কোনও জায়গা নিতে চাই না। আমি নকশার শব্দের সত্যিকার অর্থে আর্কিটেকচারটি ফিরিয়ে দিতে চাই।
কথায় কি আমাদের এতো গুরুত্ব দেওয়া উচিত?
এগুলি শব্দ নয়, এগুলি প্রয়োজনীয় বিরোধী। সমসাময়িক আর্কিটেকচার একটি ডিজাইন প্রোগ্রামের উপর ভিত্তি করে। এটি হ'ল জিনিসগুলির রূপের সন্ধানে। স্থিতিশীল উল্লম্ব অবস্থানের অভিব্যক্তিটির সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই। এটি বিপরীত নন্দনতত্ব, এবং এটি স্থাপত্যের একেবারে পোস্ট-মরীচি প্রকৃতির বিরোধিতা করে, এর মৌলিক অস্থিরতা, "বিশ্বজগতের চিত্রও নড়াচড়া করে না"। এটি যুক্তির একটি খুব বিমূর্ত স্তর।
না, এটি অত্যন্ত নির্দিষ্ট। আসুন একটি সহজ উদাহরণ গ্রহণ করা যাক। প্রাচীন. উদাহরণস্বরূপ, সাম্রাজ্য যুগের একটি চেয়ার। তার পা সর্বদা নীচের দিকে ঘুরিয়ে দেয়। কোনও কলাম নয়, এম্পায়ার স্টাইলে বা অন্য কোনও ক্লাসিক শৈলীতে কখনও নিচের দিকে টেপ করা যায় না। কেন? কারণ একটি চেয়ার অস্থাবর। এর স্থায়িত্বের মূলনীতিটি এমন স্থানে সর্বাধিক নির্ভরযোগ্যতা সরবরাহ করা - যেখানে আসন এবং পায়ে যোগ হয় seat চেয়ার দ্বারা বাহিত প্রধান বোঝা উল্লম্ব নয়, তবে অনুভূমিক। একই স্ট্রলার, শিপ, প্লেন ইত্যাদির ক্ষেত্রেও যায় তবে আর্কিটেকচার নয়। নকশার মাধ্যমে নির্মিত আর্কিটেকচার হ'ল অনটোলজিকাল অপমান। আপনি গতিবিহীন যেটিতে চলমান বস্তুর নান্দনিকতা প্রয়োগ করেন। গাড়ীতে যা সুন্দর তা বাড়ির মধ্যে কুৎসিত। ঘোড়ার জন্য যা সুন্দর তা কোনও মহিলার পক্ষে খুব ভাল নয়।
আমি সম্মত, স্থাবর ও অস্থাবরনের নান্দনিকতার খুব বিরোধিতা সঠিক is তবে "অনটোলজিকাল অর্থে কদর্যতা" বলতে কী বোঝায়? হ্যাঁ, একটির নান্দনিকতা অন্যটিতে স্থানান্তরিত হয়েছে। তবে এটি সম্পূর্ণ ইচ্ছাকৃতভাবে করা হয়েছিল। আধুনিক আর্কিটেকচারের চলাচলের জন্য প্রচেষ্টা, ফ্লাইটটি আধুনিকভাবে আর্কিটেকচারের ইশতেহারের গণ দ্বারা প্রোগ্রামটিভভাবে ঘোষণা করা হয়।
“বাড়ি বাঁচার জন্য গাড়ী,” উদ্ভাবনীভাবে, স্পষ্টভাবে এবং দ্ব্যর্থহীনভাবে বলা হয়। কিন্তু সত্য যে করবুসিয়ার আগেই বলেছিলেন সবকিছু তাকে দায়বদ্ধতা থেকে মুক্ত করে না। আধুনিক স্থাপত্যের অন্যান্য প্রতিষ্ঠাতা পিতাদের মতো। একটি নান্দনিক আবশ্যক হিসাবে নান্দনিকতা রয়েছে, একটি আদেশ যা লঙ্ঘন করা যায় না, কারণ এটি পারে না। তিনি লঙ্ঘন করেছিলেন বা বরং, একটি অভ্যন্তরীণ রূপান্তরিত হয়েছিল যা সমাজে ঘটেছিল। আর্কিটেকচারে একটি অদ্ভুত সম্পত্তি রয়েছে - এটি ডোরিয়ান গ্রে এর প্রতিকৃতি। এটি মানুষের জীবন থেকে আলাদা হয় না, ত্বক যেমন শরীর থেকে পৃথক হয় না। এটি দৈনন্দিন জীবন থেকে বেড়ে ওঠে, এটিকে রূপ দেয় এবং এর অর্থ প্রকাশ করে। আমরা একটি নির্দিষ্ট আধ্যাত্মিক বাস্তবতার দাস, এবং মূল বিষয়টি হল আমাদের সৃজনশীল প্রক্রিয়াগুলিতে কোনও ব্যক্তির জীবন চলাকালীন কোনও ব্যক্তির জীবনের প্রকাশের ক্ষেত্রে কিছুই হস্তক্ষেপ করতে পারে না, যিনি এই জীবনের অর্থ তৈরি করে who । কোনও ব্যক্তির ঘরের সম্মুখ দিকে তাকানো উচিত - এবং নিজেকে, এর মধ্যে তার জীবন দেখুন এবং দেখুন যে এটি সুন্দর বা কদর্য।
যদি কোনও ব্যক্তি কুৎসিত হয়, তবে প্রতিভা কিছুটা চলাচল করে এই ভয়াবহতাটিকে ধরে রাখা মারাত্মকভাবে কঠিন। আমি আপনাকে একটি উদাহরণ দেই - মোখোভায়ায় ঝোলটোভস্কির বাড়ি। এবং আজ এটি স্পষ্ট, এবং এটি নির্মিত হওয়ার সময় সবার কাছে এটি স্পষ্ট ছিল যে প্যালাডিওর সবচেয়ে সুন্দর আদেশের সাথে গঠনবাদী কারাগারটি আবরণ করা অসম্ভব। তিনি ক্রল আউট এবং 30 এর দশকে রাশিয়ার বাস্তবতার প্রতিনিধিত্ব করেছেন, যা তাকে জন্ম দিয়েছে।
তবে এখানে, কমপক্ষে, এখনও লোকদের আলাদা হওয়ার সুযোগ ছিল।যখন আমাদের সৃজনশীল প্রক্রিয়া কোনও ব্যক্তিকে আগাম এমন সুযোগ থেকে বঞ্চিত করে, কোনও চিত্রের বহিঃপ্রকাশের সম্ভাবনাটি নষ্ট করে দেয়, এটি অপরাধ is এটিই আমি অ্যান্টোলজিকাল অর্থে অপদস্থতা বলি - যখন সত্তার খুব কাঠামো কোনও চিত্র পাওয়ার সুযোগ থেকে বঞ্চিত হয়।
এর অর্থ কী, "মহাবিশ্ব এখনও চলছে না"? সর্বোপরি, এটি এমন নয় যে এর মধ্যে কোনও গতি নেই is এটি হ'ল আমরা এটি দেখি। তবে এটি সরানো যায় না। অর্থাৎ এটি অবিনাশী, চিরন্তন। যা চলে, তারপরে থেমে যায় - মারা যায়। যা স্থাবর তা চিরকাল স্থায়ী। চিত্রটির ক্ষতি মানে চিরন্তন সম্ভাবনার ক্ষতি। এটি একটি অপরাধ।
ঠিক আছে, তারা সব কিছু আগেই বলেছিল। হিটলার এখানে - তিনি সমস্ত কিছু আগেই বলেছিলেন। মেইন ক্যাম্পফ ১৯৩৩ সালে নয়, ১৯৩৯ সালে লেখা হয়েছিল এবং এতে তিনি খুব আগ্রহ নিয়ে বলেছিলেন যে তিনি মানবতার সাথে ঠিক কী করবেন। বা লেনিন। বিপ্লবী সন্ত্রাসবাদের কর্মসূচি তিনি ১৯ by১ সালে নয়, ১৯০৫ সালে সামনে রেখেছিলেন। এটি কি তাদের অপরাধের জন্য দায় সরিয়ে দেয়?
আমার কাছে এই তুলনাগুলি অপর্যাপ্তভাবে কঠোর বলে মনে হচ্ছে।
সম্ভবত এটি আধুনিকতাবাদীদের ক্লাসিকদের বিরুদ্ধে সাধারণ অপবাদের প্রতিক্রিয়া, যা তারা সর্বগ্রাসীতার পোশাক হিসাবে বিবেচনা করে। যাইহোক, সর্বগ্রাসীতা সম্পর্কে। তাঁর উজ্জ্বল প্রকল্পটির বিরোধীরা, কর্বুসিয়ার কেবলমাত্র মাথা কেটে ফেলার জন্য ভবিষ্যতের প্যারিসের বুদ্ধিমান খলিফাকে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন এবং বাউহাউসকে কেন তাঁর প্রিয় হিটলারের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল তার শেষ অবধি গ্রোপিয়াস বুঝতে পারেন নি। আধুনিক স্থাপত্যগুলি যে অপরাধ করে সেগুলি নান্দনিক, তারা কোনও ব্যক্তির চিত্রের বিরুদ্ধে পাপ, তার জীবন নয়। আমি কেবল তাদের নৈতিকগুলির সাথে তুলনা করি কারণ লোকেরা ইচ্ছাকৃতভাবে এর জন্য গিয়েছিল। তারা আনন্দের সাথে পুরানো শহরগুলির প্রতি তাদের আগ্রাসন দেখিয়েছিল, যা বিশেষত Corbusier - ভয়েসিন পরিকল্পনায় স্পষ্টভাবে দেখা যায়। এটি উন্মাদতার বিন্দুতে প্রতীকী। ভয়েসিন হলেন পিউজিটের পূর্বসূরীরা। করবুসিয়ার তাদের আরও বেশি গাড়ি বিক্রি করার জন্য কাজ করছে। এটি করার জন্য, আপনাকে পুরানো শহরটি সাফ করা দরকার। সমস্ত কিছু অবশ্যই ধ্বংস করা উচিত এবং এর পরিবর্তে ছোট ছোট অংশবিহীন টাওয়ারগুলি ইনস্টল করা হয়েছে, কারণ এই টাওয়ারগুলি রাশিং গাড়ি থেকে অনুধাবন করা হবে।
আকাশচুম্বী ব্যক্তিরা আজ মস্কোর ওপরে উঠেছেন। আমি তাদের মধ্যে একজন ছিলাম, সমস্ত মস্কো সেখান থেকে দৃশ্যমান। আমাদের শহরটা ভয়ঙ্কর দেখাচ্ছে। এখানে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে তারা কীভাবে এক ধরণের বাগান তৈরি করতে শুরু করেছিল এবং তারপরে সমস্তকে ভয়ঙ্কর আবর্জনা দিয়ে ফেলে দেওয়া হয়েছিল। পর্যটকদের আক্রমণের পরে বনের মতো। বাক্স, বাক্সগুলি সমস্ত কিছু তাদের সাথে ফেলে দেওয়া হয় যেমন খাওয়া জীবন থেকে একজাতীয় ফেলে দেওয়া প্যাকেজিং।
বিশ্বের সব শহরে একই ঘটনা ঘটছে। সাধারণ রূপরেখার দিক থেকে, স্কেল, রাস্তায় নেওয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি একটি বিপর্যয়। এবং এই বিপর্যয় সর্বত্রই ঘটেছিল, ভেনিস, পিটার্সবার্গের মতো বিরল ব্যতিক্রমগুলির সাথে। শহরের যে জায়গাটি জীবিত স্থাপত্যের দ্বারা দখল করা উচিত সেগুলি ব্যবহৃত ডিজাইনার প্যাকেজিংয়ের ট্র্যাশ দ্বারা দখল করা। আর্কিটেকচার আবর্জনা, পরিবেশ দূষণে পরিণত হয়, শহরটি একটি জঞ্জাল হয়ে যায়। সুতরাং আমার তুলনাগুলি, যা আপনার কাছে খুব কঠোর বলে মনে হচ্ছে।
এটি কি আপনাকে বিরক্ত করে যে বাস্তবে কোনও স্থাপত্যের বিষয়ে আপনার মতামত ভাগ করে না? শত শত স্থপতি করবুসিয়ারের পথ অনুসরণ করেছিলেন। এরা কি সব ভুল?
লোকের দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নেওয়া লোকের সংখ্যা এর সত্যতার জন্য কোন মানদণ্ড নয়। মানবতা সম্মিলিত ভুলের মধ্যে পড়ে যেতে পারে - কেবল সাম্যবাদের কথা মনে রাখবে। আমি যে সঠিক তা প্রমাণ আমার পক্ষে পুরানো স্থাপত্যটি মানুষের পক্ষে বেঁচে আছে। বিশ্ব স্থাপত্যের প্রায় কোনও অংশই মারা যায় না। তাদের বেশিরভাগ সরাসরি তাদের সরাসরি কাজ অনুসারে কাজ করে। ক্যাথেড্রালগুলির মতো যেখানে লোকেরা নির্মিত হয়েছিল ঠিক সেভাবেই চলে। বা উদাহরণস্বরূপ, মধ্যযুগীয় কেন্দ্রটি একটি রাজনৈতিক কেন্দ্র। ক্রেমলিনের মতো। এমনকি এটি যখন পর্যটন কেন্দ্রও। কিছু পেট্রা বা অ্যাথেনিয়ান অ্যাক্রোপলিস তেল হিসাবে যতটা অর্থ নিয়ে আসে, যা গ্রিস বা জর্ডানের নেই।
হ্যাঁ, এমনকি কয়েকশো নয়, কয়েক হাজার পেশাজীবীও ভুল পথে চলছে। তবে এখনও সেখানে কেবলমাত্র মানুষ রয়েছে, এবং কয়েক হাজার লোক নয়, কয়েক মিলিয়ন রয়েছে। আমি যে মনোভাবের কথা বলছি তা ভাগ করে নেওয়া হয়েছে এবং আমি বিশ্বের বেশিরভাগ জনগণের দ্বারা এটি নিশ্চিত। মানুষের জন্য, পুরানো যাদুঘর নান্দনিকতা জীবিত।তারা পুরানো শহরগুলিতে যায় এবং সংগ্রহশালা পূরণ করে। ঠিক আছে, মিটিনোতে স্থাপত্যটির প্রশংসা করতে কোনও একক ব্যক্তি নেই person লোকেরা ব্রাসিলিয়া বা চণ্ডীগড়ে ছুটিতে যায় না - না, তারা ইতালি যায়।
এটি হ'ল, আপনি বোবা জনতার রুচির প্রতি আবেদন জানাচ্ছেন, যা তাদের অর্থনৈতিক আচরণে কিছু দৃষ্টিভঙ্গি দেখায় তবে কোনওভাবেই তাদের প্রকাশ না করে।
আমি যে লোকদের কথা বলছি সেগুলি পেশাদার নয়, এগুলি একেবারেই বোবা ভর করে না যার সংস্কৃতির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। বিপরীতে, এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে পুরানো যাদুঘরের নান্দনিকতার সাথে জড়িত লোকেরা সংস্কৃতির সাথে সম্পর্কিত নয় are আধুনিকতাবাদের বিরোধিতা হ'ল সংস্কৃতি বর্বরতার বিরোধিতা।
আমার স্বতন্ত্রতা কেবল এই কারণে যে আমি একজন পেশাদার যারা এই জাতীয় মতামতকে মেনে চলেন। এবং নিজের মতামতগুলি কেবল সাধারণভাবে গৃহীত হয়। করবুসিয়ার এবং হিটলারের মধ্যে যে তুলনা করা হয়েছে তা নিছকই কঠোর বলে আপনি আমাকে তিরস্কার করেছেন। প্রতিক্রিয়া হিসাবে, আমি ব্রডস্কি, রটারড্যাম রোম্যান্স উদ্ধৃত করব:
করবুসিয়ারের মধ্যে কিছু মিল রয়েছে
লুফটফ্যাফের সাথে, যে উভয় কঠোর পরিশ্রম করে
ইউরোপের চেহারা পরিবর্তনের উপর।
সাইক্লপস তাদের ক্রোধে কি ভুলে যাবে, তাহলে পেন্সিলগুলি নিখুঁতভাবে শেষ করবে।
জোসেফ ব্রডস্কি বোবা ভর হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে?
অবশ্যই না. তবে এটি এমন হয় যে পেশাদাররা কেবল এগিয়ে যায় এবং অন্যের স্বাদগুলি কেবল সময়ের সাথে তাদের সাথে জুড়ে।
“সামনের দিকে ঝাঁপিয়ে পড়া” আধুনিকতাবাদের একটি কল্পকাহিনী। যেন মানবতার অস্তিত্ব অগ্রগতির দূরত্বের সাথে এক প্রতিযোগিতা এবং যার যার হাতে সময় নেই সে অনেক দেরিতে। আমি জানতে চাই যে আমরা কোথায় চলছে, কোথায় দূরত্বের শেষ। আধুনিকতাবাদীরা যা করেছে তা ভাঙচুরের সাথে তুলনা করার চেয়ে অনেক বেশি সঠিক। ভণ্ডালরা ছিল খ্রিস্টান। হেরেটিক্স, আরিয়ানরা - তবে খ্রিস্টানরা। এবং তারা রোমকে ধ্বংস করেছিল কারণ তারা রোমান সংস্কৃতি জানে না, বরং তারা সংস্কৃতি থেকে নিজেকে মুক্ত করতে চেয়েছিল। এটি একটি খুব সূক্ষ্ম বৌদ্ধিক বর্বরতা, সাংস্কৃতিক বিকাশের একটি উপজাত। যেমন, যাইহোক, এবং ফ্যাসিবাদ এবং কমিউনিজম।
ঠিক আছে, আপনার অবস্থান পরিষ্কার। তুমি কীভাবে তার কাছে এলে? কোথা থেকে এসেছ?
ছোটবেলা থেকেই নতুন কিছু বলার তাগিদ অনুভব করেছি। তবে ভবিষ্যদ্বাণী করা খুব কঠিন। এটি অনুমান করার পক্ষে যথেষ্ট নয়, আপনার নিজের মধ্যে এটিও করা দরকার। নিজের সাথে অনেক কিছু করার আছে। আমি নিজের মধ্যে একটি শিল্পী উত্থাপিত। তবে এখনও আমার সবাইকে বোঝানো দরকার, এটির জন্য মহান ইচ্ছা এবং দুর্দান্ত প্রতিভা প্রয়োজন, এবং এটির সম্ভবত আমার অভাব রয়েছে।
না, আপনার প্রোগ্রামের বিষয়বস্তু সম্পর্কে কী?
আমি একটা অদ্ভুত কথা বলব। আমি অ্যাভেন্ট-গার্ডের মাধ্যমে ক্লাসিকগুলিতে এসেছি। সমসাময়িক শিল্প একটি কেন্দ্রীয় পুরাণ আছে। পিকাসো, বা ভ্যান গগ, বা মোদিগলিয়ানির মতো এমন একা একা একা একা মেজাজের কাহিনী যা কেউ জানে না। যে লোকেরা কেউই বোঝে না এবং যারা তখন বিশ্বের শীর্ষে উঠে আসে। অর্থাৎ শৈল্পিক ভাববাদীর মিথ।
সমসাময়িক সমস্ত শিল্পী এবং সমসাময়িক স্থপতিরা এই পুরাণটি সারাক্ষণ বাঁচার চেষ্টা করেন। আমি ব্যতিক্রম নই। অবশ্যই আমি এই রূপকথার নায়ক হওয়ার স্বপ্ন দেখেছিলাম। অতএব, আমি বেদনাদায়কভাবে সবচেয়ে মূল, সর্বাধিক প্রান্তিক দৃষ্টিকোণকে মনোনিবেশ করেছি। আমি অন্য কারও মতো হতে চেয়েছিলাম। একটি গর্বিত, হাস্যকর এবং মূর্খ ধারণা যা সমস্ত শিল্পীদের গাইড করে। তবে আমাকে নিজের সাথে সৎ থাকতে হবে। আমি এখন প্রদর্শন করার ইচ্ছা থেকে যা বলছি তা নিয়ে এসেছি।
অর্থাৎ, আপনার কি শাস্ত্রীয় স্থাপত্যের কোনও প্রাথমিক প্রবণতা ছিল না?
নীতিগতভাবে, আমি সম্ভবত অন্য কিছু নিয়ে আসতে পারতাম না। আমার ঘরে জন্ম হয়েছিল পুষ্কিন দ্য ব্রোঞ্জ হর্সম্যান লিখেছেন। কিন্ডারগার্টেন ছিল আরাকচিভের বাড়িতে। আমার প্রথম এবং আক্ষরিক 1 ম আর্ট স্কুল প্রিন্স গোলিটসিনের নিজস্ব বাড়ি। আমি সত্যই সব পছন্দ। আমরা সার্বক্ষণিক হার্মিটেজ এবং রাশিয়ান যাদুঘরে গিয়েছিলাম। আমি হার্মিটেজের সংগ্রহটি হৃদয় দিয়ে জানতাম, ইদানীং আমি যে প্রাকৃতিক পরিবেশে বড় হয়েছি তা হ'ল বিশ্বের সর্বত্র নান্দনিক শিক্ষার সর্বোচ্চ স্তর all তদ্ব্যতীত, আমি সোভিয়েতের সমস্ত কিছুর পক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী অপছন্দ সম্পর্কে অন্তর্ভুক্ত ছিলাম। এটি ছিল সমাজতান্ত্রিক আধুনিকতার সময়কাল। আমরা সোভিয়েত শাসন ব্যবস্থার যা কিছু এসেছিল তা ঘৃণা করি এবং বিপ্লব পূর্ব-পিটার্সবার্গ বিপরীতে, একরকম বিকল্প সোভিয়েত অশ্লীলতার নান্দনিক আদর্শ ছিল।ফলাফল পরিষ্কার।
তা সত্ত্বেও, আপনি অ্যাভেন্ট-গার্ড শিল্পীর মিথের মাধ্যমে ক্লাসিকগুলিতে এসেছেন?
হ্যাঁ, তবে ধারণাটি এতটাই মূল ছিল যে এটি আমাকে ফিরিয়ে দিয়েছে। ফিরে যাওয়া অসম্ভব ছিল। দেখা গেল যে এটি কেবল একটি কৌশল নয়, একটি নতুন শৈলী ইত্যাদি an আমি বাপ্তিস্ম নিয়েছিলাম। গোঁড়া ও ক্যানোনিকাল আর্টের মতাদর্শ আমাকে অবিশ্বাস্যরূপে মিলেছে। আমি অনুমান করেছি যে সমসাময়িক শিল্পকলা এবং সমসাময়িক আর্কিটেকচার হ'ল নাস্তিক চেতনার একটি সমন্বিত আইকন। সত্য, অর্থোডক্সিকে কারও নান্দনিক অবস্থানের সমর্থন হিসাবে ব্যবহার করা অসম্ভব বলে প্রমাণিত হয়েছিল, কারণ আপনি যদি এটি করেন তবে অবিলম্বে নিজেকে চার্চের বেড়াতে মিলিত দেশপ্রেমিক ফরীশীদের সংগে মিলবে। আদর্শের সাথে সৌন্দর্য তৈরির কঠোর শৈল্পিক কাজকে প্রতিস্থাপনের চেষ্টা করা প্রায় সকলেই এর মধ্যেই শেষ হয়। আমি একটি যথাযথ নান্দনিক পথ সন্ধান করতে শুরু করি।
আর কোনটিতে?
আমি সঙ্গে সঙ্গে একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ জিনিস বুঝতে পেরেছি। আমি বুঝতে পারি যে শাস্ত্রীয় আর্কিটেকচারের মতো কোনও রেসিপি নেই। এটি হ'ল যদি আপনি কেবল আদেশগুলি শিখেন এবং সেগুলি বাক্সগুলিতে স্থাপন শুরু করেন তবে আপনি শিল্পের একটি পূর্ণাঙ্গ কাজ তৈরি করবেন না।
রেসিপিটি নিজের মধ্যে একটি নান্দনিক অভিজ্ঞতা তৈরিতে নিহিত। শব্দটির প্রাচীনতম, সবচেয়ে গুরুতর অর্থে। পিয়ানোবাদকরা যেমন দিনে পাঁচ বা ছয় ঘন্টা পিয়ানো বাজান। কেন, একটি আশ্চর্য - তারা ইতিমধ্যে কীভাবে খেলতে জানেন? না, কারণ আপনার ক্রমাগত সুন্দর কিছু করা দরকার, তবে আপনি সফল হবেন। আপনাকে নিয়মিত আঁকতে হবে, কিছু করতে হবে। পুরানো দিনগুলিতে সকলেই এটি বুঝতে পেরেছিলেন এবং এটি নিয়ে আলোচনাও হয়নি। সমস্ত স্থপতিরা সারাক্ষণ শিল্পী হিসাবে কাজ করেছেন। তবে এটি প্রমাণ করা খুব কঠিন যে আপনি মিটিনো ডিজাইনের জন্য আপনাকে এন্টিনাস আঁকতে হবে। আপনি এটি প্রমাণ করতে পারবেন না।
যে, আপনি একটি নান্দনিক প্রোগ্রাম বাস্তবায়নের জন্য "আপনার মাথা থেকে" একজন শিল্পী হয়েছিলেন?
হ্যাঁ, আমি নিজেকে কেবল শিল্পী হওয়ার কাজটি কখনই স্থির করি না, আমি এটি স্থাপত্যের জন্য করেছি। একজন চিত্রশিল্পী এবং গ্রাফিক শিল্পী হিসাবে সম্ভবত এটি উপলব্ধির আমার সম্ভাবনাগুলি কিছুটা সঙ্কুচিত করেছিল। তবে নিজে থেকেই এটি ছিল একটি খুব নিশ্চিত উপায়। আমি এখনও কিছু লেসবিয়ান এবং ডোরিয়ান কিমেটি, অর্থাৎ রাশিয়ান হংস এবং হিলকে বিভ্রান্ত করি তবে রঙ বা অনুপাতের পছন্দে আমার ভুল হয় না। আমি একটি নির্মাণ সাইটে এসেছি এবং আমি নবম তলায় 5 সেন্টিমিটার ত্রুটি দেখতে পাচ্ছি। ছেলেরা যারা গাড়ি চালায়, দেখে - দেখে না, সবকিছু ঠিক আছে। এবং আমি দেখছি - সে কারণেই আমি এর মতো আঁকতে পারি না। এবং পুরানো দিনগুলিতে এটি সম্পূর্ণ প্রাথমিক ছিল, কেউ এ নিয়ে কথা বলেনি। প্রত্যেকেরই এই অভিজ্ঞতা ছিল। যারা traditionalতিহ্যবাহী আর্কিটেকচারে ফিরে যাওয়ার চেষ্টা করছেন তাদের আমি এটি বলতে চাই এবং আমি নিশ্চিত যে খুব শীঘ্রই বা এটি ঘটবে this Ditionতিহ্যবাহী আর্কিটেকচার হ'ল নিজেকে সম্পর্কিত একটি ধ্রুবক অনুসন্ধান এবং মান। এটি পুরানো নান্দনিক প্রোগ্রামের নৈতিকতা। তাদের কাজের জন্য খুব উচ্চ চাহিদা। নিজের জন্য দুঃখ বোধ করবেন না, নিজের কাজের জন্য দু: খ প্রকাশ করবেন না। আপনি যদি আঁকেন এবং এখনই এটি পছন্দ করেছেন তবে হয় আপনার চোখ খারাপ বা আপনি অলস। সর্বোচ্চ মান নিজেই প্রয়োগ করতে হবে।
আপনি কি কেবল নিজের স্থাপত্যে এই শৈল্পিক অভিজ্ঞতা ব্যবহার করেন? পুরানো আর্কিটেকচার আঁকার অভিজ্ঞতা?
আমি বলতে পারি যে নীতিগতভাবে আমি আমার স্কুলের ছেলে। 1970 এর দশকের স্কুল - উদ্ভাবন, জটিল গঠনমূলক নির্মাণ। স্থানিক প্রভাবগুলির আবিষ্কারের জন্য একটি বাজি ছিল এবং এটি খুব আকর্ষণীয়। কেবলমাত্র এটির প্রাচীন প্লাস্টিক সমস্যাগুলির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই এবং 70 এর দশকের রচনাগত অনুসন্ধান এবং ক্রমের মধ্যে কোনও বিরোধ নেই। বিপরীতে, এটি একে অপরের সাথে একত্রিত করা মারাত্মক আকর্ষণীয়।
আসলে, একটি বৈপরীত্য আছে। অর্ডার আর্কিটেকচার সম্প্রীতি সম্পর্কে। 70 এর দশকের আর্কিটেকচারটি বিচ্ছিন্নতা সম্পর্কে। ফাটল, স্ক্র্যাপিং, সংঘাত মূলত অবাস্তব আর্কিটেকচার।
একটি ধ্রুপদী ধ্বংসাবশেষ? এটি সমস্তই হুবহু এইটি নিয়ে গঠিত - ফাটল, স্ক্র্যাপিং, সংঘাত। এই ধ্বংসাবশেষ হাজার হাজার আছে। এবং মানুষ তাদের কাছে মাথা নত করার জন্য কয়েকশ কিলোমিটার পথ পাড়ি দেয়। এর পিছনে রয়েছে একটি প্লাস্টিকের সমুদ্র। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা আকর্ষণ করে তা হ'ল স্বাধীনতা। ধ্বংসাবশেষে স্বাধীনতা রয়েছে যা গভীর.তিহাসিক নন্দনতত্ত্বকে মোটেই বাদ দেয় না।
আমি কি কিছু নির্দিষ্ট প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারি? কাগজের আর্কিটেকচার সম্পর্কে আপনার অভিজ্ঞতা সম্পর্কে আমাদের বলুন।
আমি কাগজ আর্কিটেকচার সময়কাল সম্পর্কে সংশয়ী। আমার মতে, সমালোচকদের সমেত এর তাত্পর্য বিচারহীনভাবে অতিরঞ্জিত। সামগ্রিকভাবে কাগজের আর্কিটেকচার গুরুতর আলোচনার জন্য উপযুক্ত নয়। আমার "স্টাইল অফ 2001" প্রথম পুরষ্কার জিতেছে বলে আমার প্রোগ্রাম ঘোষণা করার, উচ্চস্বরে ঘোষণা করার সুযোগ দেওয়ার জন্য আমি কাগজের আর্কিটেকচারের কাছে কৃতজ্ঞ। তবে সবই।
এই ঘটনাটি বোঝার জন্য, আপনার যে পরিস্থিতিটি জন্মেছিল তা কল্পনা করতে হবে। আমরা কীভাবে বাঁচলাম? আমরা বাস্তবে কিছুই দেখিনি, আমরা পত্রিকাগুলি উপাসনা করি। আমরা তাদের পিছনে ইমেজটি এবং বাস্তবতার চিন্তাভাবনা করেছি, ম্যাগাজিনটি ছিল ইউরোপের উইন্ডোর মতো (না, আমেরিকা ও জাপানের আরও স্পষ্টভাবে)। এবং যখন আমি মস্কোতে এসে জানতে পেরেছিলাম যে প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়া সম্ভব হয়েছিল, এবং মিশা বেলভ ইতিমধ্যে এটি করেছিলেন এবং জিতেছিলেন, এটি দুর্দান্ত ছিল। একটি অনুভূতি ছিল যে, প্রথমত, দেখা যাচ্ছে যে আপনি নিজেই এই উইন্ডোগুলি আঁকতে পারেন এবং দ্বিতীয়ত, পরিস্থিতিতে সফল সাফল্যের সাথে আপনি নিজের আঁকানো উইন্ডোটিতে প্রবেশ করতে পারেন এবং সেখানে থাকতে পারেন। তারা কীভাবে জিতেছে এবং গেছে। কাগজ আর্কিটেকচারের জন্য তিন চতুর্থাংশ উত্সাহ এই অলৌকিক ঘটনা থেকে আসে। মূলত, কাগজ আর্কিটেকচার হ'ল আর্কিটেকচার স্কিটগুলির মজার বা দুঃখজনক ক্যারিক্যাচার যা সে সময়ে এত জনপ্রিয় ছিল। সর্বোপরি, "স্কিট" শব্দটি লেন্টে অভিনেতার ভোজ থেকে এসেছিল, যখন থিয়েটারগুলি বন্ধ ছিল, এবং পাইগুলি বাঁধাকপি এবং মাশরুম সহ ছিল। আর গত শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধটি হ'ল শিল্পকর্মের পোস্ট হিসাবে, যখন এটি একটি শিল্প হিসাবে মারা গিয়েছিল, এবং সৃজনশীল যুবকরা তাদের অদম্য প্রতিভা.েলে দিয়েছে। "কাগজ আর্কিটেকচার" নামে একটি স্কিটে।
2000 সালে, আপনি ভেনিস আর্কিটেকচার বিয়েনলে রাশিয়ার প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। তারপরে আপনার প্রদর্শনীতে অ্যাপার্টমেন্ট ইন্টিরিয়ার এবং সিটি ইউটোপিয়াস রয়েছে। সেই থেকে আপনার একটি বিশাল কর্মশালা, বৃহত অর্ডার। আপনার স্থাপত্য সম্পর্কে বোঝার পরিবর্তন হয়েছে? নতুন অভিজ্ঞতা আছে?
অ্যাপার্টমেন্ট এবং ইউটোপিয়াস হিসাবে - এখানে আমি প্রতিভা নিউওক্লাসিসিস্ট ইভান ফমিনের উদাহরণ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছি। আমি সাত বছরের জন্য অভ্যন্তরে আবদ্ধ ছিল, কিন্তু তার একই জিনিস ছিল। ভোরন্টসোভা-দশকোভা, লোবানভ-রোস্তভস্কি, আবামেলেক-লাজারেভস এবং একই সময়ে "নিউ পিটার্সবার্গের" গ্র্যান্ডোজ ইউটোপিয়াসের অ্যাপার্টমেন্ট এবং মেনসেস।
ভেনিস বিয়েনলে 2000 এর পরে, এই সময়কালটি শেষ হয়েছিল। হ্যাঁ, আমার কাছে আরও বড় অর্ডার রয়েছে। তবে আমি বলতে পারি - আমি কোনও কিছুর মধ্যে পরিবর্তন করি নি। আমি যা করতে পারি, আমি চাই, আমি জানি, আমি 1982 এ এসেছি। এর পর থেকে প্রোগ্রামটির কোনও পরিবর্তন হয়নি। এবং এটা করা উচিত নয়।
