স্ট্রেলকা প্রেসের সদয় অনুমতি নিয়ে আমরা জন এম লেভিয়ের আধুনিক আরবান প্ল্যানিংয়ের একটি অংশ প্রকাশ করছি - রাশিয়ান অনুবাদ বৈজ্ঞানিক সম্পাদক আলেক্সি নোভিকভের কথায়, “নগর পরিকল্পনার একটি এনসাইক্লোপিডিয়া একটি নগরবাদী দ্বারা রচিত এবং নগর পরিকল্পনাকারীর অনুশীলন যারা সমর্থন করে একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ সহ প্রায় প্রতিটি থিসিস আপ করুন, প্রথমত, তাঁর নিজের"
কেন নীতি পরিকল্পনা করা হচ্ছে?
বেশ কয়েকটি কারণে, পরিকল্পনা সাধারণত উচ্চ রাজনীতিক পরিস্থিতিতে চালিত হয়:
১. পরিকল্পনার মধ্যে প্রায়শই এমন সমস্যাগুলির সমাধান করা জড়িত যা লোকজনকে কষ্ট দেয় যেমন পাড়ার প্রকৃতি বা স্কুল জেলার মান। আপনার পছন্দ নয় এমন একটি পরিকল্পনার সমাধান আপনার বাসায় বা যেখানে কাজ করেন সেখানে যদি তা প্রয়োগ করা হয় তবে এটি আপনার জীবনকে আক্রমণ করতে পারে। শহরতলির কাছ থেকে ভর্তুকিযুক্ত আবাসন দেওয়ার সহিংস বিরোধিতা মূলত স্থানীয় স্কুলগুলিতে নেতিবাচকভাবে প্রভাব ফেলবে এই আশঙ্কার কারণে। কিছু ক্ষেত্রে, এই উদ্বেগগুলি ভিত্তিহীন, অন্যথায় তারা তা নয়, তবে যে কোনও ক্ষেত্রে, যখন আবাসিকরা বিশ্বাস করে যে তাদের সন্তানের সুখ এবং সুরক্ষা প্রভাবিত করে এমন কিছু আসে তখন কেন আবেগাত্মক উদ্দীপনা হয় তা বোঝা সহজ। জনগণের বিরোধিতা জাগানোই মূল শক্তি যা নগর পুনর্নবীকরণ কর্মসূচি শেষ করেছিল। কোনও কার্যনির্বাহী ক্রিয়াকলাপ এমন কোনও প্রোগ্রামের চেয়ে আরও বেশি আবেগ তৈরি করতে পারে যা কোনও শহরবাসীকে অ্যাপার্টমেন্টের বাইরে চলে যেতে বা তাদের ব্যবসায়ের স্থান পরিবর্তন করতে বাধ্য করতে পারে, একজন লেখকের ভাষায়, "ফেডারেল বুলডোজারের জন্য পথ পরিষ্কার করুন।"
২. পরিকল্পনার সমাধানগুলি নগ্ন চোখে দৃশ্যমান। বিল্ডিং, রাস্তাঘাট, পার্ক, রিয়েল এস্টেট - স্থানীয়রা এগুলি দেখেন এবং জানেন। পরিকল্পনার ত্রুটিগুলি - উদাহরণস্বরূপ, স্থাপত্য ত্রুটিগুলি - লুকানো কঠিন।
৩. পরিকল্পনার প্রক্রিয়া, অন্যান্য স্থানীয় সরকারের কাজগুলির মতো, আপনি যেখানে থাকেন সেখানেই সঞ্চালিত হয়। রাজ্য আইনসভা বা কংগ্রেসের সিদ্ধান্তের চেয়ে নাগরিকের পক্ষে স্থানীয় সিটি কাউন্সিলের ক্রিয়াকলাপ প্রভাবিত করা সহজ। সম্ভাব্য পারফরম্যান্স সম্পর্কে সচেতনতা পরিকল্পনায় অংশগ্রহণকে উত্সাহ দেয়।
৪. নাগরিকরা যথাযথভাবে বিশ্বাস করেন যে তারা পরিকল্পনার কিছুটা জ্ঞান রাখেন, এমনকি যদি তারা আনুষ্ঠানিকভাবে এটি অধ্যয়ন না করেন। পরিকল্পনার মধ্যে ভূমি ব্যবহার, ট্র্যাফিক পরিচালনা, সম্প্রদায়ের প্রকৃতি এবং স্থানীয় বাসিন্দাদের সাথে পরিচিত অন্যান্য সমস্যা জড়িত। সুতরাং, একটি নিয়ম হিসাবে, স্থানীয়রা নিঃশর্তভাবে পরিকল্পনাকারীদের বিশ্বাস করে না।
৫. পরিকল্পনার মধ্যে গুরুতর আর্থিক জড়িয়ে পড়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া জড়িত। ধরা যাক মিঃ এক্স শহরের উপকণ্ঠে 100 একর জমির মালিক। এই অঞ্চলে জমির মূল্য বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং এটি স্পষ্ট যে এটি শীঘ্রই আরও নিবিড়ভাবে ব্যবহৃত হবে। এই প্লটের দিকে যাওয়ার রাস্তায় যদি পৌরসভার জল এবং নর্দমা ব্যবস্থা স্থাপন করা হয় তবে এটি একর প্রতি 12 টি আবাসন ইউনিটের ঘনত্বে নির্মিত হতে পারে; সুতরাং, একর একরের ব্যয় হবে, বলুন,,000 100,000 অন্যদিকে, যদি এই সাইটের সরকারী পরিষেবাগুলিতে অ্যাক্সেস না থাকে তবে এর ব্যবহার এক একর জমিতে একক পরিবারের বাড়ি নির্মাণের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে এবং জমির ব্যয় হবে একর প্রতি 10 হাজার ডলার। এর অর্থ মিঃ এক্স পৌর একীভূত পরিকল্পনায় তার সাইটের জন্য জল এবং স্যানিটেশন অন্তর্ভুক্ত কিনা তার উপর নির্ভর করে $ 9 মিলিয়ন জিতেছে বা হারিয়েছে।যে কোনও জায়গাগুলির সম্ভাব্য মূল্য জোনিং, রাস্তার সম্প্রসারণ, ভূমি উন্নয়ন, সরকারী ভবন, বন্যা নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থা ইত্যাদির উপর নির্ভর করে যেখানে সহজেই এমন উদাহরণগুলি কল্পনা করা যায় One এমনকি যাদের বাড়ি ছাড়া অন্য কোনও রিয়েল এস্টেট নেই তারা অনুভব করতে পারে এবং ঠিক ঠিক বলেছে যে তারা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ আর্থিক আগ্রহী। অনেক নাগরিকের জন্য, হোম ইক্যুইটির একমাত্র উল্লেখযোগ্য উত্স কোনও ব্যাংক অ্যাকাউন্ট বা স্টক নয়, তবে বাড়ি বিক্রি থেকে সম্ভাব্য আয় হয়। সুতরাং, সম্পত্তি মূল্যগুলি প্রভাবিত করার পরিকল্পনার সিদ্ধান্তগুলি বাড়ির মালিকদের জন্য প্রয়োজনীয়।
Planning. পরিকল্পনার বিষয়গুলি সম্পত্তি করের সাথে নিবিড়ভাবে সম্পর্কিত হতে পারে। রিয়েল এস্টেট ট্যাক্স স্থানীয় সরকারগুলির পাশাপাশি সরকারী শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের আয়ের অন্যতম প্রধান উত্স। কোনও অঞ্চলের বিকাশকে প্রভাবিত করে এমন পরিকল্পনার সিদ্ধান্তগুলিও এর করের ভিত্তিতে প্রভাব ফেলে। তারা স্থানীয় বাসিন্দাদের যে সম্পত্তি কর প্রদান করতে হয় তা প্রভাবিত করে এবং সম্ভবত এটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণে হয়। ২০১৩ সালে, যুক্তরাষ্ট্রে মোট সম্পত্তি করের আয় $ 488 বিলিয়ন বা মাথাপিছু just 1,500 এরও বেশি ছিল। রিয়েল এস্টেট করের স্তরটি বহু বছর ধরে জনগণের জন্য উদ্বেগের বিষয়। এটি ক্যালিফোর্নিয়ায় অধ্যাদেশ 13 এবং অন্যান্য রাজ্যের অনুরূপ আইন দ্বারা প্রমাণিত যা সর্বাধিক সম্পত্তি কর নির্ধারণ করে।
পরিকল্পনাবিদ এবং কর্তৃত্ব
মূলত পরিকল্পনাকারীরা পরামর্শদাতা হিসাবে কাজ করেন। পরিকল্পনাবিদ নিজেই শহর বা জেলায় পরিবর্তন আনার ক্ষমতা রাখে না: বাজেট তহবিল বরাদ্দ, আইন পাস, চুক্তি সম্পাদন বা সম্পত্তি বিচ্ছিন্ন করার জন্য। পরিকল্পনাকারীদের নির্দিষ্ট আইনী কর্তৃত্ব রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, ভূমি-ব্যবহার নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে), এই আইনটি যথাযথ আইনসভা দ্বারা অনুমোদিত - এবং, যেখানে প্রয়োজন হয়, তা কেড়ে নেওয়া হয়েছে। সুতরাং, পরিকল্পনাকারীর প্রভাবের মাত্রা তার দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করার, sensকমত্যে পৌঁছানোর এবং প্রয়োজনীয় কর্তৃত্বকারীদের মধ্যে মিত্রদের খুঁজে বের করার দক্ষতার উপর নির্ভর করে।
একটি পরিকল্পনা ভবিষ্যতের একটি দৃষ্টিভঙ্গি। পরিকল্পনাকারী ঘটনাটিকে এতটা প্রভাবিত করে যে তিনি এই দৃষ্টিকে সাধারণ করতে পারেন। পরিকল্পনার প্রথম বছরগুলিতে, যেমন আমরা শিকাগো পরিকল্পনার সাথে উল্লেখ করেছি, ধারণা করা হয়েছিল যে পরিকল্পনাকারী স্বাধীনভাবে পুরো পরিকল্পনাটি বিকাশ করে (কিছু বিবরণ বাদ দিয়ে)। এই বছরগুলিতে, পরিকল্পনাকারীর কাজটি ছিল তার ধারণাগুলি সমাজ এবং স্থানীয় রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের কাছে "বিক্রয়" করা। বার্নহাম এবং তার সহযোগীরা অত্যন্ত সফলতার সাথে শিকাগোতে এই প্রকল্পটি কার্যকর করেছে।
আরও আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল ভাল পরিকল্পনা সমাজ থেকেই আসে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, পরিকল্পনাকারীর যথাযথ ভূমিকা হ'ল পরিকল্পনার প্রক্রিয়াটিকে সহজতর করা এবং পুরো পরিকল্পনাটি সম্পূর্ণরূপে বিকাশ না করে বিশেষজ্ঞের রায় প্রদান করা। পরিকল্পনার জন্য আধুনিক পদ্ধতির পক্ষে বেশ কয়েকটি যুক্তি রয়েছে। প্রথমত, তিনি এলিটিজম এড়িয়ে যান। পরিকল্পনাকারীর নির্দিষ্ট দক্ষতা রয়েছে যা গড়ে নাগরিকের নেই, তবে এর অর্থ এই নয় যে তিনি অন্যদের চেয়ে বুদ্ধিমান। দ্বিতীয়ত, পরিকল্পনাকারী (এবং অন্য কোনও ব্যক্তি বা জনগণের গোষ্ঠী) সামগ্রিকভাবে জনগণের স্বার্থ সম্পর্কে একটি সম্পূর্ণ এবং নির্ভুল বুঝতে পারে না। আমাদের সত্যিকারের চাহিদা এবং পছন্দগুলি কেউই আমাদের জানে না। যদি এটি হয় তবে নাগরিকদের স্বার্থ কেবল তখনই সম্পূর্ণরূপে উপস্থাপন করা যেতে পারে যদি তারা প্রাথমিক পর্যায়ে পরিকল্পনার সাথে জড়িত থাকে। তৃতীয়ত, এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে উল্লেখযোগ্য নাগরিকের অংশগ্রহণের সাথে তৈরি একটি পরিকল্পনা বিশেষজ্ঞের দ্বারা একচেটিয়াভাবে বিকশিত একই মানের পরিকল্পনার চেয়ে সত্য হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।পরিকল্পনা প্রক্রিয়াতে অংশ নেওয়া নিজেই নাগরিককে পরিকল্পনার বিশদটি অবহিত করে। নাগরিকরা যদি তাদের সময় এবং শক্তি পরিকল্পনায় উত্সর্গ করেন তবে তারা এর পক্ষে আরও বেশি সহায়ক হবে। কিছু "তাদের পরিকল্পনা" "আমাদের পরিকল্পনা" তে পরিণত হবে। তবে কিছু পাল্টা পরামর্শও রয়েছে। আমি তাদের নীচে রূপরেখা করব।
পরিকল্পনাকারীরা আজ কয়েক দশক আগের রাজনীতির সাথে তাদের জড়িততা খুব আলাদাভাবে দেখেন। 1920 এবং 1930-এর দশকে, পরিকল্পনা প্রক্রিয়াটিকে রাজনীতি থেকে আলাদা করার এবং রাজনীতির "beর্ধ্বে" থাকার প্রথা ছিল। পরিকল্পনাকারী একচেটিয়াভাবে "অরাজনৈতিক" পরিকল্পনা বোর্ডকে রিপোর্ট করেছিলেন। সময়ের সাথে সাথে, এটি স্পষ্ট হয়ে উঠল যে পরিকল্পনাকারীকে রাজনীতি থেকে বিচ্ছিন্ন করা এটিকে কম কার্যকর করে তোলে কারণ রাজনীতির রাজ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। তদ্ব্যতীত, এটি স্পষ্ট হয়ে গেছে যে "অরাজনৈতিক" শব্দটি বিভ্রান্তিকর ছিল। উদাহরণস্বরূপ, প্রভাবশালী নাগরিকদের একটি গ্রুপকে একটি পাবলিক কাউন্সিলে অন্তর্ভুক্ত করা মূলত একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত। কম শক্তিশালী নাগরিকদের একটি দল পরিকল্পনাকারীদের একটি খুব আলাদা নির্দেশাবলী দেওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। আসলে, রাজনীতির বাইরে কেউ নেই, কারণ প্রত্যেকেরই নিজস্ব স্বার্থ ও মূল্যবোধ রয়েছে এবং এটিই রাজনীতির মূল বক্তব্য।
পরিকল্পনা প্রক্রিয়াটিকে রাজনীতি থেকে পৃথক করা উচিত এমন ধারণাটি 19 তম এবং 20 শতকের গোড়ার দিকে পৌর সরকারের সংস্কার আন্দোলনের সময় জন্মগ্রহণ করেছিল। সেই সময়কালে, অনেক শহরের কার্যনির্বাহী ক্ষমতা নিউইয়র্কের তাম্মনি হলের মতো পূর্ববর্তী কাঠামো থেকে বেসামরিক কর্মচারীদের এবং কিছু জায়গায় পেশাদার পরিচালকদের কাছে চলে গিয়েছিল যারা কোনও রাজনৈতিক দলের অংশ ছিল না। কিছু শহরগুলিতে প্রশাসনিক সংস্কার একটি নতুন শাসন কাঠামোর দিকে পরিচালিত করে: নির্বাচিত মেয়র মূলত আনুষ্ঠানিক ভূমিকা পালন করে, যখন আসল দায়িত্ব ও কর্তব্য আইনসভার দ্বারা নিযুক্ত সিটি ম্যানেজারের উপর নির্ভরশীল। সংস্কারের সমর্থকরা মতামত রেখেছিলেন যে রাজনীতি একটি নোংরা এবং প্রায়শই দুর্নীতিবাজ কার্যকলাপ, এবং এর পরিকল্পনা যত কম হয় ততই তত ভাল। এই ইভেন্টগুলির আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল সংস্কার আন্দোলনটি কিছুটা হলেও ধনী মধ্যবিত্ত শ্রেণীর কাঠামোগত জয় যা শ্রমজীবী এবং সদ্য আগত অভিবাসীদের স্বার্থকে উপস্থাপন করে। সোজা কথায়, সংস্কারটি রাজনৈতিক ক্ষমতার পুনরায় বিতরণ হিসাবে রাজনীতিতে খুব একটা ব্যতিক্রম ছিল না।
ক্ষমতা বিচ্ছেদ
পরিকল্পনাকারী যে পরিবেশে পরিচালিত হয় সে পরিবেশটি রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং আইনী শক্তির সংমিশ্রণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এটি যে কোনও দেশে যেকোন পরিকল্পনাকারীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তবে বিশেষত আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র। মার্কিন সংবিধানটি তৈরি করা হয়েছিল সরকারের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করার জন্য - কেবলমাত্র সমগ্র দেশকে অত্যাচার থেকে রক্ষা করার জন্যই নয়, সংখ্যালঘুদের "সংখ্যাগরিষ্ঠদের অত্যাচার থেকে" রক্ষা করার জন্যও তৈরি হয়েছিল। স্পষ্টতই, সরকার দ্রুত এবং সিদ্ধান্তমূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণের সুবিধার্থে এই সিস্টেমটি তৈরি করা হয়নি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রাজনৈতিক শক্তি বহু স্তরে বিভক্ত। প্রথমত, এটি নির্বাহী শাখার বিভিন্ন স্তরের মধ্যে বিতরণ করা হয়। পশ্চিমা বিশ্বের অন্যান্য গণতন্ত্র যেমন ফ্রান্স বা ব্রিটেনের তুলনায় স্থানীয় ও রাজ্য সরকারগুলি জাতীয় সরকারের সাথে তাদের আচরণের ক্ষেত্রে অনেক বেশি শক্তিশালী। একটি নিয়ম হিসাবে, স্থানীয় এবং রাজ্য সরকারগুলি অন্যান্য দেশের অনুরূপ সরকারের তুলনায় তাদের নিজস্ব রাজস্ব থেকে অনেক বেশি গ্রহণ করে। আর্থিক শক্তি এবং রাজনৈতিক স্বায়ত্তশাসন জড়িত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, রাজ্য ও স্থানীয় স্তরের নির্বাহী স্বায়ত্তশাসন সংবিধানের উপর নির্ভরশীল, যা এর লেখকরা যেমন অভিহিত করেছিলেন, তত দ্রুত ফেডারেল সরকারের ক্ষমতা সীমাবদ্ধ করে: ক্ষমতার একাগ্রতার বিরোধিতা একটি দীর্ঘকালীন আমেরিকান রাজনৈতিক traditionতিহ্য।
দ্বিতীয়ত, সরকারের শাখাগুলির তথাকথিত পৃথকীকরণ রয়েছে: নির্বাহী, আইনী ও বিচার বিভাগীয়।এই বিভাগটি আমাদের রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার এবং সংবিধানের লেখকদের সর্বাধিক শক্তি নিয়ন্ত্রণে রাখার অভিপ্রায় ফিরে আসে, যাতে এটির কাঠামো যাতে সরকারের প্রতিটি শাখার প্রভাব অন্য দু'জনের প্রভাব দ্বারা সুষম হয়। পরিকল্পনা করা সরকারের দায়িত্ব এবং স্পষ্টতই নির্বাহী শাখার কাজ। তবে প্রায় সব পরিকল্পনাই প্রাণবন্ত করার জন্য অর্থায়ন প্রয়োজন। করের স্তর নির্ধারণ এবং তহবিল বরাদ্দ করা আইনসভার কাজ। কার্যনির্বাহী এবং আইনসুলভ ক্ষমতা অবশ্যই বিচার বিভাগের মধ্যে সীমাবদ্ধ। ফেডারাল স্তরের বিচারকগণ কার্যনির্বাহী শাখা কর্তৃক মনোনীত হন এবং বিধায়করা অনুমোদিত হন। রাজ্য এবং স্থানীয় স্তরে বিচার বিভাগ গঠনের প্রক্রিয়াটি আলাদাভাবে কাঠামোগত হয়: কিছু ক্ষেত্রে, বিচারকদের ফেডারেল মডেল অনুসারে নিয়োগ করা হয়, অন্যথায় তারা নির্বাচিত হন।
কার্যনির্বাহী, আইনসভা ও বিচার বিভাগে ক্ষমতার বিভাজন ছাড়াও স্থানীয় ক্ষমতা প্রশাসনিকভাবে বিভক্ত হতে পারে। একটি শহুরে সমষ্টি, যা একটি একক অর্থনৈতিক এবং সামাজিক সত্তা, দশকে বা এমনকি শত শত এখতিয়ারে বিভক্ত হতে পারে। প্রশাসনিক জেলাগুলির সাথে সমান্তরালে বিভিন্ন জেলা থাকতে পারে, যার নেতৃত্বের নির্দিষ্ট নির্বাহী ক্ষমতা এবং দায়িত্ব রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, স্কুল জেলাগুলিতে সাধারণত কর আরোপের ক্ষমতা থাকে এবং কিছু ক্ষেত্রে সম্পত্তি বিচ্ছিন্ন করে তোলা হয়। অনেক রাজ্যে, জেলা কাউন্সিলররা সরাসরি জেলার বাসিন্দাদের দ্বারা নির্বাচিত হন, যার ফলস্বরূপ জেলা সুপারিন্টেন্ডেন্ট নির্বাচন করেন। সুতরাং, বিদ্যালয় পরিচালনাকারী প্রশাসনিক কাঠামো স্থানীয় সরকারের কাঠামোর সমান্তরাল এবং এটি এর অংশ নয়। তবে উভয় কাঠামোরই একই জনগোষ্ঠীর উপর কর আদায়, জমি-ব্যবহারের সিদ্ধান্ত নেওয়ার, debtণ প্রদান এবং মূলধন বিনিয়োগ করার কর্তৃত্ব রয়েছে। অন্যান্য কর্তৃপক্ষ, উদাহরণস্বরূপ, জল সরবরাহ, নিকাশী বা পরিবহণের জন্য দায়ী যারা একইভাবে ব্যবস্থা করা যেতে পারে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকারের প্রতি শ্রদ্ধার এক দৃ strong় traditionতিহ্য রয়েছে। রাষ্ট্র এবং সম্পত্তি মালিকদের মধ্যে আইনী দ্বন্দ্ব অনিবার্য। এই অধিকারগুলির সীমানা শেষ পর্যন্ত বিচার বিভাগ দ্বারা নির্ধারিত হয়। এছাড়াও, যেমনটি আমরা ইতিমধ্যে লক্ষ্য করেছি যে আদালতগুলি প্রায়শই ব্যক্তিগত অধিকারের অভিভাবক হিসাবে কাজ করে এবং যেমন, সরকারের অন্যান্য শাখার কাছ থেকে কিছু নির্দিষ্ট পদক্ষেপের প্রয়োজন হতে পারে। সম্ভবত সর্বাধিক বিখ্যাত উদাহরণটি হল স্কুলগুলিতে বর্ণ বিচ্ছিন্নতার বিরুদ্ধে বিচারিক-বাধ্যতামূলক লড়াই, তবে অন্যান্য উদাহরণগুলি উদ্ধৃত করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকানদের প্রতিবন্ধী আইন (এডিএ) 1992 এর আদালতের ব্যাখ্যা স্পষ্টভাবে এই অঞ্চলের পৌরসভা সরকারের দায়িত্ব এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের সহায়তার জন্য যে পরিমাণ তহবিল বরাদ্দ করতে হবে তা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করে।
বেসরকারী ক্ষেত্রের শক্তিও খুব ব্যাপকভাবে বিতরণ করা হয়। ভোটার হিসাবে নাগরিকরা শক্তির উত্স। তবে ব্যক্তিরা প্রভাব গ্রুপও তৈরি করতে পারে। এবং যে কোনও পরিকল্পনাকারী এমন কোনও শহরে কর্মরত যেখানে আবাসিক বিল্ডিংগুলির একটি বিশাল অংশ ব্যক্তিগত মালিকানায় রয়েছে সেগুলি দ্রুত তাদের মধ্যে চলে যায়। অনেক শহরে, ট্রেড ইউনিয়নগুলির প্রচুর শক্তি রয়েছে। এর আরেকটি উদাহরণ হ'ল পরিবেশ সংগঠন যেমন সিয়েরা ক্লাব বা স্থানীয় সংরক্ষণ সমিতি। স্থানীয় সংস্থাগুলির মতো বড় সম্পত্তির মালিক - উভয় অনুন্নত জমি এবং বিল্ডিংও - নির্দিষ্ট পরিমাণ বিদ্যুৎ সরবরাহ করে। ভূমি ব্যবহার পরিকল্পনা, বিনিয়োগ এবং নির্মাণ কার্যক্রম খুব নিবিড়ভাবে জড়িত। সুতরাং, নির্মাণ শিল্পের কর্মীরা - পরিচালক এবং সাধারণ শ্রমিক উভয়ই সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং বিতর্কিত পরিকল্পনা সংক্রান্ত সমস্যার সমাধানের ক্ষেত্রে মূল খেলোয়াড় হন।
নাগরিকরা স্বতন্ত্রভাবে বা নির্দিষ্ট গোষ্ঠীগুলির প্রতিনিধি হিসাবে পরিকল্পনার প্রক্রিয়ায় অংশ নেয় এই বিষয়টি ছাড়াও, পরিকল্পনাকারীরা নিজেরাই একটি নির্দিষ্ট নাগরিকের অংশগ্রহণের ব্যবস্থা করেন; আংশিকভাবে জনসাধারণকে পরিকল্পনায় জড়িত করার জন্য, তবে এটি আইন দ্বারা প্রায়শই প্রয়োজন হয় বলেও। বেশিরভাগ ফেডারেল ভর্তুকিগুলি মহাসড়ক, জল এবং স্যানিটেশন ব্যবস্থা, স্থানীয় অর্থনৈতিক উন্নয়ন প্রকল্প এবং এর মতো নির্মাণের জন্য। সংগঠিত নাগরিকের অংশগ্রহণের প্রয়োজনীয়তা আগেই পূরণ করা হয় তবেই বরাদ্দ। এ জাতীয় প্রয়োজনীয়তা খালি আনুষ্ঠানিকতা নয়। প্রকৃতপক্ষে, তারা বাহ্যিক চাপ ছাড়াই বাস্তবায়ন করা হচ্ছে, কারণ পরিকল্পনাকারীরা এবং পৌর আধিকারিকরা ভালভাবেই জানেন যে এই প্রয়োজনীয়তাগুলি উপেক্ষা করা হলে, আইনটি বিধায় প্রক্রিয়াকৃত কারণে প্রকল্পটি বন্ধ করা যেতে পারে যা নাগরিকের অংশগ্রহণের জন্য ফেডারাল প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্মতি না দেওয়ার শাস্তি দেয়।
অনেক পরিকল্পনাকারী পরিকল্পনার প্রক্রিয়ায় নাগরিকের অংশগ্রহণের ধারণাটি অনুকূলভাবে শেষ করেন তবে এটি হতাশ হতে পারে। শহরের পরিকল্পনাকারী একজন পরিকল্পনাকারী নাগরিকদের অংশগ্রহণে নিরুৎসাহিত হতে পারেন, যারা বেশিরভাগ তাদের বাড়ির অঞ্চলে যা ঘটছে সেদিকে মনোনিবেশ করেন এবং "বড় ছবি" তে খুব আগ্রহী নন। অনেক পরিকল্পনাকারীর অভিজ্ঞতা থেকে বোঝা যায় যে নাগরিকরা তাদের বাড়ির চারপাশের বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনায় অংশ নিতে আগ্রহী, তবে আঞ্চলিক পরিকল্পনার মতো বৃহত্তর স্কেলগুলিতে তাদের আলোচনায় জড়িত করা সাধারণত খুব কঠিন। একরকমভাবে স্থানীয় লোকজনের দৃষ্টিভঙ্গি চিত্রের ক্ষেত্রে প্রত্যক্ষ দৃষ্টিভঙ্গির নিয়মকে মান্য করে: দর্শকের কাছাকাছি অবস্থিত অবজেক্টগুলি দূরত্বের একই আকারের বস্তুর চেয়ে অনেক বড় দেখায়। সুতরাং, নাগরিক অংশগ্রহনে সক্রিয় অংশীদার হিসাবে পরিকল্পনাকারী হিসাবে, যদি আপনার পেশাদার রায়, সম্ভবত কোনও নির্দিষ্ট পরিস্থিতি অধ্যয়নের কয়েক ঘন্টা থেকে জন্মগ্রহণ করা হয়, তবে এটি মরিয়া হয়ে উঠতে পারে কারণ এটি নাগরিকদের (বা রাজনীতিবিদদের) মতামতের বিরোধিতা করে। অবশ্যই কোনও অর্থনীতিবিদ, একজন পরিচালক বিশ্লেষক বা অন্য কোনও বিশেষজ্ঞ নির্দিষ্ট প্রদত্ত রাজনৈতিক পরিস্থিতিতে পরামর্শ দেওয়ার সময় অনুরূপ অনুভূতি অনুভব করেন।
এটি রাজনৈতিক জীবনের একটি মৌলিক সত্য: সমর্থন প্রকাশের চেয়ে জনগণকে প্রতিবাদ করার জন্য জড়ো করা সহজ। অতএব, পরিস্থিতিটি প্রায়শই এমনভাবে বিকাশিত হয় যে এমন একটি গ্রুপ রয়েছে যা প্রক্রিয়াটি প্রতিরোধ করতে প্রস্তুত রয়েছে, তবে এর মধ্যে অবদান রাখতে পারে এমন একটি দল নেই। জনগণের বিরোধিতা পরিকল্পনাকারীদের অনেক উদ্যোগকে থামিয়ে দিয়েছে। যে কোনও নাগরিকের তার মতামত প্রকাশের সুযোগ রয়েছে এবং এই অর্থে নাগরিকের অংশগ্রহণ গণতান্ত্রিক। তবে এটি সর্বদা জনমতের প্রতিফলন ঘটায় না যতটা প্রথম নজরে মনে হয়। নাগরিক আন্দোলন এবং প্রভাব গ্রুপ স্বতঃস্ফূর্ত এবং জনসংখ্যার খুব সামান্য অনুপাতের মতামতকে প্রতিফলিত করতে পারে তবে স্থানীয় সরকারগুলি প্রায়শই একটি শোরগোল, আঁটসাঁট সংখ্যালঘুদের চাপের সামনে চলে যায়। ধনী বাড়ির মালিকরা জনসাধারণের শুনানিতে সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসন তৈরির বিষয়ে একজন তরুণ আদর্শবাদী পরিকল্পনাকারীর ধারণাকে পদদলিত করার পরে, তিনি সম্ভবত আরও জ্ঞানী এবং আরও হতাশাবাদী হয়ে উঠবেন এবং এর পরে তথাকথিত জনপ্রিয় নিয়মের সুবিধা সম্পর্কে মিশ্র অনুভূতি থাকবে।
নিউ ইয়র্ক মেট্রোপলিটন অঞ্চল গঠনে সবচেয়ে প্রভাবশালী ব্যক্তি নিঃসন্দেহে রবার্ট মূসা ছিলেন। তার কর্মজীবনটি বিংশ শতাব্দীর শুরুতে পরিকল্পনার প্রক্রিয়ায় নাগরিকের অংশগ্রহণের অনেক আগে থেকেই শুরু হয়েছিল। তিনি রাজনৈতিক হেরফেরের একজন উজ্জ্বল এবং শক্তি-ক্ষুধার্ত মাষ্টার, নিজের ন্যায়পরায়ণতার প্রতি আস্থাশীল। যৌবনে তিনিও আদর্শবাদী ছিলেন। তিনি তার প্রকল্পগুলির পথ সাফ করার জন্য মহাসড়ক নির্মাণ, সেতু নির্মাণ, পার্ক তৈরি, বিভিন্ন পৌর সুবিধাসমূহ নির্মাণ এবং বহু আবাসিক ভবন এবং ছোট সংস্থার ধ্বংস করার বেশিরভাগ দায়িত্ব বহন করেছিলেন।জনসাধারণ যা চান তাতে তার খুব আগ্রহ ছিল না এবং যা প্রয়োজন তার নিজের ধারণাগুলি দ্বারা আরও পরিচালিত ছিলেন। তিনি অবিশ্বাস্য আনন্দ এবং জ্বলন্ত ঘৃণা উদ্দীপনা। পুরো নিউ ইয়র্ক এবং এর আশেপাশের অঞ্চলে এর প্রভাবগুলির মূল্যায়ন করা সহজ নয়, কারণ মোশি না থাকলে তারা কী হতে পারে তা কল্পনাও করা কঠিন is কিছু কিছু নিশ্চিততার সাথে যা বলা যায় - সে ক্ষেত্রে তারা সম্পূর্ণ আলাদা হয়ে উঠত।
19 শতকে প্যারিসের নিজস্ব রবার্ট মূসার নাম ছিল ব্যারন হউসমান n তিনিও শক্তি-ক্ষুধার্ত এবং দৃsha়রূপে দৃ firm় ছিলেন; এবং এর সম্ভাবনাগুলিও দুর্দান্ত ছিল। প্যারিসের পর্যটন কেন্দ্রের মধ্য দিয়ে চলুন এবং এটি অস্বীকার করা শক্ত: এটি সুন্দরভাবে ডিজাইন করা হয়েছে এবং আপনি সেখানে অবসর সময় কাটাতে পারেন। তবে অবশ্যই, আপনি যদি হাজার হাজার দরিদ্র প্যারিসিয়ানদের মধ্যে একজন হয়ে রাস্তায় ছড়িয়ে পড়েছিলেন কারণ হউসমান তার ধারণাগুলি সঞ্চারিত করার জন্য পৃথিবীটির পুরো অঞ্চলটি ছড়িয়ে দিয়েছিলেন, আপনি এই ব্যক্তিকে খুব আলাদাভাবে ভাবতেন। সে যেমন হউক না কেন, সে আপনার মতামত এবং সম্ভবত আপনার মঙ্গল সম্পর্কে কোন চিন্তা করে নি।
তবে নাগরিক অংশগ্রহণ সম্পর্কে পরিকল্পনাকারীদের মতামত নির্বিশেষে (লেখকের অভিজ্ঞতা দেখায় যে বেশিরভাগ পরিকল্পনাকারী এটি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন), এই বিষয়টিকে অবহেলা করা যায় না। দীর্ঘ দিনগুলি যখন নাগরিকরা দীর্ঘশ্বাস ফেলেছিলেন: "মেয়রের কার্যালয়ের সাথে লড়াই করা অসম্ভব!" - এবং তাদের অনিবার্যভাবে পদত্যাগ করেছেন। নাগরিকদের সম্পদ এবং শিক্ষার স্তর কয়েক দশক ধরে বৃদ্ধি পেয়েছে, কর্তৃপক্ষের প্রতি তাদের শ্রদ্ধা কম এবং সম্ভবত তারা প্রতিষ্ঠানের ব্যাপারে আরও সংশয়ী। তারা একপাশে দাঁড়িয়ে ফিরে বসার ইচ্ছে করে না। মূসা ও ওসমানের সময় অতিবাহিত।
পরিকল্পনাকারী খুব কমই যে কোনও বিষয়ে সাধারণ withকমত্যের সাথে মিলিত হয়। একটি সমঝোতায় পৌঁছানোর এবং সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে উপযুক্ত এমন একটি অবস্থান খুঁজে পাওয়ার সুযোগ রয়েছে তবে খুব কমই আগ্রহী সমস্ত পক্ষই পাবলিক সমস্যার বিষয়ে তাদের মতামত নিয়ে একমত হতে প্রস্তুত থাকে। প্রস্তাবগুলি যখন সাধারণ শর্তে করা হয়, তারা প্রায়শই যখন সেগুলি বিস্তারিতভাবে বর্ণিত হয় তার চেয়ে বেশি অনুমোদিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, আমরা সবাই পরিবেশ সংরক্ষণের একটি উচ্চ স্তরের সমর্থন করি, তবে এটি যখন একটি নির্দিষ্ট উদ্ভিদ বন্ধ করার কথা আসে, তখন তাড়াতাড়ি দেখা যায় যে কারওর জন্য পরিবেশের মঙ্গল অন্যদের জন্য বেকারত্ব বয়ে আনে। রাজনীতির মতো পরিকল্পনাও মূলত সমঝোতার শিল্পকে কেন্দ্র করে।
