আলেকজান্ডার রাপাপোর্টের একটি বক্তৃতার সদ্য প্রকাশিত পাঠ্যটি ব্যাপক আলোচনার কারণ হয়েছিল। কিছু যুক্তি কেবল নিবন্ধের অধীনে প্রতিক্রিয়াগুলির ফর্ম্যাটের সাথে খাপ খায় না - সুতরাং আমরা আলোচনার ধারাবাহিকতা হিসাবে পৃথকভাবে সিভিল এভিয়েশন ইউনিয়নের ভারোনেজ স্টেট আর্কিটেকচারাল ইউনিভার্সিটির একজন অধ্যাপকের লেখা প্রবন্ধটির একটি মন্তব্য প্রকাশ করি। ।
পেটর ভ্লাদিমিরোভিচ কাপুস্টিন।
এ.জি. এর বক্তৃতায় বেশ কয়েকটি চিন্তাভাবনা র্যাপাপোর্ট "আর্কিটেকচারের অমীমাংসিত সমস্যা"
অর্থ স্থান বা পাথর নয়, আর্কিটেকচারের উপাদান।
আলেকজান্ডার গেরবার্তোভিচ বলেছেন:
"আর্কিটেকচার কোনও ব্যক্তিকে বিল্ডিং এবং কাঠামো না দিয়ে সরবরাহ করে, যেমনটি সাধারণত ভাবা হত, তবে অর্থ সহ।"
আমি আনন্দ ও কৃতজ্ঞতার সাথে এই থিসিস গ্রহণ করতে প্রস্তুত। এবং আমি নিজেও এরকম কিছু জোর করে বলতে হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ:
আর্কিটেকচারাল ডিজাইনে ডোনোট্যাট প্রায়শই একটি "প্রাকৃতিক বস্তু" এর ছদ্মবেশী প্রমাণ হিসাবে কাজ করে, যা একটি নিয়ম হিসাবে প্রকল্পের মূলগত অর্থগুলি বোঝার এবং বিকাশের সম্ভাবনাটিকে বাধা দেয়। এদিকে, এটি রূপক অর্থের সৃষ্টি যা আর্কিটেকচারাল ডিজাইনের প্রকৃত ফাংশন, অন্যদিকে প্রয়োজনীয় চিত্রগুলিতে কোনও বিল্ডিং অবজেক্টের ডেনোটেটিভ ডিজাইনিংয়ের কাজটি বিল্ডিং ডিজাইনের ক্ষেত্রের সাথে পুরোপুরি সম্পর্কিত related
তবে নিম্নলিখিতটি উদ্বেগজনক। আর্কিটেকচারের আধ্যাত্মিক এবং অ-বাস্তব-অভাবনীয় সারমর্ম সম্পর্কে আলোচনাগুলি নতুন নয়, তবে কি আধ্যাত্মিক শক্তি বা আর্কিটেকচারের শব্দার্থক উপকরণ বৃদ্ধি পেয়েছে? সর্বোপরি, আধুনিকতাবাদীরা অর্থগুলি গেয়েছিল, তবে কত মিষ্টি:
“আর্কিটেকচারটি পাঁচটি জীবনযাপনের মধ্যে একটি: রুটি, কাপড়, কাজ, ঘর, রূপকথার গল্প। গল্প? হ্যাঁ, একটি রূপকথার গল্প।"
এটি জিও পন্টি। (আপনি কি "বাড়ি" ভেবেছিলেন?! বিল্ডাররা আপনার জন্য বাড়ি তৈরি করবে)।
অথবা, এমনকি ইতিহাসে আরও:
"আর্কিটেকচারটি নির্মাণ শিল্পের সাথেও সম্পর্কিত, যেমন গদ্যের কবিতার মতো, এটি পেশা ছাড়াই নাটকীয় অগ্রগতি, এবং তাই উচ্চারণ ব্যতীত স্থাপত্য সম্পর্কে কথা বলা অসম্ভব।"
ক্লাড-নিকোলাস লেডাক্স।
একই সময়ে, আর্কিটেকচার, বিশেষত স্থাপত্য নকশার অর্থের সাথে একটি স্পষ্ট বোঝা সম্পর্ক রয়েছে (আধুনিক সময়ের শুরু থেকেই)। যখন তাকে স্থাপত্যের সার্বভৌমত্ব নির্ধারণ করা প্রয়োজন হয়, যখন বাইরের কাছে আর্কিটেকচার উপস্থাপন করা প্রয়োজন হয়, যখন অফিসের নীরবতায় তারা পেশার মূল বিষয়টি সম্পর্কে নিজেকে জিজ্ঞাসা করে তখন তাকে স্মরণ করা হয়। কিন্তু যখন ব্যবহারিক পদক্ষেপের কথা আসে, স্থপতিরা নিয়মিতভাবে উদ্বিগ্ন হন: "তৈরি করুন!" (মাইস ভ্যান ডের রোহে, লে কর্বুশিয়ার, একই পন্টি, এট সিটিরা)। এবং সংবেদনশীলতার কোনও সময় নেই, এটি ভিট্রুভিয়াসের মতে, "আসল জিনিস"। "পাথর" আবার সামনে আসছে। কেন এমন হবে?
উত্তরটি এটি হতে পারে: আমাদের এখনও অর্থ সহ কাজ করার কার্যকর সরঞ্জাম নেই এবং বিদ্যমান ব্যতীত সমস্তগুলি প্রায় ব্যতিক্রম ছাড়াই সম্পূর্ণ ভিন্ন কার্যের জন্য তৈরি করা হয়েছে। এখানে "সরঞ্জামগুলি" পেন্সিল বা কম্পিউটার নয়, তবে প্রথমে, ক্রিয়াকলাপের বৌদ্ধিক সরঞ্জাম, এর পদ্ধতিগত, তাত্ত্বিক এবং পদ্ধতিগত যন্ত্রপাতি। আমাদের যৌক্তিকতা এখনও লক্ষ্যবস্তু এবং পরিমাণগত; পরিবেশ, স্থান, ফর্ম, শৈলীতে অনুভূতির উপায়গুলি এখনও উপলব্ধি করা যায় নি এবং কেবলমাত্র সুযোগে আয়ত্ত করা হয়; আর্কিটেকচার এবং ডিজাইনের তত্ত্বগুলি দ্বারা সম্পূর্ণ বিস্মৃত আমাদের অন্তর্দৃষ্টি একটি অনুন্নত এবং সুপ্ত অবস্থায় রয়েছে …
আমরা কি পরিস্থিতির দ্রুত পরিবর্তনের জন্য আশা করতে পারি? উদাহরণস্বরূপ, একটি পুনর্নবীকরণ শিক্ষার প্রচেষ্টা মাধ্যমে? না, কারণ, শিক্ষার খাঁটি উত্পাদনমুখীতা কাটিয়ে আমরা ভিট্রুভিয়ান "কাঁটাচামক" - তথ্যের বিচ্ছেদ "সাধারণ ব্যবহার" ("পৃথক বিজ্ঞানের অংশগুলি সম্পর্কে আনুমানিক তাত্ত্বিক ধারণা"), ভিট্রুভিয়াস অনুসারে, আইটেম 16, অধ্যায়ে 1, বই 1) এবং "অনুশীলন", "বাস্তব ব্যবসায়ের" জন্য জ্ঞান।
অর্থ এবং, সাধারণভাবে, সমস্ত কিছু "মানবিক" দীর্ঘ, প্রথম, alচ্ছিক অংশকে দায়ী করা হয়েছে।পরিস্থিতি সামান্য পরিবর্তিত হয়েছে, কারণ আজ এমন একটি অগ্রণী মতামত রয়েছে যে স্থাপত্য শিক্ষার নকশা উপাদানটি একটি উত্পাদন ব্যবসায় এবং এটি আমাদের সাংগঠনিক এবং মূল উদ্বেগগুলির পূর্ণতা আর দাবি করতে পারে না, বিপরীতে, সকলকে সম্বোধন করা উচিত ধরণের মানবিকতা - আর্কিটেকচার, বিপণন, আর্কিটেকচারাল পিআর, শিক্ষাদীক্ষায় পরিচালনা।
এবং অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, "আর্কিটেকচার দেখার ক্ষমতা" এর জনপ্রিয়তার জন্য, যার নিজস্ব হারমেনেটিক্স প্রয়োজন, যে রূপকগুলি এবং স্তরটি সহজেই কল্পনা করা যায়, কোনও স্বপ্ন দেখার জন্য অপেক্ষা না করে। তবে নকশাটি মোটেই আলোচিত নয়, যেন এটি সবাইকে সন্তুষ্ট করে, যেন এটি পরিবর্তন করা যায় না, যেন নতুন যুগ থেকে এর আগমন ক) প্রাকৃতিক এবং একমাত্র সম্ভাব্য এবং খ) বন্ধ হয়ে গেছে। এর অর্থ এটি পুনরুত্পাদন করা অবিরত থাকবে - অর্থ এবং অর্থ থেকে দূরে সবকিছু একই রকম। এক কথায়, পরিস্থিতিটিকে ঘুরিয়ে দেওয়ার জন্য, অবশেষে স্থপতিটির "আসল ব্যবসা" হওয়ার অর্থের জন্য, মূলত তত্ত্ব এবং শিক্ষার ক্ষেত্রে কর্মের একটি সম্পূর্ণ প্রোগ্রাম প্রয়োজন। এবং এটি অস্পষ্ট যে কে এটি করতে পারে, যেহেতু যারা খুব কম সংখ্যকই সমস্যা পোজানোর এবং ধারণাগুলি সামনে রাখার শক্তি অর্জন করতে পারে, তাদের প্রত্যেকেরই দশকের বিকাশের দশক প্রয়োজন। তবে আর কোন উপায় নেই।
রূপকথার গল্পটি সত্যে পরিণত করতে জন্মগ্রহণ করুন
আমি নিশ্চিত নই যে লেখক অর্থগুলির বিষয়ে কী বলছেন, যদিও তিনি এই শব্দটি ব্যবহার করেন। আলেকজান্ডার জারবার্তোভিচ বরং স্বজ্ঞাততা সম্পর্কে বলেছেন:
“জন্মগতভাবে বোঝার অর্থ এই নয় যে, শারীরবৃত্তীয় কিছু কঠোরভাবে। এর অর্থ হল সত্তার দিগন্তের কোনও কিছুর স্বতন্ত্র চেহারা - অস্তিত্ব ইতিমধ্যে আমাদের দেওয়া।"
এবং তিনি চিরন্তন বা কালজয়ী ঘটনা এবং অর্থগুলির কথাও বলেছেন:
"এবং আজ আর্কিটেকচার আবিষ্কার করার অর্থ একটি প্রত্নতাত্ত্বিক ক্রিয়া সম্পাদন করা, এটি তথাকথিত সংস্কৃতি স্তরগুলির সাথে এটি আবৃত রয়েছে যা থেকে এটি সন্ধান করা হয়।"
সর্বোপরি, অর্থগুলি ছদ্মবেশী এবং পরিস্থিতিগত, বিষয়গত এবং ক্ষণস্থায়ী; এগুলি অবশ্যই এক বা অন্য traditionতিহ্যে উত্পন্ন করা যেতে পারে তবে এগুলি সম্পর্কেও হতে পারে আলগা প্রতিবিম্বের পাশাপাশি সাধারণভাবে যে কোনও traditionsতিহ্যের বিরুদ্ধেও। তদুপরি, অর্থ সর্বদা উত্থাপিত হয়, এমনকি ধোঁয়ার ধোঁয়াতেও, কেউ কেউ শয়তান এবং অন্যান্য চরিত্রগুলি দেখতে পায় যা সেখানে নেই (বা আছে? আপনি যাচাই করতে পারবেন না, যেহেতু অর্থগুলি যাচাইযোগ্য নয় এবং "আপনি কী বুঝতে পেরেছিলেন?" প্রশ্নটি অর্থহীন?)। এবং, যদি আমরা সহজাত ধারণা সম্পর্কে কথা বলি তবে তাদের এত "বেহাল" বলা কি উপযুক্ত?
বিজ্ঞান এবং সংশ্লেষণের সমস্যা
সর্বজনীনবাদী আশাবাদ ভাগ করে নিতে পারি না:
“প্রথম নজরে, স্থাপত্য অভিজ্ঞতা এবং বৈজ্ঞানিক বা দার্শনিক চিন্তায় বাইরের এবং অভ্যন্তরের মধ্যে কোনও সরাসরি সংযোগ নেই, তবে যদি স্থাপত্য বাস্তবে সর্বজনীন অর্থের ক্ষেত্র হয়, তবে এই জাতীয় সংযোগগুলি হওয়া উচিত এবং সম্ভবত, তারা লুকিয়ে রয়েছে।.. আর্কিটেকচার তত্ত্বের কাজটি আজ আংশিকভাবে এই সংযোগগুলির প্রকাশ"
দর্শন এবং সমস্ত কিছুর সাথে এর সংযোগগুলি এবং প্রত্যেকে আপত্তি সৃষ্টি করে না, আমরা বিজ্ঞানের কথা বলছি, বিশ্বের চিত্রের প্রতি তার দাবী, এর দুষ্ট সংযোগ - এই "জঘন্য বৈজ্ঞানিক তাঁবু যা পার্থিব মিরাজগুলির কবিতা ধ্বংস করে" (সের্গেই মাকোভস্কি ইন " অ্যাপোলো ", 1913)। জ্ঞানের সংশ্লেষণের সমস্যাটি মনে করার দরকার নেই। মোট দাবির সাথে দুটি প্রতিযোগিতামূলক দৃষ্টান্ত নিঃসন্দেহে অনেক মিল রয়েছে তবে তারা একে অপরকে এক ইঞ্চিও ফল দেবে না। তদুপরি, আফসোস, আমরা আর্কিটেকচারের কথা বলছি না, বৈজ্ঞানিক কর্তৃত্বের শক্তিশালী ক্ষেত্রের অধীনে গঠিত বিষয় স্থাপত্য ও নকশা জ্ঞান সম্পর্কে বলছি। এগুলি রূপান্তরিত ফর্ম, তাদের জোট অস্বাস্থ্যকর (পল ফেয়েরাবেন্ড অনুসরণ করে), কেবল মিউট্যান্টদেরই উত্সাহিত করতে পারে। আসলে, তিনি জন্ম দিয়েছিলেন - প্রকৃত স্থাপত্যের মেনেজারি দেখুন rie যদি এই জাতীয় সংযোগগুলির প্রকাশটি আর্কিটেকচার তত্ত্বের কাজ হয়, তবে এটি স্বাস্থ্যকর উদ্দেশ্যে নয়।
বস্তু ঝলকানি
আলেকজান্ডার হারবার্তোভিচের একটি দুর্দান্ত প্রতিচ্ছবি পর্যবেক্ষণ, অত্যন্ত সাহসী:
“… ভাস্কর ভাস্কর্যগুলি এবং এই প্রক্রিয়াটি অব্যাহত রয়েছে, স্থাপত্যের বিপরীতে, যা কঠোর উপকরণ এবং পৃথক চেহারা এবং এর বস্তুর অদৃশ্যতার সাথে কাজ করে।
কোনও আর্কিটেক্টে এ জাতীয় ঝলকানি, ঝলকানি ধরণের চেতনা"
এটা অনেক কিছু বলে! তবে আমি ঝাঁকুনিটি স্থাপত্য অভিজ্ঞতার সাথে নয় (প্রাক-ভাষাতাত্ত্বিক এবং প্রাক-চিহ্ন), তবে একটি নিখুঁত প্রকল্প অভিজ্ঞতার সাথে - সাইন থেকে ডি-সাইন-এ ধ্রুবক এবং প্রযুক্তিগতভাবে প্রয়োজনীয় রূপান্তরগুলির কারণে, যা সম্ভবত দুর্বলতার কারণে ঘটেছিল মডেলগুলি, যা হ'ল ডিজাইনের যুবক, এটি এখনও still মডেল পদ্ধতির উপর নির্ভরশীল। এই রূপান্তরগুলি, যাইহোক, 1960 এর দশক থেকে "নকশার তাত্ত্বিকদের নকশা" করার জন্য পুরোপুরি বোধগম্য। আজ অবধি, তাদের বিশ্লেষণমূলক-সিন্থেটিক ক্লান্তিকরতার জগত সমতল এবং একজাতীয়। এবং জ্বলজ্বলে বস্তুর পরিবর্তে - ঘনিষ্ঠ পরিসরে ঝলকানো ঝলকানি নয় - তবে ইতিমধ্যে ইতিমধ্যে মীরাজ এবং ইতিবাচক কারণের কল্পকাহিনীগুলিতে (হায়, রুডল্ফ আরনহিমও এ থেকে মুক্ত ছিল না)।
ভিতর থেকে বাইরে এবং পিছনে
কোনও সন্দেহ নেই যে এই সমস্ত বাতাস এবং স্থাপত্য এবং নকশা চেতনার স্রোতগুলি খুব গুরুত্বপূর্ণ এবং আকর্ষণীয়। "অভ্যন্তরীণ থেকে আউট" দিকটি আধুনিকতাবাদীদের মূল স্রোতে পরিণত হয়েছিল, স্পষ্টতা সত্ত্বেও তারা এটিকে পরিবর্তন করতে পারেনি (হেনরি ড্রেফাস ১৯৫৫ সালে (!) গর্বিতভাবে লিখেছেন: "নকশায় সৎ কাজটি ভিতরে থেকে বাইরের দিকে প্রবাহিত হওয়া উচিত, তবে বাইরে থেকে ভিতরের দিকে নয় "[ডিজাইনিং পিপল, পি। 15] - এবং এটি হলেন ড্রেফাস, এটি বৃহত আকারের এবং বিস্তারিত গবেষণা প্রোগ্রামগুলির সংগঠক হিসাবে পরিচিত!); এমনকি তারা যখন তাদের সামাজিক উদ্বেগ ঘোষণা করেছিল বা দেশের যুদ্ধ-পরবর্তী পুনর্নির্মাণের পরিকল্পনা করেছিল তখনও তারা তাকে ছেড়ে যায়নি ("প্লাস্টিক আর্টস অন ইউনিটি" (1946) - এর পাঠ্যটিতে কর্বুসিয়র দেখুন - সম্ভবত তাঁর অন্যতম ব্যঙ্গাত্মক গ্রন্থ) । ওহ, এগুলি ছিল আলোক ও যুক্তির লোকোমোটিভস, অন্য লোকের বিভ্রান্তি ও কুফলগুলির অন্ধকারে দ্রুত ছুটে আসে; তারা চোখের আইপিসগুলির মাধ্যমে সরাসরি মস্তিষ্ক থেকে ঝাঁকুনি দিচ্ছিল … তবে এখানে আকর্ষণীয় কী তা হল: প্রাথমিক নকশার তত্ত্বগুলি ওরিয়েন্টেশনকে মারাত্মকভাবে পরিবর্তন করে, তারা নকশার চেতনার সংকল্পকে সমস্ত ধরণের বাহ্যিক কারণ দ্বারা বর্ণনা করে এবং "নকশা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলি" অর্জন করে উপাদানগুলির একটি সংকলন রূপান্তর। আধুনিকতাবাদীরা নিজেকে বিশ্বের নিকটবর্তী হিসাবে দেখেছিল, কিন্তু বিশ্ব নিজেই তাদের পকেটে ছিল এবং যখন তাদের উত্তরাধিকারীদের কাছে প্রতিবিম্বের রশ্মিকে নিজের দিকে পরিচালিত করার জন্য আদর্শিক শত্রুদের প্রতি নির্দেশ করার সময় এসেছিল তখন দেখা গেল যে তারা কিছুই দিতে পারে না। তবে মোট আসন্নতা। বাইরের বিশ্বের প্রতি নকশার চিন্তাভাবনার একটি "ধাক্কা" ছিল, যা বিভাগ এবং নকশার ধরণগুলিতে কাঠামোযুক্ত (আরও স্পষ্টভাবে, অবশ্যই, নকশা)। এভাবেই কি "জন্মগত অর্থ" প্রকাশিত হয় এবং বরাদ্দ হয় ?! এটি অসম্ভব, এবং এটি একটি সমস্যা, এটি আজ অবধি নিষ্পত্তি ও অমীমাংসিত এক, এটি দেখে মনে হয়, কারও দ্বারা নয়।
এই পাল্টা এবং অবিভক্ত প্রবাহ একে অপরকে নিভে যেতে শুরু করে এবং মূ.়তার দিকে পরিচালিত করে, যদি নকশা কল্পনা নিজেই না হয় তবে অবশ্যই স্থাপত্য এবং নকশা তত্ত্বের তত্ত্বটি।
সময় এবং ওজনের উপর বক্তৃতা খণ্ডটি লক্ষণীয়: সম্ভবত এটি আধুনিকতাবাদী অনুপস্থিতি বিশ্লেষণের জন্য নতুন সরঞ্জাম সরবরাহ করতে পারে ("ননলাইনার", এবং অন্তর্ভুক্ত সহ):
"উপায় দ্বারা, একটি হালকা নির্মাণে, সময় আপনার বাইরে চলে যায় - বাহ্যিক দিকে। এটি আপনার কাছ থেকে প্রবাহিত হয়। আপনি শূন্যতা শোষণ। একটি ভারী কাঠামোর কাছাকাছি, আপনি এর ওজন দ্বারা সংক্রামিত হন এবং আপনি এই ওজনটির সাথে একটি বরং জটিল এবং রহস্যময় কথোপকথন শুরু করেন। তবে এগুলি সমস্ত বর্ণিত নয়, এটি প্রকল্পগুলিতে খুব কম দৃশ্যমান, দক্ষতা এবং সমালোচনা এতে মনোযোগ দেয় না।"
আমরা যদি আধুনিক স্থাপত্যের অবিচ্ছিন্ন আকাঙ্ক্ষাকে স্মরণ করিয়ে দিই তবে আলেকজান্ডার গেরবার্তোভিচ মনে হয় স্থাপত্য ভ্যাম্পায়ারের বিরুদ্ধে অ্যাস্পেন স্টাইজ দিচ্ছেন। আমি অবশ্যই মনে করি, অবশ্যই রিচার্ড বাকমিনস্টার ফুলার - ভয়েডগুলির অনুপ্রেরণামূলক ফিলার (এতে বাতাসের সাথে চেতনা বা হিপ্পি খুলি) এবং পূর্ণাঙ্গ স্থাপত্য অভিজ্ঞতা থেকে দেহ ধ্বংসকারী।
পরিবেশগত এবং শৈলীগত সংবেদনশীলতা উপর
এ.জি. র্যাপাপোর্ট বলেছেন:
"আমি মনে করি একশত বা দুশো বছরে স্থপতিরা বুঝতে পারবেন যে তাদের পেশাদার স্বজ্ঞাততা একরকমভাবে অনুরণন করার ক্ষমতা""
আমি সম্পূর্ণরূপে একমত: যেহেতু স্থপতিরা এখনও কোনও শৈলী এবং পরিবেশের নকশা করতে পারেন না (আমি একটি শহর, অঞ্চল এবং অস্তিত্বও যুক্ত করব), এর একটি উপায় রয়েছে: একটি তরঙ্গকে চেতনা টিউন করার জন্য - অ্যান্টোলজিকাল বা বরং ঘটনাবহুল উদ্ভাবনকেই ছেড়ে দেওয়া বন্ধ করে দেওয়া "পদ্ধতিগত দৃষ্টান্ত" এবং সমস্ত স্ট্রাইপের মনোবিজ্ঞানের সাথে তাদের অহংকার।যেমন অনুরণন সংবেদনশীলতা চাষাবাদ কার্যকলাপ পুনরুত্পাদন সংস্থার দায়িত্ব হওয়া উচিত - দাবি আর্কিটেক্ট একটি প্রকল্প হিসাবে (এবং উত্থাপন ফাংশন সঙ্গে preoccupation বর্তমান প্ররোচনা নয়)।
সাধারণভাবে, স্থাপত্য ও ডিজাইনের শিক্ষা, তত্ত্ব এবং পদ্ধতিটি স্থাপত্য ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে অগ্রণী, এমনকি প্রভাবশালী, পেশা হয়ে উঠতে হবে, নকশার অনুমান বা নির্মাণের উত্পাদন নয়; আদর্শ হ'ল একটি মনোভাব যা আজকের পরিস্থিতি আয়না করে। এবং প্রশ্ন উঠেছে (উপরের দেখুন): তাহলে, নকশাটি কোথায় চিহ্নিত করা উচিত, যদি এটি অর্থেবাদী, মানবতাবাদী এবং মানবিকমুখী হয়ে উঠতে পারে? আমার উত্তর: ঠিক প্রথমদিকে, বেশিরভাগ অংশে (নকশা এবং অনুমানের নথিপত্রের বিকাশের সাথে বিভ্রান্ত হওয়ার দরকার নেই)।
কৃত্রিম (নজিরবিহীন) বস্তুর eidos এ
প্লেটো সম্ভবত লার্জ হ্যাড্রন কলাইডারের ধারণাটি দেখতে পেলেন না বা এটি মনে রাখার মতো সময় পাননি। তবে তিনি অবশ্যই সন্দেহের ছায়া প্রকাশ করবেন না যে এটি বিদ্যমান এবং এটি চিরন্তন। নিওপ্লাটোনিজম (মানব) সৃজনশীল চিন্তার জন্য ভিত্তি প্রস্তুত করা শুরু করে এবং বিশেষত ডিজাইন স্থায়ী শৈল্পিকতার অনুশীলন হিসাবে স্বাধীনতা অর্জন করে। আর্কিটেকচারের বিপরীতে, যার জন্য প্রাচীন স্মৃতিগুলি গঠনমূলক এবং স্থিতিশীলতা গুরুত্বপূর্ণ, তাদের নকশাটি স্থির থাকতে চায় না এবং চায় না। নকশার জন্য আর্কিটেকচারের স্মৃতি প্রায় প্রাকৃতিক, কারণ এটি দীর্ঘকাল থেকেই রয়েছে। এবং প্রশ্ন (এস সিতারা) কৃত্রিম সম্পর্কে (স্থাপত্য কৃত্রিম সহ) এত বেশি নয়, তবে এখনও অজানা সম্পর্কে। ডিজাইনের কোনও স্মৃতি নেই, তবে এর অর্থ এই নয় যে সংশ্লিষ্ট জিনিসগুলি অনুপস্থিত। প্রত্নতত্ত্ব আজ ইতিমধ্যে বিভ্রান্ত করছে এবং অবশ্যই শীঘ্রই আমাদেরকে নতুন / পুরানো নিদর্শনগুলির সাথে আনন্দিত করবে। তাদের মধ্যে এলএইচসি থাকবে কিনা কে জানে?
এ.জি. র্যাপপোর্টটি সঠিক:
"কোনও স্থানীয় উদ্ভাবন পুনঃসংশোধন বা পুনরুত্পাদন কিনা তা নিশ্চিত করতে হলে অবশ্যই একটি পর্যাপ্ত শক্তিশালী ডিভাইসিং যন্ত্রপাতি এবং একটি স্মৃতি যন্ত্র থাকতে হবে।"
এই জাতীয় ডিভাইস তৈরি করা কি তত্ত্বের বিষয় হতে পারে? এটাই কি তার সমাধান না হওয়া সমস্যা নয়? সর্বোপরি, আমরা কেবল আমাদের যাত্রার শুরুতেই আছি। এবং যদিও আমাদের কাছে এই জাতীয় ডিভাইস নেই, আমাদের "আর্কিটেকচারাল ডিজাইন" হ'ল সমাপ্তি সমঝোতা (বেশিরভাগ অসচেতন), ইডো এবং প্রোটোটাইপগুলিকে বোকা বানানো এবং সৃজনশীল অহঙ্কারের কোনও কারণ নেই।
আর্কিটেকচারে অর্থ-উত্পাদক প্রক্রিয়া হিসাবে স্টাইল
আমি প্রজন্মের অর্থ প্রজন্মের প্রশ্নে প্রভাষকের তাড়াহুড়ো এবং উদ্যমী সম্মতির সাথে একমত হতে পারি না (উত্তরের উত্সাহটি অবশ্য দ্বিতীয় বাক্যে ইতিমধ্যে শুকিয়ে গেছে)। আমার কাছে মনে হয় আলেকজান্ডার জেরবার্তোভিচ অন্য কিছু সম্পর্কে কথা বলেছেন: স্থাপত্যটি হ'ল অর্থের প্রত্যক্ষ মূর্ত প্রতীক, এবং কারও অর্থ-গঠনের কোনও ব্যবস্থা নয় - আধুনিকতাবাদী, প্রকৌশলী, কর্তৃপক্ষ এটিকে সেভাবেই তৈরি করতে চেয়েছিল … এটি ইতিহাস "স্থাপত্য নকশা". সুতরাং, আসুন আমরা প্রস্তুত এ আর্কিটেকচারটি এবং এই অস্ত্র দিয়ে … স্টাইলের সাথে এটি একই রকম হয় (এমন সময়ে যখন শব্দটি নেতিবাচক ছিল না)। আলেকজান্ডার হারবার্তোভিচ এই পথটি থেকে ফিরে যেতে ডেকেছিলেন, তবে পরিবর্তনের একমাত্র দিক দেখেছেন - আর্কিটেকচারের পক্ষে। তবে তিনি আর একা নন, তিনি ডিজাইনের সাথে সহাবস্থান করেন এবং স্পষ্টতই এটিকে কোথাও ছাড়বেন না। আর রুমমেট যেতে দেবে না। এই দম্পতি কি নির্বীজন?
এটি কি অর্থের জন্ম দেয় এবং কেবল দু: খজনক উপকার নয়, যথেষ্ট শক্তি এবং সৌন্দর্য (একটি সাবান বিজ্ঞাপনে বিস্মৃত চিহ্নের মতো)? হ্যাঁ, অবশ্যই, কারণ অর্থগুলি যে কোনও কিছুর দ্বারা উত্পন্ন হয়, এমনকি বিজ্ঞানও (অনিচ্ছাকৃতভাবে অবশ্যই)। তবে কি সময় জিজ্ঞাসা করার নয়: এই অর্থগুলি কী? আমরা কি এমন অর্থের জন্য ক্ষুধার্ত হই যে কেউ যাবে? মাইস অর্থগুলির বিষয়ে ভাবেন নি, তবে সেগুলি সেগুলি তৈরি করেছে, বা বরং দর্শকের জন্য, ব্যবহারকারীর অর্থ প্রজন্মের কারণ তৈরি করেছে, যা তাকে মোটেই বিরক্ত করেনি (এবং নিরর্থক, বা এমনকি কারণগুলিও অন্যরকম হত)। সর্বোপরি, আমরা সবসময় অন্য কিছু নিয়ে কথা বলি: আর্কিটেকচারের দ্বারা হারিয়ে যাওয়া স্টাইল এবং অর্থের অখণ্ডতা ডিজাইনের মাধ্যমে পুনরায় পূরণ করা যায় না।আধুনিক যুগ থেকে স্থাপত্য পেশার নামে যা কিছু তৈরি করা হয়েছে তা কোনওভাবেই অর্থের জন্য তৈরি করা হয়নি, সামগ্রী হিসাবে নয়।
ফিলিপ সিয়ারস লিখেছেন, "আর্কিটেকচারটি সাধারণত নির্মাণাধীন কিছু হিসাবে দেখা হয়। - তবে আমরা যদি এটি আলাদাভাবে বর্ণনা করার চেষ্টা করি তবে কী ঘটে: আদেশ, পরিকল্পনা, গেস্টাল্টং, অভ্যন্তরীণ যুক্তি অনুসারে এমন কিছু হিসাবে বিকাশ ঘটে না, বরং এর বিপরীতে, এমন প্রকল্প হিসাবে যা অবশ্যই কঠোর সন্দেহের শিকার হতে হবে, অভিজ্ঞতাটি ভোগ করতে হবে অনটোলজিকাল সমালোচনা? তাহলে কি আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি না যে, কৌশলগুলি বহুগুণ করে, স্থাপত্যের ক্ষেত্রটি আইন-কানুন থেকে সাধারণ মানুষের হাতের সৃষ্টিতে পালানোর চেষ্টা করেছিল, এর জন্য একটি অস্বাভাবিক অবস্থান দাবি করে, কর্তৃপক্ষকে বলা হয়, যাকে বলা হয় মানতে হবে?"
এই পরিস্থিতিতে, reallyশ্বরের কাছে এবং স্টাইলের সংক্রমণের জন্য এটি সত্যই আশা করা যায়।
অনিশ্চয়তা সামাল দেওয়া
আর্কিটেকচারটি ভাবতে পারে যে এটি যে কোনও কিছু দিয়ে পরিচালিত হচ্ছে, খুব দেরী করে দেখে যে এটি আবার চালু হয়েছে। আর্কিটেকচারের বাইরে কোনও ফ্রাঙ্কেনস্টাইন বা সাইবার্গ তৈরি করে আপনি আরও বেশি করে অঙ্গ তার সেলোয়গুলিতে সেলাই করতে পারেন এবং তাদের কাজকর্মে মনোনিবেশ করতে পারেন, তবে আর্কিটেকচারটি একটি "অঙ্গহীন দেহ" রয়ে গেছে ("আমাকে একটি দেহ দেওয়া হয়েছিল - এটি দিয়ে আমার কী করা উচিত, // সুতরাং এক এবং তাই আমার? ")। আর্কিটেকচার - বিল্ট - সর্বদা স্বাচ্ছন্দ্যময় এবং তাই সুনির্দিষ্ট - ডিলার এবং স্কোফিডিওর "ক্লাউড" এমনটিই। আর্কিটেকচার ডিজাইনের পিছনে কতটা লুকিয়ে থাকে তা বিবেচনাধীন নয়, এটি নিজের থেকে সার্বজনীন বা মোট নকশা অনুশীলন (বা এর কথিত ভিত্তি, historicalতিহাসিক এবং আদর্শিক) যতই গড়ে উঠুক না কেন, এটি কেবল নিজেকে প্রতারণা করে, নিজের অস্তিত্বকে বিস্মৃত করে, তার পদগুলি স্থগিত করে, তবে কিছু আলাদা হয়ে ওঠে না; যে কোনও কিছুর মধ্যে দ্রবীভূত হওয়া, এটি কোথাও পুরোপুরি প্রবাহিত হয় না।
"অনিশ্চয়তা", "অস্পষ্টতা", "অনড়তা", "অন্তর্ধান" এবং অন্যান্য খুব ফ্যাশনেবল থিমগুলি আর্কিটেকচারের আত্তীকরণের থিমগুলি আর্কিটেকচারাল প্রকৃতিবাদ এবং নির্লজ্জতার আরেকটি উত্সাহ। স্থপতি হলেন সর্বশ্রেষ্ঠ প্রকৃতিবিদ। তারা (আমরা) প্রকৃত বিজ্ঞান এবং প্রাকৃতিক দর্শনের অগ্রভাগে তাদের কাজগুলি দেখতে চাই - দৃশ্যত, প্রাচীনত্বের মধ্যে আর্কিটেকচারের বৌদ্ধিক আদিমতার জিনগত স্মৃতি, পেশা থেকে ভিট্রুভিয়ার রেজিমেন্টগুলির প্রচেষ্টায় ধ্বংস হয়ে গেছে - সংকলনের সংকলক সাধারণ জ্ঞান, হান্টস। প্রত্যেকেই এটিকে পিটার আইজেনম্যানের প্রতিবাদের দিকে ঝুঁকছেন না, ম্যালাভিচ যেমন বলেছিলেন, "নবজাতক" করার তাড়াতাড়ি, প্রতিটি নবজাতক বৈজ্ঞানিক তত্ত্বটি যেন এটি একটি নগ্ন অনটোলজিকাল সত্য, তবে এটি কেবল কারণ এটি প্রত্যক্ষ করা যায় না। আর্কিটেকচারের অ্যান্টোলজিকাল বিভ্রান্তি আজ সুস্পষ্ট। অতএব, কোনও তত্ত্ব নেই, তবে "অনুশীলন" বা "সৃজনশীল অনুসন্ধান" এর একটি বীরত্ববাদ রয়েছে, প্রতীকীভাবে সমস্ত কিছু ব্যবহার করে বাজারের ক্রেস্টে এবং সোশ্যাল ভ্যানিটি মেলায় চাহিদা রাখার জন্য using
এটি অন্য বিষয় যে দৃ as়তার মিশনটি আর্কিটেকচার থেকে ডিজাইন করে দীর্ঘ মুখ থেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছে, বিভিন্ন মুখের অধীনে অভিনয় করে (ইউএনওভিএস এবং প্রনি এই মাস্ক্রেডে কেবল স্পষ্ট নাম)। দেখে মনে হয় যে স্থাপত্যটি ইতিমধ্যে যে কারও এবং যে কোনও কিছুর জন্য ইঞ্জিনিয়ারিং ("ইঞ্জিনিয়ারিং ওয়ার্ল্ড", ভূমিকায় নিজেকে পদত্যাগ করেছে, এটি অন্য মানুষের সত্য, জ্ঞান এবং মতামতের একটি সত্যিকারের প্রতিবেদক)। এটি অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে আর্কিটেকচারের জন্য একটি মারাত্মক সমস্যার জন্ম দিয়েছে - তিনি পশুপালন হ'ল তার নিজের থেকে স্বতন্ত্র, তার "অঙ্গহীন দেহ" (বা স্বায়ত্তশাসন, এজি র্যাপাপোর্ট অনুসারে) তার আবেগপূর্ণ অভ্যাসের বস্তুতে পরিণত হয়েছিল: কেবল এই অটোরিটিক টান থেকেই from, একটি নতুন শৈলী। সমস্যাটি হ'ল 19 শতকের শেষের পর থেকে এটি কেবল দেহকে প্রত্যাখ্যান করে, বিস্মৃত হওয়ার তরঙ্গগুলিতে, শব্দার্থবিরোধী বিকল্পের নতুন এবং নতুন স্তরগুলিতে "স্টাইলগুলি" তৈরি করার রীতি হয়ে দাঁড়িয়েছে। এবং অর্থের জেনারেশন নাইটচে একই রাস্তায় কমপক্ষে এক শতাব্দী ধরে চলে আসছে।
তবে আর্কিটেকচারে ইতিমধ্যে "সবকিছু আছে" এবং এটি আমার কাছে মনে হয় এ.জি. র্যাপাপোর্টটি যখন এটি স্মরণ করে তখন খুব ঠিক।
এবং, শেষ পর্যন্ত, অশ্লীলতা সম্পর্কে
রুসকিন, মরিস, স্পেনলগার, বাশলিয়ারের পক্ষে অশ্লীলতা ছিল এমন একটি ফর্মের অসত্য যা মিথ্যা নির্মাণ, মিথ্যা উপাদান বা একটি মায়াময়ী ফাংশনকে অনুকরণ করে এবং এর দ্বারা অর্থকে হ্রাস করে। আমার মতে, অশ্লীলতা আজ অ্যান্টোলজির সাথে একটি রসিকতা। এটি যখন এমআইটি শিক্ষার্থীরা রাতের বেলা ফসল চেনাশোনাগুলি "পুনরুত্পাদন" করে, বা সীমান্তরক্ষীরা যখন বিগফুটকে "ধরা" দিয়ে দরিদ্র এতিমদের পক্ষে পিআর ক্রিয়াকলাপগুলি সজ্জিত করে, অন্যদিনের মতোই। মানবতা আজ এই ধরনের রসিকতা বহন করতে পারে না, যেহেতু এটি বিশ্বের ভিন্ন চিত্রে স্থানান্তরিত হওয়ার পর্যায়ে রয়েছে। তবে এ কারণেই লোকেরা নিজেকে এটিকে অনুমতি দেয় - তারা, দরিদ্ররা, পরিস্থিতিটির নাটকটিতে প্রতিক্রিয়া জানায়।
বিংশ শতাব্দীর অসংখ্য নকশার তত্ত্ব এবং পদ্ধতি সন্দেহ করেনি: নকশার ক্ষেত্রে, অশ্লীলতা অচেতন। বা, যা একই, প্রতিফলনের দুর্বলতা (যদিও তারা নিজেরাই এটি প্রায়শই অভাবী ছিল)। আজ আমাদের প্রতিফলনের বিষয়েও ভাল সমালোচনা রয়েছে, তবে অজ্ঞানদের কী হবে, যদি তা নিঃসন্দেহে সহজাত হয় ?! আপনি যদি এর সাথে অর্থ সংযুক্ত করতে পারেন তবে কেবল এর অর্থগুলি নিমজ্জিত করুন। আমাদের সমস্ত অর্থ অশ্লীল, এটি কি বেরিয়ে আসে? রোরশ্যাচ দাগগুলি সম্পর্কে উপাখ্যানের অর্থে নয়, শব্দের আসল অর্থে, যা সম্প্রতি এ.জি. র্যাপাপোর্ট, অর্থাৎ তারা অতীত থেকে এসেছে। "সৃজনশীল উত্তরাধিকার" এর মাংসাশী ধারণাটি কী শেষ হয় তা আমরা সকলেই জানি। এই অর্থে, "জায়গাগুলি" যেখানে "মাংস" রয়েছে, যেখানে "মাংস" রান্না করা হয়েছে তা অনুসন্ধান সাফল্যের নিয়মিত একটি পেশা: এখানে সেগুলি সর্বত্র! এবং এখানে অনেক কম জায়গা রয়েছে যেখানে মাংস নয়, স্নায়ু রয়েছে। এমনকি যদি তারা ঘাসের সাথে বাধা দেয়, তবে বক্তৃতায় উত্থাপিত অনেক প্রশ্নের উত্তর দিতে প্রস্তুত নয়, তবে নগ্ন এবং সত্যই সংবেদনশীল এবং অনুরণনমূলক।
আমি বিশ্বাস করতে চাই, শ্রদ্ধেয় প্রভাষক যেমনটি বলেছেন তেমনই হবে:
"স্থপতি আধ্যাত্মিক জীবনের রহস্য এবং তাদের স্থানচেতনার অভ্যন্তরীণ রাষ্ট্রগুলি থেকে বাহ্যিক অঞ্চলে রূপান্তর এবং একরকমের কোনও একরকমের পৃথিবীতে তার অবস্থানের কিছু সংযোগ, কোনও জায়গার ভিতরে এবং সময়ের মধ্যে নিমগ্ন থাকবে।"
এবং এ.জি.কে একটি বিশাল ধন্যবাদ জানাতেও আকর্ষণীয় এবং তথ্যমূলক উপাদানের জন্য রেপাপোর্ট এবং তার কথোপকথনগুলি!
পি.ভি. কাপুস্টিন
01– 02.12.2012
রেফারেন্স
পেটর ভ্লাদিমিরোভিচ কাপুস্টিন: আর্কিটেকচারের প্রার্থী, ভোরোনজ স্টেট ইউনিভার্সিটির আর্কিটেকচার অ্যান্ড সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের আর্কিটেকচারাল ডিজাইন এবং নগর পরিকল্পনা বিভাগের প্রধান, অধ্যাপক ড। 150 বৈজ্ঞানিক কাগজপত্র সহ লেখক। মনোগ্রাফগুলি: "নকশার প্রকৃতির উপর পরীক্ষা" (২০০৯), "নকশার চিন্তাভাবনা এবং স্থাপত্য চেতনা" (২০১২), পাঠ্যপুস্তক।
