আর্কিটেকচারে আপনার প্রধান জিনিসটি কী?
এটি একটি অভ্যর্থনা উপস্থিতি। আমি এই শব্দটি শৈশবকাল থেকেই শিখেছি, তার বাবা সহকর্মীদের সাথে স্থপতি ইগর জর্জিভিচ ইয়্যাভিনের কথোপকথন থেকে। তারা এই শব্দটিকে বৈজ্ঞানিক সংজ্ঞা দেওয়ার চেষ্টা করেন নি, তবে তাদের মুখে এটি উচ্চ প্রশংসা এবং বাক্য হিসাবে উভয়ই শোনাতে পারে: "ভয়েস কেবল একটি সাজসজ্জা, তার কোনও অভ্যর্থনা নেই।" এবং আরও অ্যাডোও না করে সবকিছু পরিষ্কার হয়ে গেল।
আপনার বাবা গঠনবাদী প্রজন্মের ছিলেন। তাদের জন্য অভ্যর্থনা তাদের সমসাময়িক লেখক - শক্লোভস্কি, আইশেনবাউম, তায়ানানোভের মতো একটি ধারণা হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। শক্লোভস্কির ম্যানিফেস্টো "ডিভাইস হিসাবে আর্ট" 1919 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। পরবর্তীকালে, সরকারী সোভিয়েত আদর্শবাদ তাদের উভয়কেই ফর্মালিস্ট হিসাবে চিহ্নিত করেছিল … তবে আসুন আমরা আমাদের সময়ে ফিরে আসি। আপনি কোথা থেকে আপনার কৌশল বা স্থাপত্যের ধারণা পাবেন?
অপ্রাসঙ্গিক. আমি এমনকি বলব - বিভিন্ন প্রসঙ্গে। তবে এই শব্দটি আক্ষরিকভাবে নেওয়া উচিত নয় - কেবল পরিস্থিতি হিসাবে, ভবিষ্যতের ভবনের পরিবেশ হিসাবে। আমার জন্য প্রাসঙ্গিক স্থান উভয়ের ইতিহাস এবং এর সাথে জড়িত এক ধরণের পৌরাণিক কাহিনী, এবং এই বা এই ধরণের কাঠামোর বিবর্তন এবং সাহিত্যে এই সমস্তগুলির প্রতিচ্ছবি। একটি কার্যকরী প্রোগ্রাম বিশ্লেষণ একটি সূচনা পয়েন্ট হতে পারে। যদিও আমাদের জন্য, একটি নিয়ম হিসাবে ফাংশন, আকার দেওয়ার একমাত্র উত্স নয়। সত্য গভীরতার জন্য এটি যথেষ্ট নয়।
আর এর জন্য কী দরকার?
এটি প্রয়োজনীয় যে অভ্যর্থনাটি কয়েকটি প্লেনে একই সাথে কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ, লাডোজহস্কি রেল স্টেশন। তার বেশ কয়েকটি অনুপ্রেরণা রয়েছে, বেশ কয়েকটি উত্স রয়েছে। প্রথমটি কার্যকরী: পরিকল্পনায় এবং মহাকাশে ট্র্যাফিক প্রবাহের প্রক্ষেপণ। এই স্তরটি এমন একটি আধুনিক টেকনোজেনিক নান্দনিকতায় মূর্ত রয়েছে। আমার জন্য রুটলেস হাই-টেক একটি ভাল জিনিস তবে আমি আরও চেয়েছিলাম। আমি আমাদের স্টেশনটি পূর্ববর্তীদের দীর্ঘ লাইনে পরিণত করতে চেয়েছিলাম, উনিশ শতকের স্টেশনগুলিতে একটি সুতো প্রসারিত করতে এবং তাদের মধ্য দিয়ে রোমান স্নান এবং বেসিলিকাসের কাছে প্রসারিত করতে চেয়েছিলাম, যারা প্রথম স্টেশনগুলির লেখকদের অনুপ্রেরণার উত্স হিসাবে কাজ করেছিল । এটি হ'ল বিশ্ব ইতিহাস so তবে আঞ্চলিক শিকড়গুলিও রয়েছে: ক্রোনস্টাড্ট দুর্গগুলির উদ্দেশ্য, ইভান ফমিনের নিকোলাভস্কি রেলস্টেশনটির প্রতিযোগিতা প্রকল্প - সেন্ট পিটার্সবার্গের নিউওক্ল্যাসিকিজমের একটি "ব্র্যান্ড আইটেম"।
সাধারণ মানুষ হয়তো এই "ব্র্যান্ডেড জিনিস" জানেন না। তদনুসারে, তাঁর সমিতিগুলি আপনি প্রোগ্রাম করেছেন এমন নয় program আপনি ম্যাক্সেন্টিয়াসের বেসিলিকাকে উল্লেখ করছেন, তবে লোকেরা মূল অভ্যন্তরটিতে "সর্বহারা গথিক" দেখেন। আপনি ক্রোনস্টাড্ট দুর্গগুলি সম্পর্কে কথা বলছেন এবং সেগুলি বসতিপূর্ণ সেতুগুলির সম্পর্কে। এই ধরনের তাত্পর্য কি আপনাকে বিভ্রান্ত করে না?
একদমই না. বিপরীতে, আরও স্পষ্টভাবে কেউ দাবি করেছেন যে এটি গথিক ক্যাথেড্রালের মতো দেখাচ্ছে, তত ভাল। এর অর্থ হ'ল আর্কিটেকচারটি পুরো জীবনযাপন শুরু করেছে। সর্বোপরি, ফর্মটি সেই সংস্কৃতিগত অর্থ দ্বারা পুনরুদ্ধার করা হয়েছে যা এটি ইতিহাসে পুনর্জন্মের সময়ে অর্জন করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি পিরামিড: এটি কেবল জ্যামিতিক চিত্র হিসাবে খাঁটি বিমূর্ততা হিসাবে ধরা হয় না। এটি স্থিতিশীলতা, শান্তি, মহত্ত্বের প্রতীক - মিশর থেকে সাম্রাজ্যের শৈলীতে এবং এর বাইরেও।
যতদূর আমি বুঝতে পারি, এটি আপনার পছন্দের ব্যক্তিত্বগুলির মধ্যে একটি, এটি অনেক প্রকল্পে উপস্থিত রয়েছে - লাডোঝস্কি রেলস্টেশনের নিকটবর্তী আকাশছোঁয়া স্ক্রিনস, মিখাইলভকার উচ্চ বিদ্যালয় পরিচালনার ক্যাম্পাস, লেনিনগ্রাদ অঞ্চলের প্রশাসনের ভবন ইত্যাদি ।
তথাকথিত জ্যামিতিক প্রাথমিক উপাদানগুলি, বিশেষত আদর্শ প্লাটোনিক সলিউডগুলি ননলাইনার আর্কিটেকচারের সর্বশেষতম আনন্দগুলির তুলনায় আমাকে অনেক বেশি আগ্রহী করে তোলে। তাদের সম্ভাব্যতাগুলি রাশিয়ান অ্যাভেন্ট-গার্ড, লেদোক্স, লাভভ, স্টার্লিং দ্বারা অনুসন্ধান করা হয়েছিল। এটি বলা যেতে পারে যে সবচেয়ে ধনীতম মাটি অনুসন্ধান করা হয়েছে, তবে সম্পূর্ণ উন্মুক্ত হয়নি।
এই ধরণের আর্কিটেকচারটি যদি এটি না পড়ে, তবে জ্যামিতিক বিশদ সম্পর্কিত "নির্মাতা" হিসাবে বিবেচিত হয় তবে তা কি ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে ওঠে না?
আমি সম্মত হই যে এখানে আমরা প্রান্তে কিছুটা ভারসাম্য বজায় রাখছি, কারণ আমরা ক্রমাগত ফর্মটি পরিষ্কার করার চেষ্টা করছি, এটি থেকে কোনও নির্দিষ্ট জ্যামিতিক বা স্থানিক এক্সট্র্যাক্ট বের করে ফেলতে পারি এবং একই সাথে আমাদের সংঘবদ্ধ পদক্ষেপগুলি দর্শকের জন্য বোধগম্য করে তোলে। এবং এখানে দর্শকের কৌতূহল নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে … যদিও আমি মনে করি, আমাদের দর্শক যে কোনও সাংস্কৃতিক স্থানে বাস করা একটি সাধারণ ব্যক্তি এবং স্থাপত্যে এমবেড করা অর্থগুলি তার কাছে সুস্পষ্ট - কমপক্ষে মূল বিষয়গুলি।
সম্ভবত আপনার অর্থ বোঝার সাথে আর্কিটেকচারটি ওভারলোড করা উচিত নয়? পিটার জুমথর, উদাহরণস্বরূপ, লিখেছেন যে বার্তা বা প্রতীকটি স্থাপত্যের প্রাথমিক নয়। এটি যে আমদানি করা অর্থগুলি এটি একটি প্যাটিনার মতো আচ্ছাদিত হয়ে গেছে তা পরিষ্কার করা দরকার এবং এটি আবার "চকচকে এবং জীবিত" হয়ে উঠবে।
জুমথরের জিনিসগুলি সমস্ত বাহ্যিক সরলতার জন্য রূপকবিদ্যার সাথে এবং প্রায় ট্রান্সেন্ডেন্টাল অর্থ সহ সমৃদ্ধ। এবং "গ্লোবালিস্ট" এর বিপরীতে, তিনি স্থানটির সুনির্দিষ্ট বিবরণ থেকে এগিয়ে চলেছেন এবং একবার বিশ্বজুড়ে পাওয়া ফর্মাল ডিভাইসটির অনুলিপি করেন না। আরেকটি বিষয় হ'ল তাঁর দর্শনের উপস্থাপনায় তিনি অতিরিক্ত প্যাথোকে ভিত্তি করেছিলেন। কনস্ট্যান্টিন মেল্নিকভও একই কাজ করেছিলেন, যাকে এখনও কেউ চিত্রের পলিসেমি, ধারণাগুলির মৌলিকত্ব এবং কল্পনার নির্বিঘ্নে উড়ানের দিক দিয়ে ছাড়িয়ে যায় নি। উদাহরণস্বরূপ, ক্লাবের ফর্মের উত্স। তিনি রুসাকভকে নীচে ব্যাখ্যা করেছেন: "সাইটটি খুব ছোট ছিল, আমাদের কনসোল তৈরি করতে হয়েছিল।" এবং এখন আমরা এই স্থানিক নাটকে অনেকগুলি প্লট লাইন পেয়েছি: এখানে আপনি উভয়ই প্রক্রিয়াগুলি দেখার প্রক্রিয়াটি গঠন করেন এবং ফর্মটি ভিতরে রূপান্তর করেন এবং ত্রিভুজটির থিমের বিভিন্নতা এবং একটি ভাস্কর্য হিসাবে আর্কিটেকচার এবং "কমিউনিজমের মুখপত্রগুলি" "… সুতরাং তার সর্বদা কমপক্ষে চার বা পাঁচটি সম্ভব পঠন থাকে, প্রতিটি জিনিসই চার বা পাঁচটি অর্থ বহন করে। এবং একই সময়ে - শক্তভাবে প্যাকড প্ল্যানস, অভ্যন্তরীণ স্থানের একটি ভার্চুওসো সংস্থা, কাঠামোগুলির পরিমাণ কমিয়ে আনার সময় দরকারী অঞ্চলের সর্বাধিক আউটপুট। সাধারণভাবে, মেলানিকভ হ'ল আমি যেটির জন্য চেষ্টা করছি তার মিল রয়েছে।
এবং তবুও মেল্নিকভের মূল বিষয় ছিল নতুন ফর্মগুলির আবিষ্কার। তারা বলছেন যে তিনি তাঁর আগে পাওয়া কোনও জিনিস কীভাবে ব্যবহার করতে পারেন তা তিনি বুঝতে পারেন নি। এবং আপনি, এটি আমার কাছে মনে হয়, ব্যাখ্যার দিকে আরও গুরুতর হন, পূর্ববর্তী যুগের আর্কিটেকচারের কাছে আবেদন করুন।
অপেক্ষা করুন, মেলানিকভের সাথে এটি এত সহজ নয়। প্রথমত, তিনি একজন গভীর এবং মূল চিন্তাবিদ, এবং কেবল তখনই - ফর্মগুলির উদ্ভাবক। তিনি নিজেই রুসাকভের ক্লাবটি সম্পর্কে যা বলেছিলেন তা এখানে: তিনি বলেছিলেন যে প্রেক্ষাগৃহগুলির আগে স্তর, বাক্স ইত্যাদি ছিল he এবং তাকে একটি অ্যামফিথিয়েটার সহ একটি হল অর্ডার করা হয়েছিল - ধারণা করা হয়, এটি গণতন্ত্র, সামাজিক সাম্যতা দ্বারা দাবি করা হয়েছিল। তিনি এ জাতীয় স্থানিক সরলীকরণ থেকে দূরে সরে যেতে চেয়েছিলেন এবং তিনি উভচরটির কিছু অংশকে তিনটি বাক্সে বিভক্ত করেছিলেন। ফলস্বরূপ, হলটিতে একটি বিভাগ রয়েছে এবং দর্শকদের একটি সম্প্রদায় রয়েছে এবং একক পার্টেরারের সাথে স্থানিক richশ্বর্য রয়েছে। তাহলে কি এটি উদ্ভাবন বা ব্যাখ্যা ছিল?
যাইহোক, আমার বাবা একবার "বাক্সের অ্যাম্ফিথিয়েটার" আবিষ্কার করেছিলেন - এন্টিক অ্যামফিথিয়েটারের সংশ্লেষণ এবং বাক্সগুলির টায়ার্ড থিয়েটার। আমি এবং আমার ভাই এই আবিষ্কারটি বেশ কয়েকটি প্রতিযোগিতামূলক প্রকল্পে ব্যবহার করেছি। এটি এখনও বাস্তবায়নে আসে নি, তবে এটি ঘটবে কিনা সে বিষয়ে আমার কোনও সন্দেহ নেই। আধুনিক আর্কিটেকচারটি সেই প্রজন্মের গঠনবাদীদের কাছে অনেক.ণী। স্ট্যালিনের অত্যাচারের বছরগুলিতে, তারা সৃজনশীল ভূগর্ভে চলে গিয়েছিল, কিন্তু তাদের ধারণাগুলি ত্যাগ করেনি, তারা তাদের তাদের ছাত্রদের হাতে তুলে দিয়েছে। ব্যক্তিগতভাবে, 1920 এর দশক থেকে, আমি স্তরের দ্বারা ফাংশনগুলি পৃথক করার জন্য আগ্রহী। পিটারহফ "অস্ত্রের আবরণের পিছনে কোয়ার্টারে" আমরা ব্যক্তিগত এবং পাবলিক - দুটি স্তর সহ একটি ক্ষুদ্র-ত্রাণ তৈরি করি। আমরা অ্যাপ্রাকসিন ইয়ার্ডকে একটি তিন-স্তরের শহরে পুনর্গঠন করছি: গাড়ির জন্য নীচটি, পথচারীদের জন্য মাঝেরটি, অফিসের কর্মীদের জন্য উপরের শহর ইত্যাদি লাডোঝস্কি রেলস্টেশনটিতে শহরতলির অংশটি ভূগর্ভস্থ, দীর্ঘ-দূরত্বের রেলস্টেশন এর উপরে এবং মাটিতে কেবল গণপরিবহন এবং রেলপথ রয়েছে। কখনও কখনও এই কৌশলটি মধ্যে কিছু ধরণের অপ্রয়োজনীয়তাও রয়েছে। সমতলকরণ। তবে এটি ইতিমধ্যে একটি অপরাধের দৃশ্যের মতো, যেখানে আপনি নিজের ইচ্ছার বিরুদ্ধে ফিরে যান। পিরানেসির চেতনায় জটিল স্থানিক নির্মাণে পৌঁছানোর স্বার্থে এই কাজটি বাধ্য করা হয়েছিল।
তবে একই সময়ে, পরিকল্পনাগুলি প্রায়শই শাস্ত্রীয়, কখনও কখনও প্রায় সম্পূর্ণরূপে প্রতিসম হয়।এটি কি ধ্রুপদীকরণের গঠনবাদ থেকে?
সুতরাং সর্বোপরি, স্থানিক জটিলতা কেবল সহজ, পরিষ্কার পরিকল্পনা দ্বারা সম্ভব। ঠিক আছে, ইশারের মতো: ধাঁধার রচনাগুলি প্রাথমিক জ্যামিতিক কণা থেকে আঁকা। এবং গঠনবাদকে ক্লাসিকাইজ করা খুব পিটার্সবার্গের থিম। ক্লাসিকাল পিটার্সবার্গ এমন একটি শক্তিশালী সুরের কাঁটা যে কোনও দিকই এর সাথে অনুরণনে আসার ভালোর জন্য সম্মানিত হয়েছিল। এখানে শৈলীর শিখর, তাদের ক্ষণিকের বিস্ফোরণগুলি খুব সহজেই বেরিয়ে এসেছে। এই শহরটি একটি একক শৈল্পিক পুরোতে গলে গেছে। এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে সেন্ট পিটার্সবার্গ স্কুলটি রক্ষণশীলতা বা এমনকি প্যাসিবাদবাদ। তবে এটি তার নার্ভ নয়। পেট্রোগ্রাদে, তারপরে লেনিনগ্রাডে, ক্লাসিক এবং অ্যাভেন্ট-গার্ডের মতো আপাতদৃষ্টিতে ভিন্নধর্মী ঘটনার সংমিশ্রণে একটি নিবিড় অনুসন্ধান হয়েছিল। এগুলি একটি সাধারণ ডিনোমিনেটরে, একক মূলকে, আর্কিটেকচারের প্রাথমিক সারিতে আনা। আলেকজান্ডার নিকলস্কি বলেছিলেন যে বাথহাউজটি গোলাকার, পুলটি গোলাকার, কারণ জল ফোঁটা বৃত্তাকার … সুতরাং, যখন আপনি পেট্রোগ্রাডস্কায়ার পাশে কাজ করবেন, সোভিয়েত রাস্তাগুলিতে, যেখানেই নিউওক্ল্যাসিকিজম এবং গঠনবাদ যেখানেই আছে সীমান্তরেখার অবস্থা, আপনি তাদের পূর্ববর্তীদের কীভাবে শুরু করেছেন তা চালিয়ে যেতে আপনার পূর্বসূরীদের অভিজ্ঞতা আবারও বুঝতে চান। সাধারণত, যখন আর্কিটেকচারটি অভ্যন্তর থেকে বড় হয় এবং আবিষ্কার হয় না, বাইরে থেকে প্রবর্তিত হয় না তখন এটি সঠিক। জায়গাটি নিজে কী চায় তা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ।
আই?
কোনও স্থান রূপান্তরের জন্য একটি লুকানো প্ররোচনা বহন করতে পারে, যা আপনি অনুমান, সনাক্তকরণ এবং উপলব্ধি করার চেষ্টা করেন। লাদোজহস্কি রেলস্টেশনটির কাছে পাঁচটি উঁচু ভবনগুলির ক্ষেত্রে এটিই ছিল। সকল ধরণের ক্রিয়াকলাপের টানাপড়েনের এক অভাবিত, বিশৃঙ্খল পরিস্থিতির জন্য কেবল হস্তক্ষেপের প্রয়োজন, নগর পরিকল্পনা চ্যালেঞ্জের পর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়া। আসলে, এটি ছিল আমাদের উদ্যোগ - গ্রাহক একটি আকাশচুম্বী কল্পনা করেছিলেন, সর্বোচ্চ দুটি। লিঙ্কর ব্যবসায় কেন্দ্রটি বেড়িবাঁধের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিভাগের বিকাশের বেনামে মধ্যস্থতার প্রতিক্রিয়া। এখানে আমরা আমাদের একটি শক্তিশালী ফর্ম এবং কিছুটা আক্ষরিক চিত্রের অনুমতি দিয়েছি। তবে আবার এক-মাত্রিক নয়: জাহাজের "নীচে" পার্কিংয়ের উপরে একটি শামিয়ানা গঠন করে এবং এর রূপরেখাটি বেশির মতো জাহাজের মতো নয় - বরং, কর্বুসিয়ারের "টান ইন ইন" পোর্টিকোসের একটি ইঙ্গিত। এবং অবশেষে, "লিঙ্কর" কখনই উদয় হত না যদি নদী, ক্রুজার "অররা", নাখিমভ স্কুলটি কাছে না থাকে।
আপনি কি কেবল নতুন নির্মাণে বা পুনর্নির্মাণ প্রকল্পগুলিতে নিজেকে এ জাতীয় মৌলিক অঙ্গভঙ্গি মঞ্জুর করেন?
লিঙ্কর হ'ল দুটি শিল্প ভবন পুনর্গঠন। আকাশচুম্বীদের পুনর্গঠন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তবে শহুরে পরিবেশের একটি বৃহত অংশের স্কেল। স্টুডিও 44 এর প্রায় সমস্ত কাজই এক ডিগ্রি বা অন্য একটি, পুনর্গঠন, কারণ আমরা একটি উন্মুক্ত মাঠে নতুন শহর নির্মাণ করছি না। তবে সামগ্রিকভাবে আপনার প্রশ্নের উত্তরটি আমি এইভাবে উত্তর দেব: centerতিহাসিক কেন্দ্রে এবং স্থাপত্যের স্মৃতিস্তম্ভগুলিতে কাজ করার সময় আমি বিপরীতে বৈপরীত্যের সমর্থক নই। কারও কারও কাছে এটি কার্যকর মনে হয়, তবে আমার কাছে এটি আত্ম-সিদ্ধান্তের সময়কালে বাচ্চাদের এবং তাদের পিতামাতার মধ্যে দ্বন্দ্বের কথা মনে করিয়ে দেয়। নতুন নির্মাণের চেয়ে স্মৃতিস্তম্ভগুলির সাথে কাজ করা কিছুটা কঠিন, কারণ এর জন্য প্রচুর পরিমাণে বিশেষ জ্ঞানের প্রয়োজন। এবং যখন তারা হয়, এটি কিছুটা সহজ, কারণ আপনি ইতিমধ্যে গঠিত জীবের সাথে কাজ করছেন। এটি একটি ভ্রূণ থেকে বড় হওয়ার দরকার নেই, আপনাকে কেবল কোনও ক্ষতি না করে কিছু সংশোধন করতে হবে এবং কিছু যুক্ত করতে হবে তবে একই ডিএনএ দিয়ে। "নেভস্কি 38" তে আমরা তোরণ ছাড়া আর কোনও নতুন চিত্রের প্রবর্তন না করেই বিল্ডিংয়ের আত্মাকে তৈরি করে দেয় যতটা সম্ভব মূল্যবান সবকিছু সংরক্ষণ করার চেষ্টা করেছি। জেনারেল স্টাফ বিল্ডিংয়ের পুনর্গঠনের আদর্শটি historicalতিহাসিক হার্মিটেজ এবং সেন্ট পিটার্সবার্গের স্থানের প্রত্নতাত্ত্বিক দিক থেকে উত্থিত হয়েছিল - এনফিলাদেস, ঝুলন্ত উদ্যান, ওভারহেড লাইট সহ প্রদর্শনী হল, অন্তহীন দৃষ্টিভঙ্গি।
জেনারেল স্টাফ প্রকল্পে আপনি রিম কুলহাসের সাথে আলাপচারিতা করেছেন। তিনি এই প্রকল্পে কী নিয়ে এসেছিলেন?
গুমজেনহেম-হার্মিটেজ প্রকল্পের হার্মিটেজের তিনজন পরামর্শকের মধ্যে রিম কুলহাসের ব্যুরো ওএমএ / এএমও ছিলেন (অন্য দুটি গুগেনহিম ফাউন্ডেশন এবং ইন্টার্রোস)। তাদের সমালোচনা এবং আলোচনা আমাদেরকে জেনারেল স্টাফ ভবনের পুনর্নির্মাণ প্রকল্পের আদর্শকে আরও শক্তিশালী করতে সহায়তা করেছিল।তবে হার্মিটেজের পরিচালক মিখাইল পাইওট্রোভস্কি প্রকল্পটির বিবর্তনের শর্ত তৈরি করে আরও বেশি সহায়তা করেছিলেন। একটি বিরল গ্রাহক ডিজাইনারকে চালিত করে না, তবে তার সাথে প্রতিফলিত করে এবং তদন্ত করে।
এটা পরিষ্কার যে চাষাবাদ একটি দীর্ঘ প্রক্রিয়া। এবং যেখানে 120 জন লোক কাজ করে এমন ওয়ার্কশপে এটি কীভাবে ঘটে? কে ধারণা তৈরি করে - আপনি সর্বদা?
সবসময় না। জেনারেল স্টাফের ক্ষেত্রে এটি মূলত আমার ভাই ওলেগ ইয়্যাভিন। কখনও কখনও প্রক্রিয়াটিতে আমার অংশগ্রহণ কেবল কথায় সীমাবদ্ধ থাকে: প্রথম পর্যায়ে, আমরা যখন ধারণাটি নিয়ে আলোচনা করি এবং তারপরে, যখন আমি ডিজাইন প্রক্রিয়াটির সময় কিছু সংশোধন করি। এবং এটি সব থেকে শুরু হয়: আমি স্থপতিদের একটি গ্রুপকে সংগ্রহ করি এবং আমরা উত্স উপাদানটি সমস্ত দিক, অর্থাৎ স্থান, ফাংশন, নির্মাণ প্রোগ্রাম বিশ্লেষণ করা শুরু করি। ফলস্বরূপ, আমরা একটি সাধারণ ধারণা, যা একটি নিয়ম হিসাবে, প্রথমে একটি মৌখিক আকারে উপস্থিত। তারপরে এটি ম্যানুয়াল স্কেচ বা ওয়ার্কিং লেআউটে অনুবাদ করা হয় এবং তার পরে কেবল দলটি কম্পিউটারে বসে।
প্রতিবারই কি সবকিছু যুক্তি দিয়ে যায়? এবং এমন কোনও জিনিস নেই যে কেউ একটি পেন্সিল নিয়েছিল এবং এখন সে এই জায়গায় থাকতে চেয়েছিল …
কখনই না। এটি কোনও স্বজ্ঞাত প্রক্রিয়া নয়। শৈল্পিক ইচ্ছাশক্তি নেই।
সবকিছু প্রতিবিম্বিত করা উচিত, বিশ্লেষণ করা উচিত? সৃজনশীলতার চেয়ে জ্ঞান?
জ্ঞান অবশ্যই। একবার সৃজনশীল খেলা শুরু হওয়ার পরে জিনিসগুলি অন্যের চেয়ে খারাপ হয়ে যায়। আমাকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে আমি স্কেচিংয়ের মঞ্চে সর্বদা সন্তুষ্ট নই। যে, ধারণাটি দ্রুত জন্মগ্রহণ করে, তবে এটি এখনও প্রচুর পরিমাণে পোশাক, শব্দ, অর্থ অর্জন করতে হয়। এমনকি বিশদ নয়, কিন্তু অর্থও। নতুন বিবরণ উপস্থিত হলে বিশদগুলি উপস্থিত হয়। আমরা একটা জিনিস বাড়ছি এটি কীভাবে বিকাশ হয় আমরা তা পর্যবেক্ষণ করছি। সমান্তরালভাবে, আমরা আমাদের বিকাশ করছি। কেবল
জ্ঞান তৃতীয় বা চতুর্থ স্তরে, একটি নির্দিষ্ট স্বাধীনতা উত্থাপিত হয়। বিনামূল্যে অঙ্কন কেবল কাজের নকশায় শুরু হয় design সুতরাং, আমাদের কাজের আঁকাগুলি "প্রকল্প" পর্যায়ে সর্বদা ভাল better বাস্তবায়ন আরও খারাপ হতে পারে, তবে আমরা কাজের সাথে সর্বদা খুশি।
আপনি কি একটি সম্পূর্ণ সাফল্য বলে মনে করেন?
গ্রাহক যখন লোভ বা কৌতুক করেন তখন নির্মাণের পর্যায়ে আর্কিটেকচারটি নষ্ট করেনি। যখন প্রতীকী সমাধানের পক্ষে মূল অসুবিধা এবং সীমাবদ্ধতাগুলি ঘুরিয়ে দেওয়া সম্ভব হয়েছিল। জিনিসটি যখন এক-মাত্রিক নয়, তবে বহু-স্তরের, বহু-মূল্যবান হয়ে উঠল। অবশেষে, যখন সে বোঝা এবং প্রশংসা করা হয়।
এবং শেষ প্রশ্ন - আপনাকে অবাক করে দেওয়ার বিষয়ে - অবাক হবেন না।
এটি বিঘ্নজনক যে আর্কিটেকচার শো ব্যবসায়ের আইন, "হাট কাউচার" এবং অবজেক্ট ডিজাইনের অনুসারে জীবনযাপন শুরু করেছিল। এটি তখনই যখন একটি নতুন "পণ্যগুলির পরিসীমা" প্রতি মরসুমে পডিয়ামগুলি ছেড়ে যায় এবং পূর্ববর্তীটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে গত মরসুমে ফ্যাশনযোগ্য, বিভাগে স্থানান্তরিত হয়। যখন স্থাপত্যের সাথে ব্র্যান্ডের গাড়ি এবং পোশাকের তুলনা করা হয়। আমার মতে, এটি অশ্লীল। আমার কাছে, স্থাপত্য যেমন সংস্কৃতির মতো একটি মৌলিক বিভাগ category আজ, বিশ্বতত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে, এটি এমন স্টাইলও নয় যা কঠোরভাবে চাপানো হয়েছে, তবে চিত্রটি যা নির্ধারণ করে - বাড়ির বক্রতা থেকে শুরু করে লেখকের "তারকা" আচার। এবং প্রত্যেকে একই স্টার্লার ক্লিকগুলিতে স্কাল্প্ট করে। ঠিক আছে, পৃথকভাবে দাঁড়ানো কয়েকটি পরিসংখ্যান ব্যতীত (বোট্টা, সিজা, মোনেও, জুমথর, নওভেল) এবং আঞ্চলিক বিদ্যালয়গুলি (উদাহরণস্বরূপ, হাঙ্গেরিয়ান), যার অস্তিত্ব সম্পর্কে খুব কম লোকই জানেন। আমাদের সাথে, যে কোনও নতুন রূপান্তরকের মতো পরিস্থিতি আরও ভয়াবহ এবং হাস্যকর। আজ প্রতিটি রাশিয়ান গভর্নর জানে যে আকাশচুম্বী ফ্যাশনে রয়েছে এবং এটি একটি স্ক্রু হওয়া উচিত। এবং যদি আকাশচুম্বী এবং স্ক্রু না হয় তবে তা অশ্লীল এবং প্রাদেশিক। গুনার আস্পলুন্ড বলেছিল যে এমন কিছু বাড়ি রয়েছে যেগুলি পুনরায় তৈরি করা যায় না এবং এটি ভয়ানক। এই ভিত্তিতে, বিশ্ববাদী পরিসরের অনেকগুলি পণ্য বিনষ্টযোগ্য। মাস্টারপিসের মূল্যে ডিসপোজেবল আইটেম কেনা নির্বোধ এবং অপমানজনক। পাশাপাশি, আপনার প্যান্টগুলি টানছেন, ফ্যাশন তাড়া করছেন।
বুদ্ধিমান মেল্নিকভ ১৯ 1967 সালে ফিরে এসে সতর্ক করেছিলেন যে যখন প্রচুর পরিমাণে উপকরণ এবং "সমস্ত কিছু জ্বলজ্বল করে" থাকে তখন আপনার কেবল স্থান এবং আলো, ধারণা এবং কেবল তেজ এবং গঠনমূলক কৌশল ব্যবহার করে কাজ করার জন্য সাহসের দরকার নেই। খালি প্রভাবের জন্য নয় বিপুল সুযোগগুলি ব্যবহার করার জন্য আপনার আরও অনেক "গভীরতা, ঘনত্ব এবং অনুপ্রবেশ" প্রয়োজন।
লিউডমিলা লিখাছেভা
