তারজা নুরমি একজন স্থপতি এবং আর্কিটেকচার সমালোচক। ফিনল্যান্ড টিভি 1 এবং টিভি 2 এর জাতীয় টেলিভিশনের প্রোগ্রামগুলির লেখক, পেশাদার এবং সহ ফিনিশ এবং বিদেশী প্রকাশনাতে বই এবং অসংখ্য প্রকাশনা। প্রভাষক, প্রদর্শনীর কিউরেটর।
আরচি.রু: সমসাময়িক স্থাপত্য সমালোচনার মূল সমস্যাটি কী? এবং এর উদ্দেশ্য কী?
তারজা নুরমি: সমস্যাটি হ'ল নাগরিক মিডিয়ায় কম-বেশি স্থাপত্য সমালোচনা রয়েছে। এবং একটি সম্পর্কিত বিষয়: আর্কিটেকচার সম্পর্কে লেখার বিষয়টি সাধারণ সাংবাদিকদের উপর ন্যস্ত করা হয়, প্রায়শই খুব অল্প বয়সী, যারা তাদের পাঠ্য রচনা করে গুগলে সমস্ত তথ্য পেয়ে থাকেন। তারা "প্রবণতা" এবং "আইকনিক" ভবনগুলির সন্ধান করছে এবং ইতিহাস, স্থাপত্য, নগর পরিকল্পনার মূল বিষয়গুলি সম্পর্কে কিছুই জানে না। অতএব, তাদের নিবন্ধগুলি এক বা দুটি দর্শনীয় রেন্ডার এবং খুব সামান্য "বিন্দুতে" পাঠ্য।
পেশাদার ম্যাগাজিন বা নিয়মিত সংবাদপত্রগুলির জন্য লেখার জন্য স্থাপত্য সমালোচকদের তাদের বিষয় সম্পর্কে ভালভাবে অবগত হওয়া উচিত এবং তারা যে বিল্ডিংগুলি দেখেছেন সেগুলি থেকে তাদের একটি দৃ "় "ব্যাগেজ" থাকা উচিত, কী কী প্রযুক্তি এবং পদ্ধতিগুলির সহায়তায় তারা কীভাবে নির্মিত তা জানা উচিত even এমনকি উদ্ভাবনী, এবং কীভাবে এই বিল্ডিংগুলি পরে কাজ করে। এই জাতীয় কাজের জন্য অনেক সময় এবং অর্থ লাগে এবং আধুনিক মিডিয়াগুলির জন্য সাংবাদিকদের দ্রুত কাজ করা এবং কিছুটা ভ্রমণ করা প্রয়োজন, তবে বেশিরভাগ সংবেদনগুলি সন্ধান করার জন্য। একই সময়ে, প্রকাশনাগুলির গুণমান হ্রাস পায় এবং সাধারণ জনগণ আশেপাশের "নির্মিত পরিবেশ" এবং সাধারণভাবে স্থাপত্যের ভিত্তি বোঝার জন্য বন্ধ করে দেয়।
ফিনল্যান্ডে, অনেক স্থপতি স্বীকার করেছেন যে তারা কেবল আরকিতেহেট্টি ম্যাগাজিনে (ফাফানিয়ান অ্যাসোসিয়েশন অফ আর্কিটেক্টস-এর সরকারী প্রকাশনী) ফটোগ্রাফগুলি দেখেন এবং খুব কমই পাঠ্য পাঠ করেন। এর অর্থ হ'ল আর্কিটেকচারাল প্রেসে গুরুতর সমস্যা রয়েছে। সাম্প্রতিককালে, নিবন্ধগুলি এইভাবে করা হত: একজন স্থপতি তার প্রকল্পটি বর্ণনা করতেন (প্রায়শই বরং বিরক্তিকর), এবং তারপরে তার সহকর্মী এতে মন্তব্য করবে। ফলস্বরূপ, সবাই বিনয়ের সাথে একে অপরের উচ্চমানের প্রকল্পগুলিকে "সমালোচনা" করেছিলেন (খারাপ কাজগুলি ম্যাগাজিনে অন্তর্ভুক্ত ছিল না)। এবং বর্তমান পরিস্থিতিতে যখন তারা কেবল লক্ষ্য করে যে কোন বিল্ডিং প্রকাশিত হয়েছে, তখন বিচক্ষণ ও স্বতন্ত্র সমালোচকদের উপস্থিতি আরও বেশি কঠিন।
শীর্ষস্থানীয় সংবাদপত্র হেলসিনিন সানোমাত লেন মাওনুলের দৃ position় অবস্থান নিয়ে পুরো সময়ের সমালোচক থাকতেন, কিন্তু এখন কেউ তাকে প্রতিস্থাপন করেননি।
আধুনিক সমালোচক এবং আর্কিটেকচার সাংবাদিকরা আর্থিকভাবে টিকে থাকার জন্য লড়াই করে যাচ্ছেন, যেমন তাদের অনেক সহকর্মী, উদাহরণস্বরূপ, আর্কিটেকচার অধ্যাপকরা নিখরচায় লিখতে ইচ্ছুক: তাদের কেবল তাদের পাঠ্য প্রকাশ করা দরকার। ফলাফলটি অন্যায় প্রতিযোগিতা। সম্পাদকরা এর সদ্ব্যবহার করেন এবং প্রায়শই প্রকাশনার প্রায় পুরো বাজেট নিজের উপর ব্যয় করেন, যখন পেশাদার লেখকদের খুব কম বেতন দেওয়া হয় বা মোটেও না: এই পরিস্থিতি সমালোচনামূলক গ্রন্থগুলির উচ্চমানের ক্ষেত্রে অবদান রাখে না।
আরচি.রু: একটি স্থাপত্য সমালোচক শক্তি কত মহান? তিনি কি স্থাপত্যের প্রবণতা বা জনগণের মতামতের বিকাশকে প্রভাবিত করতে পারেন?
টিএনএন: একজন ভাল লেখক অনেক কিছু করতে পারে তবে তার জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম, একটি শ্রোতা দরকার। তিনি পরিষ্কারভাবে দেখিয়ে দিতে পারেন যে উন্নয়নটি ভুল পথে চলছে, ভবিষ্যতের পরিকল্পনাকারী এবং ডিজাইনারকে তাদের সমর্থন করতে পারে, তাদের সমর্থন করতে পারে। ভাল লেখকরা গুরুত্বপূর্ণ - তবে জনগণ তাদের লেখাগুলি কোথায় পাবেন, সেটাই প্রশ্ন! তাদের জায়গায় পাঠকরা ক্রমবর্ধমান নিম্নমানের "বিনোদন সাংবাদিকতা" পাচ্ছেন।
আরচি.রু: সমালোচনা কি "সমালোচক" হওয়া উচিত?
টিএনএন: অবশ্যই, তিনি সমালোচনা করা উচিত, কিন্তু ক্ষুদ্র বা বুদ্ধিমান নয় not স্থাপত্য সাংবাদিকতা আকর্ষণীয়, মজাদার হওয়া উচিত, যদিও এর মতো লেখা সহজ নয়। এটি "গড়" বুদ্ধি এবং শিক্ষা সহ পাঠকের পক্ষে বোধগম্য হওয়া উচিত। আমি গবেষকরা, স্থাপত্য ইতিহাসবিদগণকে ঘৃণা করি, যারা তাদের একাডেমিক "প্রজ্ঞা" প্রদর্শন করতে চান এবং তাই প্রায় অদম্য ভাষায় লিখেন যা তাদের সহকর্মীদের মুগ্ধ করবে।এর জন্য বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা রয়েছে, আপনার এটি নির্মাণের সমালোচনার সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়।
আরচি.রু: কোন সমালোচক নিজেকে কতটা সাবজেক্টিভ হতে দেয়?
টিএনএন: সাবজেক্টিভিটির সাথে আমি যদি সরাসরি বলা হয় তবে আমি কোনও ভুল দেখছি না। এটি অন্য বিষয় যে কেবল যে লেখক অনেক কিছু জানেন, অনেক কিছু দেখেছিলেন এবং অনেকগুলি পরিদর্শন করেছেন তার ব্যক্তিগত মতামত আকর্ষণীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ। তবে প্রায়শই আপনি কোনও শক্ত ভিত্তি ছাড়াই "মতামতের পক্ষে মতামত" বা মজার হওয়ার ইচ্ছার সাথে মিলিত হন। কখনও কখনও আমরা সম্পূর্ণ অজ্ঞতার মতো কথা বলছি যেমন: "আমি হেলসিঙ্কিতে আরও আকাশচুম্বী লোকদের উপস্থিত হতে চাই, কারণ টালিনও এখন তাদের কাছে রয়েছে।" এর অর্থ হল যে ব্যক্তিটি টালিনের চেয়ে আরও কোথাও ছিলেন না, এবং ম্যানহাটনের একটি ফটোও দেখেছিলেন এবং এটিই হ'ল। আমি আকাশচুম্বীদের বিরুদ্ধে নই, তবে এমন লোকদের বিরুদ্ধে যারা এগুলি যে কোনও মূল্যে পেতে চায়, কারণ তারা ইতিমধ্যে অন্য কোনও শহরে রয়েছে exist
আরচি.রু: যদি কোনও সমালোচক অন্যের চেয়ে কোনও নির্দিষ্ট স্থাপত্যের দিকনির্দেশকে পছন্দ করেন, তবে তিনি কি তাঁর পাঠগুলিতে এই পছন্দগুলি প্রকাশ করতে পারেন?
টিএনএন: সে যদি এ সম্পর্কে খোলামেলা হয় তবে তা ঠিক আছে। তারপরে তাকে এই বা সেই স্টাইলের "লেখক-পপুলারাইজার" বলা যেতে পারে। তবে যদি তিনি কোনও প্রকাশনার একমাত্র নিয়মিত সমালোচক হন তবে পুরো প্রচারের পক্ষ থেকে প্রচারটি আসে এবং আমার মতে এটি তার বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়ে ফেলে।
আরচি.রু: কোনও স্থাপত্য সমালোচক তিনি যে স্থপতি সম্পর্কে লিখেছেন তার সাথে বন্ধু হতে পারে?
টিএনএন: একজন স্থপতি হিসাবে, আমি সাহায্য করতে পারি না তবে সহকর্মীদের সাথে বন্ধু হতে পারি বা তাদের সাথে ভাল পরিচিত হতে পারি। তদুপরি, বিল্ডিংটি কীভাবে জন্মগ্রহণ করেছিল, এতে লোকজনের কী কী হাত ছিল, কী অর্থ দিয়েছিল ইত্যাদি ইত্যাদি জানতে আপনার কেবলমাত্র স্থপতিদের সাথেই নয়, বিল্ডার, গ্রাহকদের সাথেও অনেক লোকের সাথে কথা বলতে হবে, বিনিয়োগকারী এবং ভোক্তা» প্রকল্প।
তবে স্থাপত্য সমালোচনায়, ব্যক্তিগত সম্পর্কগুলি ভুলে গিয়ে কেবলমাত্র বিল্ডিং এবং স্পেসগুলির বিচার করা উচিত। অবশ্যই, এখানে দুর্দান্ত মানুষ রয়েছে যারা দুর্দান্ত স্থপতিও রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, জুহা লেভিস্ক্কা, যিনি অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে একটি দুর্দান্ত পিয়ানোবাদকও বটে। তরুণদের মধ্যে এটি এস্তোনিয়ান ব্যুরো কোসমোস (বর্তমানে কেটিএ আর্কিটেক্টস নামে পরিচিত)। তবে তারা যদি কোনও খারাপ প্রকল্প করে তবে আমি তাদের সরাসরি এটি সম্পর্কে বলব এবং আমি এ সম্পর্কে কখনই ভাল কিছু লিখব না। আর্কিটেকচার এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিস।
আরচি.রু: এর চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কী - পাঠকদের ইচ্ছা বা সমালোচকদের দায়িত্ব? জনসাধারণ যদি কেবল "তারকাদের" প্রতি আগ্রহী হন, তখনও কি শহুরে সমস্যাগুলি সম্পর্কে বা ফটোতে খুব বেশি প্রলোভন দেখায় না এমন স্বল্প-পরিচিত তরুণ স্থপতিদের সামাজিকভাবে উল্লেখযোগ্য প্রকল্পগুলি সম্পর্কে লিখতে হবে?
টিএনএন: সমস্যা দর্শনীয় রেন্ডার বা ফটো নিয়ে নয়। জনসাধারণ প্রায়শই তাদের ভালোবাসার জন্য "শেখানো" যা পছন্দ করে! উদাহরণস্বরূপ, ফিনল্যান্ডে লোকদের এমনকি আলভার আল্টোকেও উপহাস করা "শেখানো" হয়েছিল। যখন ট্রিবিউনটি অজ্ঞ অথচ প্রাণবন্ত সাংবাদিকদের দ্বারা দখল করা হয়, তখন আশ্চর্য হওয়ার কিছু নেই যে আর্কিটেকচার কী এবং কেন এটি প্রত্যেকের জীবনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ তা পাঠকদের কম ধারণা রয়েছে, এটি এই জীবনকে আরও উন্নত করতে পারে, এতে সৌন্দর্য যোগ করতে পারে।
সুতরাং, আর্কিটেকচার সম্পর্কে লেখার কোনও ব্যক্তিকে তাদের দায়িত্ব সম্পর্কে সচেতন হওয়া উচিত। কুরুচিপূর্ণ, নিম্নমানের বিল্ডিংগুলি সম্পর্কে লিখতে আগ্রহী এবং হতাশার পাশাপাশি এটি প্রয়োজনীয়ও। এমনকি বাহ্যিকভাবে আকর্ষণীয় বিল্ডিংটিও চারদিক থেকে দেখতে হবে, সেখানে বায়ুমণ্ডলটি নিপীড়নমূলক নয় কিনা তা পরীক্ষা করতে এটি দেখতে যান etc. ফটোগ্রাফ থেকে সবকিছু বোঝা যায় না। এবং বিস্ময়কর বিল্ডিংগুলি, উদাহরণস্বরূপ, রেনজো পিয়ানো তাদের আর্কিটেকচারাল, ইঞ্জিনিয়ারিং সমাধানগুলির প্রসঙ্গে বর্ণিত হতে হবে এবং কেবল ফর্মের ক্ষেত্রে নয়
আরচি.রু: আপনি কীভাবে একজন স্থাপত্য সমালোচক হয়ে উঠলেন? সমালোচকদের কি কোনও স্থাপত্যশিক্ষা প্রয়োজন?
টিএনএন: আমার পরিবারের সবাই লিখেছেন এবং লিখেছেন - কথাসাহিত্য এবং সাংবাদিকতা উভয়ই। আমি আমার প্রথম বইটি লিখেছিলাম - একটি ছোট্ট উপন্যাস - কিশোর বয়সে। অতএব, আমি কোনও স্থাপত্য সমালোচককে "হয়ে উঠিনি" become তবে আমি একটি ছাত্র আর্কিটেকচার ম্যাগাজিনের সম্পাদক-প্রধান ছিলাম, ১৯৮০ এর দশকের শুরু থেকেই পূর্বোক্ত আরকিতেহেটির উদ্দেশ্যে লিখেছিলাম। আমার নিজের একটি সফল ওয়ার্কশপ ছিল, তবে ১৯৯০ এর দশকের গোড়ার দিকে ফিনল্যান্ড একটি গভীর আর্থিক সংকটে পড়েছিল, এবং কোনও কাজ হয়নি।আমি আর্কিটেকচার এবং বাস্তুশাস্ত্র সম্পর্কে একটি টিভি প্রোগ্রাম তৈরি করেছি, প্রযোজককে একে একে করতে পারার বিষয়টি নিশ্চিত করে, তারপরে আমি অন্যান্য মিডিয়াগুলির সাথে কাজ শুরু করি, তবে আমার "পেশাদার পরিচয়" 100% একজন স্থপতি, একজন স্থপতি যিনি লেখেন - অন্যদের মধ্যে জিনিস। যদিও ফিনল্যান্ডে "আর্কিটেকচারাল এলিট" আমার মতো মানুষকে মানুষ হিসাবে বিবেচনা করে না।
প্রত্যেকেই আর্কিটেকচার সম্পর্কে লিখতে পারেন, তবে বিশেষ শিক্ষা এখনও প্রয়োজন, উদাহরণস্বরূপ, একটি শিল্প ইতিহাসবিদ ডিপ্লোমা। মতামত যথেষ্ট নয়। এছাড়াও, একজন ভাল সমালোচককে অনুরাগী এবং অবিচল থাকতে হবে।
আরচি.রু: সমালোচককে কত বিস্তৃত শিক্ষিত করা উচিত? এটি কি নগর পরিকল্পনা, ল্যান্ডস্কেপ আর্কিটেকচার, গ্রিন বিল্ডিংয়ের সাথে মোকাবেলা করা উচিত?
টিএনএন: এই সমস্ত বিষয়গুলির তার স্পর্শ করা উচিত, যদিও, সেখানে স্বল্প সংক্ষিপ্ত আগ্রহের লোক রয়েছে। এমনকি গভীরভাবে কেবল একটি আর্কিটেকচার শেখার জন্য আপনাকে প্রচুর প্রচেষ্টা করতে হবে, আপনার অধ্যবসায় এবং সাহসও প্রয়োজন। আমার মনে আছে আমি নিউইয়র্কের একটি লিফটে নির্মাণাধীন আকাশচুম্বী আরোহণ করছিলাম, এবং একবার আমি একটি বিশাল মেশিনের ভিতরে গিয়েছিলাম যে 1300 মিটার গভীরতার সাথে কয়লা খনন করে - এটি খুব আকর্ষণীয় ছিল! তবে আমি পরামর্শ দিতে চাই: আপনি যদি এই সম্পর্কে কিছু না জানেন এবং আপনার কাছে সমস্ত কিছু জানার জন্য সময় বা তহবিল না থাকে তবে কাউকে বোঝানোর চেষ্টা করবেন না যে আপনি লেখকের ভূমিকার জন্য উপযুক্ত কিনা!
আরচি.রু: প্রকল্পের রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক "পরিস্থিতি" এর পাশাপাশি বিভিন্ন শহুরে ইস্যু - পরিবহন ইত্যাদি বিষয়ে সমালোচককে কতটা মনোযোগ দেওয়া উচিত? এ বিষয়ে কি আদৌ আমার লেখার দরকার আছে?
টিএনএন: হ্যাঁ, তবে এটি প্রায়শই একটি সাংবাদিক তদন্তে পরিণত হয় এবং আবার সময় এবং অর্থের প্রশ্ন ওঠে। আরকিতেহেটির জন্য একটি সংক্ষিপ্ত পাঠ্য লেখার জন্য একটি "খণ্ডকালীন" সমালোচকের এই তহবিল নেই।
সুতরাং, সিভিল মিডিয়াগুলিকে এই জাতীয় বিষয়গুলির জন্য একজন কর্মী সদস্য নিয়োগ করা উচিত। তবে আগে যদি মিডিয়াগুলি "ওয়াচডোগস" হত, তবে এখন তারা আলংকারিক কুকুরে পরিণত হয়েছে: তারা বিজ্ঞাপনদাতাদের উপর খুব নির্ভরশীল এবং তাই কিছু বিষয় ঝুঁকি নিতে ভয় পায়: তারা যদি অর্থ প্রদান বন্ধ করে দেয় তবে কী হবে? তবে কিছু প্রকাশনা এখনও এই ধরণের আমার গ্রন্থগুলি সহ সাহসী এবং তীব্র সমালোচনা প্রকাশ করে।
আরচি.রু: ওয়েব ২.০ এর যুগে, যে কোনও ব্লগ তৈরি করে সমালোচক হতে পারে। এটি "পেশাদার" স্থাপত্য সমালোচনা কতটা বদলেছে?
টিএনএন: হ্যাঁ, প্রত্যেকে নিজের ব্লগে তাদের পছন্দ ও অপছন্দ সম্পর্কে লিখতে পারে তবে গুরুতর সমালোচনা মজার মন্তব্যগুলির চেয়ে বেশি (যদিও আমি সেগুলি পড়তে পছন্দ করি)। পার্থক্যটি মানের ক্ষেত্রে, যদিও ব্লগস্ফিয়ারের বিকাশের সাথে সাথে কোনও পেশাদার লেখকের কাছে বিনা মূল্যে লেখার দাবি করা সহজ হয়ে গেছে, এবং এটি কেবল গুণটিকেই মেরে ফেলে। গুগলে উত্তর অনুসন্ধান করা আমাদের কিছু দেয় না: একজন সত্যিকারের সাংবাদিককে এখনও অন্যদের কোথায় পাওয়া যায়নি সেখানে পৌঁছাতে হবে, এমন কি খুঁজে পাওয়ার জন্য যে কেউ এখনও জানে না …
ব্লগ হিসাবে, আমি আমার নিজের চালান, কিন্তু এটি সবসময় "আর্কিটেকচারাল সাংবাদিকতা" হয় না। আমি সেখানে ফিনিশ অ্যাসোসিয়েশন অফ আর্কিটেক্টস (সাফা) -এ পরিচালনা ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের অনুশীলন সম্পর্কে লিখি, মাঝে মাঝে আমি তাদের কঠোর সমালোচনা করি, তাই একবার আমাকে এমনকি বিচারের হুমকি দেওয়া হয়েছিল এবং সেখান থেকে অভিযোগ পেয়ে পুলিশে তলব করা হয়েছিল। অবশ্যই, এটি কিছুতেই শেষ হয়নি, তবে কেউ কখনও আমার কাছে ক্ষমা চায় নি। যে কোনও উপায়ে অবাঞ্ছিত লেখককে চাপ দেওয়ার জন্য সাফা নেতৃত্বের তত্পরতা ভলিউম বলে।
আরচি.রু: কোনও বড় সংবাদপত্র, ম্যাগাজিন, রেডিওর সমালোচককে কি প্রাথমিকভাবে নাগরিক হওয়া উচিত এবং তার শহরের সমস্যাগুলি নিয়ে লিখতে হবে? আধুনিক স্থাপত্যের বৈশ্বিক প্রকৃতির সাথে কী এটি মিলিত হতে পারে, এমনকি যখন ছোট্ট বুরিয়াস বিদেশে আকর্ষণীয় প্রকল্পগুলিও করে? এবং কীভাবে আপনি এই বিদেশী বিল্ডিংগুলিকে প্রসঙ্গ এবং কার্যকারিতা বিবেচনা করে মূল্যায়ন করতে পারেন: সর্বোপরি, আপনার নিজের মতামত রচনার জন্য আপনার সর্বাধিক এক বা দুই দিন সময় আছে?
টিএনএন: আমরা সকলেই নাগরিক এবং আমাদের চারপাশের প্রতিদিনের জীবন সম্পর্কে লেখা আকর্ষণীয় এটি ছাড়াও আমাদের অবশ্যই এটি সর্বদা মনে রাখতে হবে। তবে বাস্তবে তারা যে যেখানেই থাকুক না কেন দুর্দান্ত স্ট্রাকচার দেখতে খুব দুর্দান্ত, কারণ ফটোগ্রাফের ফটোগ্রাফ এবং বিল্ডিংগুলি বিল্ডিং।
তবে প্রেস ট্যুর, যখন সাংবাদিকদের একটি বাসে রাখা হয়, তাদের গন্তব্যে নিয়ে যাওয়া হয়, ভ্রমণের পরে স্যান্ডউইচ খাওয়ানো হয় এবং দেশে ফিরে আসে, আমি ঘৃণা করি এবং এই "সাংবাদিকতা পর্যটন" এড়ানোর চেষ্টা করি। বিদেশের বিল্ডিংগুলির ক্ষেত্রেও এটি একই রকম।আমি সেখানে কয়েক দিন ব্যয় করার চেষ্টা করি, মানুষের সাথে যোগাযোগ করি, এবং কেবল স্থপতিদের সাথেই না। আমি "ফিনিশ ফিনান্সিয়াল টাইমস" পত্রিকা কপালপাহাটি পত্রিকার জন্য বিভিন্ন দেশ সম্পর্কে রিপোর্টে আর্কিটেকচার সম্পর্কে লিখেছিলাম: একই সময়ে, আমি আকর্ষণীয় হোটেল এবং সস্তার বোর্ডিং হাউসে থাকি, প্রচুর হাঁটাচলা করি, লোকজনের সাথে অনেক কথা বলেছিলাম, গণপরিবহণে ভ্রমণ করেছি, স্থানীয় সম্মেলনে অংশ নিয়েছেন। ফলাফলটি ছিল, পর্যালোচনাগুলি, দুর্দান্ত পাঠ্যগুলির দ্বারা বিচার করা।
আরচি.রু: আপনার পাঠকরা কে? আপনি কার জন্য লিখছেন?
টিএনএন: এমনকি যখন আমি আমার সহকর্মীদের জন্য আর্কিটেকচার ম্যাগাজিনগুলিতে লিখি (উদাহরণস্বরূপ, ইউরোপীয় এ 10 তে), তখনও আমি এমন একটি ভাষা ব্যবহার করার চেষ্টা করি যা আর্কিটেকচারে আগ্রহী যে কেউ বুঝতে পারে। আরও জনপ্রিয় আর্ট এবং ডিজাইনের ম্যাগাজিনগুলিতে আমি মাঝে মাঝে আরও হাস্যকর লেখার সাথে শেষ করি। তবে আমি সর্বদা একটি বিল্ডিং তৈরির প্রক্রিয়াটি এবং গ্রাহক থেকে শুরু করে ব্যবহারকারীদের অন্তর্ভুক্ত প্রত্যেকের ভূমিকা কেবল স্থপতি নয়, হাইলাইট করার চেষ্টা করি। এটি সাধারণ জনগণের কাছে ব্যাখ্যা করা বিশেষত গুরুত্বপূর্ণ, তাই আমি সংবাদপত্রগুলির জন্য আরও লিখতে চাই।
ফিনিশ আর্কিটেক্টের এখন একটি মুক্ত, নিখরচায় আলোচনা নেই: বিদ্যমান "র্যাঙ্কগুলির সারণী" চাপ রয়েছে, যা থেকে এটি পরিত্রাণ পাওয়া প্রয়োজন। স্থপতিদের মধ্যে, কর্মশালার মালিক, আমলা, গবেষক, দুর্দান্ত শিক্ষানবিশ, এমনকি রাজনীতিবিদ এবং ভয়ঙ্কর সাহিত্যিকরা রয়েছেন - যা শ্রবণযোগ্য। এবং তাদের মধ্যে স্থাপত্য সমালোচক এবং সাংবাদিকরা আছেন যারা স্থাপত্যের সারাংশ এবং অনুশীলনকে সমাজের সাথে সংযুক্ত করেন। এই পেশাদারদের ক্রেডিট দেওয়ার জন্য - বিশেষত ফিনল্যান্ডের মতো ছোট্ট একটি দেশে এটি উচ্চ সময়, তারা যা প্রকাশ করুক না কেন।
