আরচি.রু
আমাদের মস্কোতে আরও বিস্তৃতভাবে - রাশিয়ান স্থাপত্য এবং নিকট-স্থাপত্যের সমাগম, প্রচলিত বিবৃতি যে "আমাদের কোনও স্থাপত্য সমালোচনা নেই" দীর্ঘকাল ধরে মূল রূপ নিয়েছে। আপনি যার সাথে কথা বলবেন, না, না, এবং তিনি অভিযোগ করবেন: কোনও সমালোচনা নেই। কিছু কারণে আমার কাছে মনে হচ্ছে এই ম্যাক্সিমটি মূলত আপনাকে সম্বোধন করা হয়েছে। অর্থাৎ, যখন তারা বলে যে কোনও স্থাপত্য সমালোচনা নেই, তখন তারা বলতে চান যে রেভজিন নেই, কোনওভাবে আপনাকে বন্ধনী থেকে বের করে আনুন। আপনি এ ব্যপারে কী ভাবছেন? আমি দীর্ঘ জিজ্ঞাসা করতে চেয়েছিলেন।
গ্রিগরি রেভজিন:
- কিছু খুব ব্যক্তিগত প্রশ্ন। খুব কমই সবাই বলে যে সমালোচনা নেই, এর অর্থ হ'ল আমি না থাকলে আরও ভাল হত। আশা করি সবাই না। তবে অবশ্যই মস্কোর স্থপতিদের জন্য আমি কখনই "আমার" হইনি been এবং সে তা করেনি। আমি লেখাপড়া করে কোনও স্থপতি নই এবং তাদের ভিড় থেকে নয়, মার্চিস নই। তাদের নিজস্ব ধরণের সমালোচনা ছিল - আমি মনে করি না তারা এগুলি অনেক বেশি পড়েন, আমাদের স্থপতিরা খুব বেশি পড়েন না - তবে তারা মুখে মুখে এটি শুনেছিলেন, প্রথমে শিক্ষকদের কাছ থেকে, তারপর তাদের কাউন্সিলের সহকর্মীদের কাছ থেকে। তারা আমার নিবন্ধগুলিতে এটি খুঁজে পায় না। এটা ঠিক, তিনি সেখানে নেই।
আরচি.রু
"আপনার নিজের ধরণের সমালোচনা" বলতে কী বোঝায়?
ইউএসএসআরের শেষ দিকে সোভিয়েত আর্কিটেকচারে মস্কো বিদ্যালয়ের সমালোচনা করার একটি আদর্শ রয়েছে। একটি সময় ছিল, 80 এর দশক, যখন এর সম্পাদক-প্রধান ছিলেন ভ্লাদিমির টিখোনভ, একজন অসাধারণ, যদিও ভাঙা মানুষ। আন্দ্রে বারখিন, আন্ড্রেই গোজাক প্রচ্ছদ তৈরি করেছিলেন, অ্যাভজেনি অ্যাস পশ্চিমা স্থাপত্যের পর্যালোচনা লিখেছিলেন, আলেকজান্ডার র্যাপাপোর্ট তাত্ত্বিক প্যারাডক্সের সাথে চমকপ্রদ ছিলেন, সেখানে ইকোনিকভ, রাইয়াবুশিন ছিলেন, সেখানে গ্লাজেচেভ ছিল … এটি খুব পেশাদার প্রকাশনা ছিল, তিখোনভ ইচ্ছাকৃতভাবে কিছু রেফারেন্স সহ এটি তৈরি করেছিলেন এসএ, যদিও ফ্যাশনেবল, একটি উচ্চারণ ইতালিয়ান উত্তর আধুনিকতার সাথে। তবে কভারগুলি অন্ততঃ গোজাক এমনভাবে করেছিলেন যে এটি বিংশের.তিহ্যের সুস্পষ্ট উত্তরাধিকার ছিল। সেখানে সমালোচনা সমাজের কাছে আবেদন করে না, কর্তৃপক্ষের কাছে নয়, এটি সহকর্মীদের দিকে পরিণত হয়েছিল। শৈলীর নিরিখে, এটি একটি খিলান কাউন্সিলের বক্তৃতার মতো কিছুটা অনুরূপ, তবে লিখিতভাবে, উদাহরণস্বরূপ: সম্মুখের রচনাটি শুকনো, ছন্দটি হারিয়ে গেছে, অন্যান্য উপকরণগুলি ব্যবহার করা আরও সঠিক হবে correct বা তদ্বিপরীতভাবে, মর্যাদাকে কোনওভাবেই সূক্ষ্মভাবে জোর দেওয়া হয়েছিল। আসলে, এইভাবে সমালোচনা করা একটি দুর্দান্ত সোভিয়েত traditionতিহ্য।
বিশ শতকের শুরুতে এটি শুরু হয় না, যখন একটি খুব মূল স্থাপত্য তত্ত্বের খণ্ডগুলি ছেদ করা হয়েছিল, বিশেষত ভিওপিআরের ভাষণগুলিতে, খাঁটি রাজনৈতিক অভিযোগ দিয়ে। তিরিশের দশকে এটি উপস্থিত হয়: "এই সময়ের ইউএসএসআর এর আর্কিটেকচার", আপনি যদি এটি সমস্ত কিছু পড়েন তবে বাস্তবে শিল্পের ইতিহাস একটি খুব উচ্চমানের পণ্য। স্থাপত্যশাস্ত্রে আপনাকে কেবল সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদ সম্পর্কে এড়িয়ে চলতে হবে। তারা - আরকিন, মাতজা, গ্যাব্রিচেভস্কি, বুনিন - অবশ্যই তারা সকলেই ফর্মালিস্ট ছিলেন, তাদের জন্য হিলডেব্র্যান্ড, স্বর্ণের অনুপাত, রচনা বিশ্লেষণ গুরুত্বপূর্ণ ছিল। তারা ওয়েলফ্লিনও পড়েছিল। হুবহু ভিয়েনিজ স্কুল নয়, তবে চলুন শুরু করা যাক, প্রাথমিক শৈল্পিক ইতিহাস। উদাহরণস্বরূপ, লিনিনস্কি প্রসপেক্টের শুরুতে যখন ঝোলটোভস্কিকে একটি বাড়ির জন্য স্ট্যালিন পুরস্কার দেওয়া হয়েছিল, আলপাটোভ এই জাতীয় কিছু লিখেছিলেন: সোনালী অনুপাতের ব্যবহার চোখকে সন্তুষ্ট করে, যেমন ভিয়েনিস সংগীতের ধ্রুপদী harmonyকতানের কৌতুক কানকে খুশি করে।.. হ্যাঁ, এই অর্থে আমাদের আর স্থাপত্য সমালোচনা নেই। এটা সত্যি.
এটি শিল্পের পরিস্থিতির কারণে, যেখানে মানের মানদণ্ড বাতিল করা হয়েছে এবং স্বাদের রায়টি বৈধ নয়। কাবাকভের ইনস্টলেশনগুলিতে সোনার অনুপাতটি খুঁজে পাওয়া মজাদার হবে এবং একবার এই ভিত্তিতে দেখা গেছে যে তারা ভাল। আর্কিটেকচার অবশ্যই শিল্পকলায় কমেনি, তবে নান্দনিক অর্থে এটি। আমাদের এখনও দুটি মূল্যায়নের মানদণ্ড রয়েছে - মাস্টারের ব্যক্তিগত ড্রাইভ এবং প্রসঙ্গে তাঁর সম্পর্ক। আপনি এটি দিয়ে বিভিন্ন উপায়ে কাজ করতে পারেন।তবে ফলস্বরূপ, আপনি স্কুরাতোভের অবস্থান থেকে আসাদভের কাজ বিশ্লেষণ করতে পারবেন না। আসাদভ অধিকতর ভার্জোজ আর্কিটেক্ট এবং স্কুরাটোভের মতো পরিষ্কার নয়, তবে এটির পক্ষে একথা সঠিক এবং অন্যটি নয়, বলা অবাস্তব … সেখানে দেখা যাবে যে সামাজিক বার্তার ক্ষেত্রে এর স্থাপত্যটি অত্যন্ত গ্ল্যামারাস। তবে আজকের দিনে বলা বাহুল্য যে বিলাসিতা বিল্ডিং অগ্রহণযোগ্য তা সামাজিক দায়বদ্ধতার কারণে বন্যতা। এখন আমি স্থপতিদের খুব কাছাকাছি ডাকি: স্কুরাতোভ, অ্যাস, আসাদভ - এগুলি একই বেরি ক্ষেত্র, তবে এমনকি এই ক্ষেত্রে, স্বাদের বিচারগুলি একে হালকা, সন্দেহজনকভাবে রাখার জন্য।
শাস্ত্রীয় আর্কিটেকচারে ঠিক একই রকম। আমার বন্ধু ফিলিপভের দৃষ্টিকোণ থেকে, আমার বন্ধু বেলভের রচনায়, শাস্ত্রীয় আর্কিটেকচার এবং ইউরোপীয় শাস্ত্রীয় চিত্রের মধ্যে কোনও দৃশ্যমান সম্পর্ক নেই এবং এটি ক্লাসিকগুলিকে নিকৃষ্টতর করে তোলে। আমার বন্ধু বেলভের দৃষ্টিকোণ থেকে, ফিলিপভের রচনায় কোনও আদেশের মিশ্র প্রকৃতি, নির্মাতা হিসাবে কোনও আদেশের কোনও বোঝা যায় না। ফিলিপোভ একটি চিত্রের পটভূমি হিসাবে আর্কিটেকচারকে উপলব্ধি করেছেন, যা অরডো - ক্রমের প্রকৃতিকে ধ্বংস করে দেয়। আতায়ান্টদের অবস্থান থেকে, ফিলিপভ পুরাকীর্তি জানেন না, তিনি কেবল নবজাগরণের উপর নির্ভর করেন, ক্লাসিকগুলির ফ্লোরেন্টাইন এবং ভেনিসিয়ান অভিজ্ঞতার উপর - এর অগভীর শ্বাস নিয়ে। তাঁর নকশার মাহাত্ম্যে ভাষার সরলতার অভাব রয়েছে। ফিলিপভের অবস্থান থেকে, অ্যাটায়েন্টস রোমের দ্বারা এতটাই দূরে সরে গিয়েছিল যে তারপরে ঘটে যাওয়া সমস্ত কিছুই সে দেখতে পায় না এবং রোম এমন কোনও শক্তিশালী এবং সরল-মনের ধারণা, স্থাপত্য রচনার, জেনারেলের প্যারাডক্স ছাড়াই such
এই পরিস্থিতিতে কেন সোভিয়েত ধরণের "পেশাদার সমালোচনা" রয়েছে তা আমি পুরোপুরি বুঝতে পারি না। এই লোকেরা একই জিনিস করছে না। এগুলি প্রত্যেকটির জন্য মূল্যবান, এবং স্থাপত্য সত্যের সাধারণ অবস্থানের জন্য নয়। এবং, তদনুসারে, "ইউএসএসআর এর আর্কিটেকচার" হিসাবে একটি ম্যাগাজিন - "আর্কিটেকচার" নামক একটি সাধারণ কারণের একটি সম্মিলিত আলোচনার অর্থে, একটি সাধারণ প্ল্যাটফর্ম, একটি সাধারণ স্বাদ, আমার কাছে খুব কমই অর্থযুক্ত নয়।
আর একটি বিষয় স্থপতিরা আলপাটোভ olোলটোভস্কির মতো স্ট্রোক করতে চান। একটি উত্সাহ উদ্দীপনা সঙ্গে। তাদের উত্থাপিত হয়েছিল যে সঠিক, বাস্তব আর্কিটেকচারের একটি স্তর রয়েছে এবং এখন তারা কোনওরকম কাছে এসে গেছে, তারা এই স্তরটি এবং কোথাও উচ্চতর - সমালোচককে অবশ্যই এটি রেকর্ড করতে হবে। সম্ভবত এখান থেকেই তারা অভিযোগ করেন যে "সত্যিকারের স্থাপত্য সমালোচনা নেই।"
আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। আপনার বর্ণিত থিমটি যদি আমরা চালিয়ে যাই, তবে আপনি যে প্রভাবশালী শৈলীর কথা বলছেন তার ক্ষয়ের সূত্রপাত কখন হয়েছিল? উত্তর-আধুনিকতার পরে, অর্থাৎ আশির দশকের শেষের পরে?
- আপনি যদি রাশিয়ার সমালোচনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছেন, তবে উত্তর-আধুনিকতার সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই, এটি ইউএসএসআর শেষ হওয়ার সাথে সাথে শুরু হয়েছিল। একটি সঠিক লাইন আছে এই ধারণাটি রাষ্ট্রের চিন্তাভাবনা। স্টাইল নয়, ট্রেন্ডস - - রাজ্যগুলি এই খুব অভিন্নকে সমর্থন করেছিল এবং তারা একমাত্র প্রতিযোগিতায় পরিণত হয়েছিল। এটি একটি মডেল যখন রাজ্য সামগ্রিকভাবে সঠিক লাইনটি নির্ধারণ করে এবং পেশাদাররা সংক্ষিপ্ততার জন্য লড়াই করে। সোভিয়েত শক্তি থাকবে - উত্তর আধুনিকতাবাদ সরকারী রীতি হবে, আমরা সমাজতাত্ত্বিক আধুনিকতাবাদের বিশুদ্ধতার জন্য লড়াই করব। লুঝকভের অধীনে যেমন কেবল কেন্দ্রীয়ভাবে।
যদি আমরা সোভিয়েত দৃষ্টান্তের বাইরে চলে যাই তবে একীভূত শৈলী তৈরির শেষ প্রচেষ্টাটি ছিল অ্যাভ্যান্ট-গার্ড। স্থাপত্যশাস্ত্রে পরাবাস্তবতা খুব খারাপভাবে অনুধাবন করা হয়েছিল, স্থাপত্যশৈলী হিসাবে পপ আর্টটি ঘটেনি (আমেরিকান উত্তর আধুনিকতার কয়েকটি বিষয় বাদে) আধুনিকতা একটি স্টাইল হিসাবে অ্যাভেন্ট-গার্ডের দ্বিতীয় সংস্করণ, এর কোনও ধারণা নেই নিজস্ব, প্রযুক্তি একটি স্কেল আছে। আমাদের অর্থে সমালোচক, অর্থাৎ সঠিক পংক্তিকে রক্ষার জন্য ছিলেন সিগফ্রিড গিডিয়ন। এটি সিআইএএম, একটি সম্মিলিত সংস্থার উপর, একটি সনদেও নির্ভর করে - এটি প্রকাশ্য ধরণের একটি গ্রুপ সমালোচনা, প্রতিযোগিতার অস্ত্র হিসাবে সমালোচনা। এর যুক্তিটি পরিষ্কার, এখানে আপনি প্রধানত শত্রুর সমালোচনা করেন, ঠিক আছে, আপনি তার আক্রমণগুলি দেখেছিলেন।
উত্তর আধুনিকতাবাদ ইতিমধ্যে একটি ভিন্ন ধরণের সমালোচনার জন্ম দিয়েছে - যাইহোক, এটি খুব ভার্বোস ছিল, এর শীর্ষস্থানীয় সমস্ত স্থপতি লেখক লিখছিলেন, কখনও কখনও উজ্জ্বল - যেমন, একই কুলহাস।তবে এটি যে সমালোচনা নিয়ে আমি কথা বলছিলাম তা নয়। এগুলি আর্কিটেকচারের উপর প্রায়শই নিখরচায় দার্শনিক প্রতিচ্ছবি, যা কাউকে কিছু করতে বাধ্য করে না। এই বিকল্পটি আলেকজান্ডার জেরবার্তোভিচ (র্যাপপোর্ট - সম্পাদকের নোট) প্রয়োগ করেছেন। আমাদের পরিভাষায় এটি মোটেও সমালোচনা নয়, এটি স্থাপত্যের দর্শন।
আপনি নিজেকে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করবেন?
- আমি নিজেকে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করতে জানি তা আমি জানি না, আমি অনেক কিছু করেছি। আমি যে বিষয়টি নিয়ে সমালোচক হিসাবে শুরু করেছি তা হ'ল একটি সাধারণ রাজনৈতিক সংবাদপত্রে আর্কিটেকচার সম্পর্কে কীভাবে লিখবেন তা নিয়ে প্রশ্ন। যাতে এটি মানুষের কাছে আকর্ষণীয় হবে। আমি সেগোডন্যা পত্রিকা, তারপরে নেজভিসিমায়া গাজেটায় এবং তারপরে কমারসেন্টে এটি শুরু করেছিলাম। আমাদের মধ্যে দু'জন ছিলেন, বিশেষত পত্রিকায় মনোনিবেশ করেছিলেন: কল্যা মালিনিন এবং তাঁর পরে আমার। অলিয়া কাবানোভাও এটি করার চেষ্টা করেছিলেন, তবে তিনি "ইউএসএসআর এর আর্কিটেকচার" এর ছাত্রী, তিনি এটি সঠিক স্বাদের দৃষ্টিকোণ থেকে করেছিলেন এবং এটি আমার মতে কিছুটা বিক্ষিপ্তভাবে প্রকাশিত হয়েছিল। লাইওশা তারখানভ ডিআই থেকে এসেছেন, যদিও তিনিও সেই আসল সমালোচনা থেকে এসেছিলেন, তবে তিনি একেবারে অন্যভাবে লিখেছিলেন, খরমিয়ান স্টাইলে কিছুটা। সাধারণভাবে তাঁর প্রধান স্থাপত্য সমালোচক হয়ে ওঠা উচিত ছিল, তিনি মস্কো আর্কিটেকচারাল ইনস্টিটিউট থেকে এসেছেন এবং অনবদ্য স্বাদে এবং দুর্দান্ত প্রতিভাশালী তিনি এটি করেছেন … মানের সাথে কিছুটা স্থাপত্য তার সাথে মেলে না। না, দেখা যাচ্ছে বেশ চারজন লোক out
আমার জন্য আমার ব্যক্তিগত আদর্শ ছিল জর্জি লুকমস্কি। তিনি ১৯০০ এর দশকে "অ্যাপোলো", "ওয়ার্ল্ড অফ আর্ট" -তে লিখেছিলেন, তিনি সেন্ট পিটার্সবার্গের সমসাময়িক স্থাপত্য সম্পর্কিত, নিউক্ল্যাসিকিজম সম্পর্কে একটি বই লিখেছিলেন। এবং স্থাপত্য ইতিহাসের কয়েকটি বই - শক্তিশালী নয় strong এটি বিনোইসের স্থাপত্য সমালোচনার সংস্করণ। আমার কাছে মনে হয়েছিল এটি রাশিয়ান ভাষায় সেরা সমালোচনা। এই আমি কি করতে চেয়েছিলেন। এটি আমার ব্যক্তিগত প্রকল্প ছিল। আসলে, খুব প্রত্নতাত্ত্বিক।
তাহলে আপনার আদর্শটি কি আর্কিটেকচারাল রচনা?
- হ্যাঁ, রচনা, এবং এটি যদি 90 এর দশকের ঘাবড়তে না হয়, তবে আমি মনে করব যে ওয়াল্টার প্যাটার বা ভার্নন লি, বা পাভেল মুরাতভের মতো লেখাই ভাল। এই বিকল্পটি উপায় দ্বারা, গ্লেব স্মারনভ দ্বারা কার্যকর করা হয়েছিল, তবে তিনি ভেনিসে থাকেন এবং একরকম বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছেন। জনগণের কাছে সমালোচনা আকর্ষণীয় করার জন্য আর্কিটেকচার এবং রাজনীতি, অর্থনীতি এবং জীবনযাত্রার মধ্যে সম্পর্ক স্থাপন করা দরকার ছিল। এগুলি তিনটি বিষয় যার মাধ্যমে মানুষ খবরের কাগজে কোনও তথ্য পড়ে। আপনি যদি একটি উন্মাদ আশ্রয় সম্পর্কে লিখতে চান তবে এটি ডুমার সাথে স্টক এক্সচেঞ্জের সাথে বা কোনও ফ্যাশনেবল ক্লাবের সাথে তুলনা করুন। যদি আপনি কোনও ওয়াশিং মেশিনের বিষয়ে কথা বলতে চান - একই জিনিসটি বলুন যে এই ডিভাইসে, ওয়াশিং অঙ্গগুলি ঘুরানো অঙ্গগুলির তুলনায় ধীর গতির একটি ক্রম কাজ করে এবং এটি রাষ্ট্র ব্যবস্থার স্থায়িত্ব নিশ্চিত করে ens কিন্তু এই ক্ষেত্রগুলি - রাজনীতি, অর্থ এবং গ্ল্যামার - রসিনের উত্তরাধিকারীদের ইংরেজি প্রবন্ধের সূচনা থেকে অনেক দূরে, যা বাস্তবে স্থাপত্য নিবন্ধ ঘরানার জন্ম দিয়েছে। সুতরাং আমাকে সামঞ্জস্য করতে হয়েছিল।
আর্চ কাউন্সিলের সমালোচনার লক্ষ্য হ'ল বিশেষজ্ঞদের কাছে নিয়ে আসা প্রকল্পের চেয়ে আরও উন্নত মানের একটি প্রকল্প পাওয়া। উদ্দেশ্য অনুসারে, সমালোচক হিসাবে আপনার কাজের উদ্দেশ্য কী?
- আমি এটি বলব না যে আর্চ কাউন্সিলের একটি উচ্চ লক্ষ্য রয়েছে। আমি কিছু সময়ের জন্য বিভিন্ন কাউন্সিলের সদস্য ছিলাম এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম যে আমি আর এটি করব না। সেখানে, সমালোচনা রাজনৈতিক, বাণিজ্যিক বা ক্যারিয়ারের উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়। আপনার যদি সেগুলি না থাকে তবে সেখানে করার মতো কিছুই নেই।
যদি আমরা আমার লক্ষ্যগুলি নিয়ে কথা বলি … তবে আসলে, আমি এটি করতে আগ্রহী ছিলাম। লক্ষ্যটি যদি আপনি লেখার পাঠ্যের সীমানার বাইরে থাকে তবে তা কৃপণ হয়ে যায়। উপরন্তু, আমার একটি উল্লেখযোগ্য ব্যক্তিগত অসুবিধা রয়েছে - আমি একটি সংক্ষিপ্ত পরিকল্পনার দিগন্তের ব্যক্তি person আমি আসার বহু বছর ধরে নিজেকে টাস্কগুলি স্থির করি না এবং কীভাবে ধারাবাহিকভাবে সমাধান করা যায় তা আমি জানি না, এটি আমার কাছে আকর্ষণীয় নয়। আমার দীর্ঘ লক্ষ্য নেই, আমার কম-বেশি স্থিতিশীল মান রয়েছে।
আমার কাছে মনে হয়েছিল যে আমাদের কাছে দুর্দান্ত স্থপতি রয়েছে - "ওয়ালেট" এর প্রজন্ম। ব্রডস্কি, আভাওয়াকুমভ, ফিলিপভ, বেলভ, কুজেম্বেয়েভ … তাদের অবশ্যই তাদের ধারণাগুলি উপলব্ধি করার সুযোগ দেওয়া উচিত। এবং সমস্ত অর্ডারগুলি শেষদিকে সোভিয়েত পার্টোক্র্যাটদের, পুরোপুরি মধ্যযুগীয় স্থপতি এবং, পাশাপাশি, ভয়ানক পরিচালকদের প্রজন্মের কাছেও যায়। কোনও কারণে, সবাই বলেছিল যে তারা ভাল পরিচালক, কিন্তু আমি এটি পালন করি নি।আমি চেয়েছিলাম - হ্যাঁ, সত্যবাদী হতে হবে, এবং এখন আমি এটি করতে চেয়েছি - ভাল স্থপতি যারা, আমার মতে, ভাল এবং খারাপ যারা, আমার মতে যারা খারাপ তারা কী তা ব্যাখ্যা করার জন্য। নীতিগতভাবে, ভাল লোকদের অর্ডার পাওয়ার জন্য, তবে ব্যাখ্যা প্রক্রিয়াটি আমাকে "নীতিগতভাবে" এর চেয়ে কিছুটা বেশি মুগ্ধ করেছিল।
আপনি জানেন, একটি ক্রিয়াকলাপ হিসাবে আর্কিটেকচারের একটি জটিল অসম্পূর্ণতা রয়েছে। গ্রাহক, যখন তিনি কোনও স্থপতিদের দিকে ফিরে যান, তখন তার অর্থ কোনও ব্যক্তির হাতে অর্পণ করেন, ব্যর্থতার ক্ষেত্রে, এটি ফেরত দিতে সক্ষম হবে না। হতাশ, বাজেট অপ্রয়োজনীয়। সুতরাং গ্রাহকের ক্রেডিট প্রয়োজন। স্থপতিটির বিশ্বাসযোগ্যতা সবচেয়ে মৌলিক বিষয়। বিশ্বাসের এই কৃতিত্ব কোথা থেকে আসতে পারে? এই createণগুলি তৈরি করার জন্য সমাজ বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের সাথে উঠে আসে। এটি পেশাদার সংস্থাগুলি, বীমা সংস্থা, খ্যাতি, প্রিমিয়াম, ব্যক্তিগত পরিচিতি, প্রশাসনিক ব্যবস্থায় অবস্থান হতে পারে … বিশ্বাস উত্সাহের জন্য অন্যতম এই কৌশল সমালোচনা। সে অন্যের সাথে প্রতিযোগিতা করে। ব্যক্তিগত সংযোগ ব্যবস্থা সহ, উদাহরণস্বরূপ, বা প্রশাসনিক সংস্থান সহ। যদি সিস্টেমটি কমবেশি মুক্ত হয়, তবে সমালোচনা একটি শক্তিশালী হাতিয়ার, যদি কর্তৃত্ববাদী হয় তবে এটি দুর্বল। 20 বছর ধরে আমাদের কাছে বিভিন্ন বিকল্প ছিল এবং এক উপায় বা অন্য কোনও স্থপতি যাদের আমি সক্রিয়ভাবে প্রচার করেছি, ভাল … তারা কিছু অর্জন করেছে।
আপনার নিবন্ধের মাধ্যমে বা আপনার সংযোগের মাধ্যমে?
- আসলে, বেশিরভাগ, আমার নিবন্ধ বা পরিচিতির মাধ্যমে নয়, আমার মাধ্যমে মোটেই নয়। এবং যদি আমরা আমার সম্পর্কে কথা বলি - নিবন্ধগুলি সংযোগের জন্ম দেয়। বিকাশকারী, আধিকারিক যারা কখনও আমার সাথে পরামর্শ করেছেন - তারা সবাই আমার নিবন্ধগুলি পড়ে। এবং তারা আমার দিকে ফিরে বলল: শোনো, ভাল, আপনি সবাইকে চেনেন, আপনি সবার সম্পর্কে লিখেন, আপনি কি আমার কাছে কাউকে সুপারিশ করতে পারেন? তারপরে পরামর্শ নেওয়া শুরু হয়, লোকেরা পৃথক হয় এবং প্রায়শই তারা নিজের ইচ্ছাকে নিজের করে নিতে পারে না। প্রথমত, আপনি দীর্ঘ সময়ের জন্য একজন ব্যক্তির কী প্রয়োজন তা সন্ধান করতে পারেন এবং তারপরে আপনি তার জন্য কোনও স্থপতি খুঁজছেন। তবে আমি নিবন্ধগুলিতে আমার সমস্ত কর্তৃত্ব অর্জন করেছি - সুতরাং এক্ষেত্রে সমালোচনা সম্পূর্ণ ভূমিকা রেখেছিল role
প্রস্তুতিমূলক গোলাগুলির ভূমিকা?
- সন্দেহজনক মনে হচ্ছে। প্রস্তুতিমূলক শেলিং আরও একটি প্রধান আক্রমণাত্মক হিসাবে ধরে নিয়েছে এবং পরে কোনও আদেশ পেতে আমি নিবন্ধগুলিকে সরিয়ে দেয়নি।
ঠিক আছে, আপনি খারাপের বিরুদ্ধে ভাল স্থাপত্যের প্রচার করছেন promoting আপনার মানদণ্ড কি?
- আমার একজন আর্কিটেক্ট বন্ধু আছে, বন্ধুত্ব হয় নি, তবে পরিচিতি বেঁচে গেছে। তিনি আমাকে ডেকেছিলেন, নিজেকে পরিচয় করিয়ে দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে তিনি আমার নিবন্ধগুলি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছিলেন যে তিনি আমার আদর্শ নায়ক, এবং কাল, আজও উপকরণ প্রেরণে প্রস্তুত ছিলেন, যাতে আমি তাঁর সম্পর্কে লিখতে পারি। আমি, তিনি বলেছেন, চাপিয়ে দেওয়া পছন্দ করবেন না, তবে আপনার দৃষ্টিতে আমার বিল্ডিংটি আপনার যা প্রয়োজন need আমি যখন থামলাম তখন আমি ভীষণ অবাক হয়েছিলাম, এবং তারপরে পুরোপুরি ঝাঁকিয়ে পড়েছিলাম। এমন একটি ধারণা আছে যে সমালোচক এমন একটি ব্যক্তি যার মানদণ্ড থাকে এবং সেগুলি সেগুলি কাজ থেকে আলাদা উপস্থাপন করতে পারে। এমনকি অন্য কেউ এগুলিও নিতে পারেন, দেখুন কাজটি এই মানদণ্ডের সাথে খাপ খায়। এটি নিষ্পাপ।
আমি একটি আর্কিটেকচারাল historতিহাসিক হিসাবে শুরু করেছি - আপনি কি জানেন যে historতিহাসিক এবং সমালোচকদের মধ্যে প্রধান পার্থক্য কী? একজন ianতিহাসিক, যখন তিনি কোনও কিছু নিয়ে লিখেন, সর্বদা তার আগে অন্যেরা কী লিখেছেন সেদিকে নজর রাখেন। এটিতে ফুলক্রাম পয়েন্ট রয়েছে। এমনকি তার আগে কিছু বাজে কথা লেখা থাকলেও তাকে অবশ্যই এটির সাথে সম্পর্কিত হতে হবে। আপনি সম্পূর্ণরূপে বোকা বিষয়গুলির সাথে অন্তহীন আলোচনার কথা স্মরণ করতে পারেন যে কেউ একবার বোকা মন্তব্য ফেলেছিল। চয়েসি কীভাবে ঘটনাচক্রে মন্তব্য করেছিলেন যে রাশিয়ার স্থাপত্যটি ভারতীয় স্থাপত্যের সাথে সম্পর্কিত Remember এবং তাই অনেক প্রজন্মকে প্রতিটি necessতিহাসিককে অবশ্যই এই দৃষ্টিকোণের ভিত্তিহীনতা নির্দেশ করতে হবে।
এই অর্থে সমালোচক কিছুটা শামনের মতো। কোনও কিছুর উপর নির্ভর না করে তাঁর সহজভাবে অনুভব করা উচিত: এটি একটি প্রতিভাবান জিনিস, এবং এটি নয়। এটি কেমন অনুভব করে তা যুক্তিযুক্ত করা অসম্ভব। সমস্ত অভিজ্ঞতা এই জন্য কাজ করে। আপনি আপনার চোখকে এমনভাবে সাজিয়েছেন যাতে দেখেন যে কিছু আছে। অথবা, বিপরীতভাবে, আপনি মৃত বোধ করেন। তারপরে যৌক্তিকরণ রয়েছে, আপনি নিজেকে কেন জিজ্ঞাসা করেছেন তা জিজ্ঞাসা করা শুরু করুন।এবং আপনি যখন নিজের কাছে এটির উত্তর দেন, আপনি অন্যকে এটি বোঝাতে শুরু করেন, আপনার কাছে যুক্তিবাদী ভাষা রয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, ক্লাসিকগুলি আধুনিকতাবাদের চেয়ে উন্নততর বলে আমি কখনই ধারণা পাইনি। এটি আমার কাছে হাজার বার দায়ী করা হয়েছিল … তবে আমি কেবল দেখেছি ফিলিপভের প্রতিভা, জীবন আছে। বিশেষত প্রথমদিকে এটি শীর্ষে ছিল। বিপরীতভাবে, আমাদের কিছু আধুনিকতাবাদী, সমস্ত প্রাপ্য সম্মানের সাথে, একটি হতাশ হতাশায় ভুগছিলেন, তারা মনে করেছিলেন যে এগুলি এখনও জন্মগত জিনিস।
শুরুতে জীবন যাপনের প্রতিভা, প্রতিভা আছে। এটি কথায় কথায় প্রকাশ করা বা মানদণ্ডকে সংজ্ঞায়িত করা অসম্ভব, এটি অবশ্যই শিখতে হবে। আমি বুঝতে পারি যে এটির শব্দটি ভুল, স্বেচ্ছাচারিতা এবং বিষয়গত বলে মনে হচ্ছে তবে আপনি জানেন - একইভাবে কোনও সংগীত শিক্ষক শুনেন যে কোনও ছেলের শ্রবণশক্তি রয়েছে কি না, এটি সফল হবে কিনা whether আপনি যখন কোনও শিশুকে পড়ান, আপনি বুঝতে পারবেন যে এটির ফুটবলের স্বাদ আছে, এবং এটি একটি গণিতের জন্য। আপনার অবশ্যই প্রতিভা ধরতে সক্ষম হতে হবে। যারা আপনাকে বলে: আমি এখন পরীক্ষাগুলির মাধ্যমে দেখাব যে এই শিশুদের সেখানে যাওয়া উচিত, এবং এই এখানে চর্লাতান, এটি আমার কাছে মনে হয়।
আমি এখানে খুব সাবজেক্টিভ, কোন পদ্ধতি, নিছক শমনবাদ। আমি জীবনের চলন অনুভব করি। অবশ্যই, যদি মানুষের ঘনিষ্ঠতা দেখা দেয় তবে এটি অনুভব করা সহজ। বন্ধুত্বের দুর্নীতির জন্য আমার অনেক তিরস্কার করা হয়েছিল। আমি আর্থিক দুর্নীতির জন্য কম নিন্দিত হয়েছিলাম - ভাল, অবশ্যই ছিল এমন লোকেরা যারা দাবি করেছিল যে আমাকে বাতুরিনা আমাকে ঘুষ দিয়েছিল, ভ্যাসিলি বাইচকভ আমার সম্পর্কে এ জাতীয় গুজব ছড়িয়ে দিয়েছিলেন, এমনকি একটি পিআর সংস্থার আদেশও দিয়েছিলেন - তবে এ বিষয়ে কিছু বলার নেই। তবে বন্ধুত্ব সত্যই, হ্যাঁ, অবশ্যই, কারণ আমি সবসময় সত্যই আমার বন্ধুদের কাজের প্রতি লক্ষ্য করি। এবং এটি আমার কাছে মনে হয় যে এই গল্পগুলির গল্পগুলি যে কোনও স্থপতি যদি আপনার বন্ধু হয় তবে আপনি তাকে প্রচার করতে পারবেন না, এটি সম্পূর্ণ ভুল বলে মনে হচ্ছে। হ্যাঁ, আমি তার সাথে বন্ধু, কারণ তিনি মেধাবী, এবং তাই আমি বন্ধু, কারণ তিনি আকর্ষণীয়! একজন ব্যক্তি আমার কাছে ঠিক এটি গুরুত্বপূর্ণ। এর অর্থ এই নয় যে আমি অন্যের মধ্যে প্রতিভা দেখতে পাচ্ছি না - আমি পারি। কিছু লোক যারা আমার থেকে মানুষের থেকে অনেক দূরে, আপাতদৃষ্টিতে শীতল সম্পর্ক - এবং হঠাৎ ব্যাটারির মতো তার জিভটি চাটল। সে মনে হচ্ছে সঙ্কুচিত হয়ে গেছে, তবে কীভাবে কামড়াবে! ঠিক আছে, যাক স্কোকান …
এটি কি ঘটেছে যে আপনার বন্ধুরা খুব সফল প্রকল্পগুলি করেনি?
- এটা অনেকবার ঘটেছিল। আমার বন্ধুদের অনেকগুলি বিষয় রয়েছে যা সম্পর্কে আমি কিছুই লিখি না। সত্য, আমি তাদের সম্পর্কে কখনও লিখিনি যে তারা খারাপ। তবে তিনি এটিও বলেননি যে তারা ভাল ছিল। যদি তারা আমাকে জিজ্ঞাসা করে: আপনি কি অপছন্দ করেন? - আমি বললাম, একান্তে, হ্যাঁ। যাইহোক, এটি না বলাই ভাল হবে।
অসন্তুষ্ট?
- অবশ্যই তারা ক্ষুব্ধ আসল আর্কিটেকচার হ'ল সৃজনশীলতা এবং সৃজনশীল লোকেরা সংজ্ঞা অনুসারে আকর্ষণীয়। তারা তাদের থেকে মানুষের কন্টেন্টের মধ্যে থেকে কাজ করে। যদি আপনি তাদের বলুন: শোনো, এটি আবর্জনা - তবে তাদের জন্য এটি শোনাচ্ছে - শুনুন, আপনি আবর্জনা করছেন। অবশ্যই এটি অপমানজনক। এবং তারপর.
সমালোচনা সম্পর্কে আরচি.রুতে আমাদের কথোপকথনে, অনেক সাংবাদিক অভিযোগ করেছিলেন: আপনি যদি কোনও স্থপতিটির সমালোচনা করেন তবে তিনি "বন্ধু হওয়া" এবং উপকরণ ভাগ করা বন্ধ করে দেন।
- আমি এটা বন্ধুত্বের দ্বারা বুঝতে পারি না। তবে এই দিকটি - ভাল, অবশ্যই এটি তাদের অধিকার, তাদের অবশ্যই কোনওভাবে আমাদের থেকে নিজেকে রক্ষা করতে হবে। তবে এটি কোনও গুরুতর প্রতিরক্ষা নয়। তারা উচ্চাভিলাষী - তারা আপনাকে প্রকাশ করতে দেবে না, তারা অন্য কোথাও প্রকাশ করবে এবং স্বাস্থ্যের জন্য নিজেকে সমালোচনা করবে।
আপনি একটি সংগীত শিক্ষককে উদাহরণ হিসাবে উদ্ধৃত করেছেন। সংগীত শিক্ষক নিজেই একজন সংগীতশিল্পী। সমালোচককে কি একজন স্থপতি, বা, বিপরীতে, একটি শিল্প সমালোচক হওয়া উচিত? নাকি সাংবাদিক?
- আমার পর্যবেক্ষণ অনুসারে, সমালোচক যে কেউ হতে পারেন। আমি বলেছিলাম যে লায়োশা তারখানভ আমাকে অনেক প্রভাবিত করেছিলেন। তিনি শিক্ষায় একজন স্থপতি, তবে এটি বোঝা মুশকিল, বিশেষভাবে এটি জানা দরকার ছিল যে তিনি মস্কো আর্কিটেকচারাল ইনস্টিটিউট থেকে স্নাতক হয়েছেন। সাধারণত আপনি এটি অনুভব করতে পারেন, এই প্রতিষ্ঠানটির লোকেরা … ভাল, তাদের এখনও অধ্যয়ন করা দরকার। এবং লায়শা একটি আনন্দদায়ক স্তরের মানুষ। তবে কোল্যা ম্যালিনিন শিক্ষার মাধ্যমে সাংবাদিক, তবে এখন মনে হচ্ছে তিনি কেবল কোনও স্থাপত্য বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্নাতক হন নি, তিনি অপোলভনিকভ বিভাগের পেটরোজভোডস্ক ইনস্টিটিউট থেকে স্নাতক হয়েছেন। যেন উদ্দেশ্য অনুযায়ী আমি পাঁচ বছরের জন্য কাঠের আর্কিটেকচারের উপর একটি সেমিনারে বসেছিলাম। সেখানে তাকে কী নিয়ে এসেছিল - আমি জানি না, তবে এটি সেভাবেই পরিণত হয়েছিল।
বেশ কয়েক জন লোক আছেন যারা তাদের বক্তব্য শুরু করে বলেছিলেন যে আমি কেবল সমালোচক নই, আমি একজন স্থপতি, তাই আমার কথা শুনি। আমি বরাবর শুনেছি এবং বোধগম্য কিছু শুনিনি। একটি নিয়ম হিসাবে, যখন কোনও ব্যক্তি এটি বলেন, তার অর্থ হল যে তিনি কিছু বলার আগে একটি মাথা শুরু করতে চান। ইচ্ছাটি বোধগম্য, এবং আমি খুব সহজেই একটি শিরোনাম শুরু করি। তবে এর ব্যবহার খুব কমই আছে। মস্কো আর্কিটেকচারাল ইনস্টিটিউটে এগুলি খারাপভাবে শেখানো হয়, তারা কিছু জানে বা বোঝে তা বলা যায় না। অথবা তারা বলতে পারে না।
সাধারণভাবে, দেখে মনে হয় যে কোনও ব্যক্তি যখন সমালোচনা বা শিল্পের ইতিহাসে জড়িত হতে শুরু করেন, তখন তিনি স্থপতি হতে বন্ধ করেন, তার পেশা পরিবর্তন করেন।
- ভাল, যে তিনি একই সাথে নির্মাণ চালিয়ে যাচ্ছেন - খুব কমই। ইভজেনি অ্যাস, আমার ধারণা।
আর কিরিল?
- আমি কিরিলকে পর্যাপ্ত পরিমাণে মূল্যায়ণ করতে পারছি না। আমার একটি কেস ছিল, আমি ভেনিস বিয়েনলে সম্পর্কে একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম, যা এভেজেনি ভিক্টোরিভিচ করেছিলেন, এটি আমার পছন্দ হয়নি, নিবন্ধটি টক ছিল, তবে এখনও শালীনতার সীমানায় রয়েছেন। পত্রিকাটি তার জন্য একটি জঘন্য শিরোনাম নিয়ে আসে - "নগর উন্নয়ন প্রকল্প"। শব্দের উপর একটি নাটক, তারপরে "কমারসেন্ট" এ তারা এত পছন্দ করেছিল। এটা ছিল মাত্র আক্রমনাত্মক। তখন থেকে আমরা যে সম্পাদক আমার সহপাঠী, এর সাথে রসিকতা করি নি, তবে এটি আমার দ্বারা স্বাক্ষরিত হয়েছিল, এবং আমি ইয়েভজেনি ভিক্টোরিভিচের সামনে আমার সমস্ত জীবন বিব্রত বোধ করি। তিনি কমবেশি আমাকে চাঁদা দিয়েছিলেন - তিনি আমার বাইয়েনলে সম্পর্কে একটি সাক্ষাত্কার প্রকাশ করেছিলেন "এটি রাশিয়ান স্থাপত্য চিন্তার এক রাক্ষসী পরাজয়।" যদিও আমার অসভ্যতার বিরুদ্ধে এটি ছিল এক ভদ্রলোকের অবমূল্যায়ন। তিনি টাকা দিয়েছিলেন, কিন্তু কিরিল তা দেয়নি। এটা ঠিক আছে, আমিও একইভাবে আচরণ করব। তাই আমি কিরিলের কথা বলছি … তবে দশ বছরে সে খুব বেড়েছে, এটি আকর্ষণীয় হয়ে উঠেছে। তাঁর যেমন প্রদর্শনী ডিজাইনার হিসাবে আমার পক্ষে এগুলি পরিশ্রমী, পরিষ্কার, তবে খুব স্বতন্ত্র কাজ নয়। সিরিল, এটি আমার কাছে মনে হয়, প্রতিস্থাপিত হওয়ার থেকে এতটাই ভয় পায় যে ফলস্বরূপ, একজন শিল্পী হিসাবে, সে নিজেকে ব্যক্তিগত কিছুতেই অনুমতি দেয় না।
সত্যি কথা বলতে, আমি সমালোচকদের জানি না যারা একই সাথে নির্মাণ করছে। কখনও কখনও এটি ঘুমায় এবং যখন কোনও আদেশ নেই তখন এটি জেগে উঠতে পারে। উদাহরণস্বরূপ ফেলিক্স নোভিকভ। তার ভাগ্যটি ছিল অদ্ভুত, কোনও কারণে তিনি আমেরিকা চলে গেলেন। তিনি ভাল লেখেন। বিল্ডিংয়ের চেয়ে খারাপ নয়। ম্যালিনিন রাজি হবে না, তবে আমার পক্ষে এটি তৈরির চেয়ে ভাল। আমার কাছে মনে হয় তাঁর প্রজন্মের মধ্যে তিনিই একমাত্র, যিনি নব্বইয়ের দশকে সংযোগ ব্যবহার করেননি এবং ভয়ানক লুজভকভ ভবনগুলি স্তূপাকার করেননি, বরং আমেরিকাতে বসে আর্কিটেকচার সম্পর্কে দুর্দান্ত পাঠ্য লিখেছিলেন, বেশিরভাগই তাঁর শিক্ষকদের স্তরে। কিন্তু স্থাপত্য কার্যক্রমের বাধ্যবাধকতা বন্ধের কারণে এটি ঘটেছিল।
তবে আজকের স্থপতিদের মধ্যে এটি গৃহীত হয় না, কেন - তা আমি জানি না। করবুসিয়ার একজন দুর্দান্ত সমালোচক। প্ল্যাটটোভ, যিনি একাডেমি অফ সায়েন্সেস তৈরি করেছিলেন - আমরা তাঁর সাথে আশির দশকের শেষের দিকে শহরে স্থপতিদের ইউনিয়নের কয়েকটি অধিবেশনে গিয়েছিলাম। সমালোচক হিসাবে, তিনি প্রস্থের আদেশ ছিলেন, যদি শক্তিশালী না হন তবে আমার চেয়ে দ্রুত। তিনি তাত্ক্ষণিকভাবে ভুল এবং অযৌক্তিকতাগুলি দেখেছিলেন এবং এটি তৈরি করেছিলেন। এক মিনিট আগে আমি কিছু লক্ষ্য করেছি। দ্রুত কথোপকথনে, এটি গুরুত্বপূর্ণ। আরেকটি বিষয় হ'ল তিনি অন্যের ত্রুটিগুলি স্পষ্টভাবে দেখেছিলেন এবং নিজের মধ্যে একেবারেই দেখেন নি। তবে এটি সৃজনশীল লোকদের সাথে ঘটে।
সুতরাং আমি নভিকভকে স্মরণ করেছি - এবং সোভিয়েতের শেষের দিকে তিনি "ইউএসএসআর এর আর্কিটেকচার" -তে উচ্চ-মানের নিবন্ধগুলি, এমনকি পরিশোধিতগুলিও প্রকাশ করেছিলেন। পাভলভ বেশ ভাল লিখেছেন। আর বুরোভ! সাধারণভাবে, এগুলি প্রায় স্থাপত্য সম্পর্কে রাশিয়ান ভাষায় রচিত সেরা গ্রন্থসমূহ। এটি বর্তমানের পক্ষে কাজ করে না, তাদের কী হয়েছে জানি না। সঙ্কটের পরে আমরা কোনও আদেশ ছাড়াই বসেছিলাম এবং কমপক্ষে কিছু প্রবন্ধকে জন্ম দেওয়া হয়েছিল। তবে, তারা বলেছে যে আন্দ্রেই বোকভ গুরুত্বপূর্ণ কিছু লিখেছেন, এবং এটি আকর্ষণীয়ও হতে পারে। আসুন প্রকাশের জন্য অপেক্ষা করি।
আসুন আমরা আধুনিকতাবাদী ক্লাসিকগুলিতে ফিরে যাই। আপনি কীভাবে কোনও ভাল স্থাপত্যের জন্য অনুসন্ধানকে একত্রিত করবেন এবং ক্লাসিকগুলি পতাকাটিতে তুলেছেন? প্রকল্প ক্লাসিক ম্যাগাজিন - এটি এই উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছিল?
- প্রজেক্ট ক্লাসিক ম্যাগাজিনটি ক্লাসিক এবং আধুনিকতার মধ্যে সংলাপ সম্পর্কে ছিল এবং এটি সেখানে লেখা হয়েছিল। এটি ক্লাসিকদের পক্ষে আন্দোলন এবং প্রচারের মাধ্যম ছিল না।আপনি দেখুন, আমাদের একটি প্রত্নতাত্ত্বিক স্থাপত্য সম্প্রদায় রয়েছে, ষাটের দশক থেকে এটির একটি স্পষ্ট অনুভূতি রয়েছে যে ক্লাসিকগুলি স্ট্যালিনিজম। এটাই হ'ল ভদ্র লোকদের হতাশাজনক প্রদেশ, যাদের কাছে অসাধু মানুষের অন্ধকার আটকে আছে। ক্লাসিকগুলির পিছনে কিছু পেশাদার মান রয়েছে বলে তাদের কাছে এটি ঘটেনি। এবং আমি বলতে হবে, উচ্চ। আমার মতে, রাশিয়ান স্থাপত্য বিদ্যালয়ের সর্বোচ্চ বৌদ্ধিক স্তর হ'ল ঝোলটোভস্কি-গ্যাব্রিচেভস্কি s ভাষার জ্ঞান, অনুভূতির স্কেল, স্থান এবং রূপের প্রকৃতি বোঝা … এটি পারমাণবিক পদার্থবিজ্ঞানের কুর্চাটোভের মতো শীর্ষস্থান। উপরে না। ক্লাসিক্স স্ট্যালিন সম্পর্কে কোনও প্রশ্ন নয়।
"তবে পশ্চিমে," প্রিন্স চার্লস "আর্কিটেকচারটিও জনপ্রিয় নয়। বিশেষত, রাশিয়ান আমেরিকান ভ্লাদিমির বেলোগোলভস্কি একবার আমাকে একটি চিঠি লিখেছিলেন যাতে বলা হয়েছিল যে আধুনিকতাবাদকে সমর্থন করা প্রয়োজন, না ক্লাসিক … এবং অনুভূতি হ'ল তিনি একা নন। এবং পশ্চিমা ক্লাসিকগুলি, বিপরীতে, বলে যে এগুলি নির্মাণের ব্যবসা থেকে বহিষ্কার করার ষড়যন্ত্র হয়েছিল।
- ভোলোদ্যা বেলোগোলভস্কি - তিনি অবশ্যই একজন দুর্দান্ত বস … তবে সমস্ত আন্তরিক সহানুভূতির সাথে আমি কি তাকে মানতে পারি না? হ্যাঁ, তিনিই একমাত্র নন, তবে আমি একাই - এবং এখন কী?
সাধারণভাবে, সমালোচনার সাথে এখানে সম্পর্কিত একটি বিষয় রয়েছে। পশ্চিমে ধ্রুপদী শ্রেণীর স্থাপত্য সমালোচনা অত্যন্ত অনুন্নত; বাস্তবে কোনও ধ্রুপদী জার্নাল নেই। একটি প্রধান কেন্দ্র আছে - নটরডেম বিশ্ববিদ্যালয়ের বৈজ্ঞানিক নোটস; পাপাদাকিস কিছু করার চেষ্টা করেছিলেন, ইটালিয়ানরা আশির দশকে অ্যালডো রসির আশেপাশে কিছু করেছিল। তবে নীতিগতভাবে, এমন কোনও ম্যাগাজিন নেই যা সাধারণত শাস্ত্রীয় আর্কিটেকচারের সাথে সম্পর্কিত। অভ্যন্তরীণ অঞ্চলের মতো প্রচুর বাণিজ্যিক ম্যাগাজিন রয়েছে যা নিরবচ্ছিন্নভাবে ক্ল্যাসিকাল আর্কিটেকচার - হোটেল, ভিলা - তবে ভদ্র লোকেরা সেখানে লেখেন না। ঠিক আছে, এটা ঘটেছে।
পশ্চিমা বুদ্ধিজীবীরা বামপন্থী, আবার ক্লাসিকগুলি রক্ষণশীল are তবে এটি তাদের রক্ষণশীল ক্লাসিক, যদিও আমাদের বিপরীতে ছিল ভয়ানক রক্ষণশীল আধুনিকতাবাদ। এটা ঘটেছিল যেহেতু আমি একজন পশ্চিমা এবং উদারপন্থী, তাই আমাকে অবশ্যই বেলোগলভস্কির মতো কথা বলতে হবে। এবং আমি যখন তিনি উত্সাহী হয়ে বের্জনেভ জেলা কমিটি এবং কেজিবি স্যানিটারিয়ামগুলি প্রকাশ করি - তারা এখানে, আধুনিকতার উচ্চতর traditionsতিহ্য - আমি ভাবি না। এটি সেভাবে কাজ করবে না।
তাহলে আপনি কি চাইবেন না যে চারপাশের সবাই প্যালাডিয়ান হয়ে উঠুক?
- হ্যাঁ, কোথায় পেয়েছেন? আমি অ্যাভ্যান্ট-গার্ডের আর্কিটেকচার পছন্দ করি। একবার, প্রায় ত্রিশ বছর আগে ভোলোদ্যা সেদভের সাথে আমি পুরো মস্কো গঠনবাদবাদে ঘুরেছিলাম। সাধারণভাবে, আমি ভাল স্থাপত্য থেকে শারীরিক আনন্দ পাই। এবং আমি প্লটকিন, খাজানভ, স্কুরাতভকে প্যালাডিয়ান হিসাবে কল্পনা করতে পারি না। আমি উদাহরণ জানি যখন আমাদের সেরা আধুনিকতাবাদীরা ক্লাসিকগুলিতে কাজ করেছিলেন - আমি না জানলে ভাল হত।
শহরটির প্রশ্ন অবশ্য আছে। ইউরোপ বা আমেরিকাতে একটিও দৃ conv়প্রত্যয়ী আধুনিকতাবাদী শহর নির্মিত হয়নি। আধুনিকতাবাদে শহরটি ধ্বংস হচ্ছে - এটি বর্ণমালা। আন্ড্রে বোকভ historicalতিহাসিক শহরগুলিকে মোটামুটি আধুনিকতাবাদী শহরগুলির সাথে তুলনা না করার জন্য, অন্যটির মানদণ্ডে কোনওটির বিচার না করার প্রস্তাব করেছিলেন। তবে লোকেরা সেখানে বাস করেন, প্লাস্টিকের মান নয়, লোকেরা এটি আরও ভাল যেখানে তুলনা করে। কর্বুসিয়ারের যুক্তিটি হ'ল ভূমি, ভাস্কর্যগুলি তাদের উপরে দাঁড়িয়ে আছে এবং এগুলি সমস্ত রাস্তায় সংযুক্ত - এটিই শহরের ধ্বংস। এখানে আমি আলেক্সি নভিকভের সাথে একমত, যিনি সম্প্রতি এ সম্পর্কে খুব স্পষ্টভাবে লিখেছিলেন। এই অর্থে করবুসিয়ারটি মন্দ, এবং জোসেফ ব্রডস্কি ঠিক বলেছেন, লুফটওফের সাথে তাঁর কিছু মিল রয়েছে।
কেবল আমি শো-র পরীক্ষার ব্যবস্থা করার জন্য, করবুসিয়ারের মৃতদেহটি খনন করে ক্যালিনিনস্কি প্রসপেক্টে ঝুলানোর প্রস্তাব দিচ্ছি না, এটি এমন নয়। এটি অবশ্যই বুঝতে হবে যে একটি traditionalতিহ্যবাহী ইউরোপীয় শহর ভর আবাসন সম্পর্কিত প্রশ্নের উত্তর কীভাবে জানত না did ডিকেন্সের সময়ের সবচেয়ে দুর্দান্ত, সবচেয়ে সুন্দর ইউরোপীয় লন্ডনে দরিদ্রদের জন্য আবাসনগুলি দেখতে কেমন ছিল তা আমরা খুব ভাল করেই জানি। এটি ছিল মানবিক বিপর্যয়, আউশউইজের স্তরের অস্তিত্ব: প্রতি ব্যক্তি তিন মিটার, সব ধরণের সুযোগ-সুবিধার অভাব, মহামারী। অমানবিক অস্তিত্ব। আধুনিকতাবাদী স্থপতিরা এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন: কীভাবে এই লোকগুলিকে বাঁচানো যায়। তাদের বিরুদ্ধে কী অভিযোগ করা যেতে পারে? লোককে বাঁচানো এবং শহরের রূপচর্চা সংরক্ষণ করা একটি আলাদা ক্রমের জিনিস, মানুষকে বাঁচানো আরও গুরুত্বপূর্ণ।
তবে তারা ইতিমধ্যে সবাইকে বাঁচিয়েছে। আপনার আর এই প্রবণতা আর নেই যে আপনি মানুষের জন্য আবাসন তৈরি করছেন। আপনি অর্থের জন্য বর্গ মিটার তৈরি করেন এবং এটি সম্পূর্ণ আলাদা গল্প। এমন একটি ক্লাসিক শহর যেখানে রাস্তাগুলি একটি লাল রেখা রয়েছে, যারা রাস্তায় হাঁটেন এবং যারা বাড়িতে থাকেন তাদের মধ্যে যোগাযোগের একটি প্রতিষ্ঠান হিসাবে একটি মুখোমুখি; অঙ্গনটি একটি পৃথক স্থান হিসাবে - এইগুলি হ'ল জটিলতম সভ্যতা প্রতিষ্ঠান যা আধুনিকতা ধ্বংস করেছিল, সেগুলি কী তা বোঝার জন্য সময় নেই। এই মানগুলির জন্য আমি লড়াই করব। তবে, একটি অভ্যাস-গার্ডের শহর রয়েছে, কার্বুসিয়ারের প্রভাব ছাড়াই তৈরি - তেল আভিভ, বাউহস শহর। এটি অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য। তবে একটি ইউরোপীয় শহরের traditionalতিহ্যবাহী রূপচর্চা সেখানে সংরক্ষিত আছে। কর্বুসিয়ারের দৃষ্টিকোণ থেকে - একরকম প্যাসিওজম।
এমন একটি সময় ছিল যখন আপনি স্থাপত্য সম্পর্কে প্রচুর লিখেছিলেন: ম্যাগাজিনে, "কমারসেন্ট"। আপনি এখন স্ট্রেলকাতে কাজ করছেন। কোথাও আপনি লিখেছেন যে আপনি একজন নগরবাদী। আপনি কি শহুরে?
- আমি শুধু শহুরে নই, আমি উচ্চ বিদ্যালয়ের আরবান স্টাডিজের অধ্যাপক এবং কেবি স্ট্রেলকার সহযোগী, যার জন্য আমি আন্তরিকভাবে গর্বিত। নগরবাদ, আপনি জানেন, একটি অস্পষ্ট অঞ্চল। চার ধরণের লোকেরা যাকে নগরবাদী হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয় - সংস্কৃতি বিজ্ঞানী, নগরকর্মী, রাজনীতিবিদ এবং নগর ডিজাইনাররা নিজেরাই। এই অস্পষ্ট অর্থে আমি একজন নগরবাদী।
সংস্কৃতিবিদ?
- ঠিক আছে, উদাহরণস্বরূপ।
এবং তবুও আপনি কেন স্থাপত্য সম্পর্কে কম লেখেন?
- এটা ঘটেছে. আকর্ষণীয় হতে হবে।
ঠিক আছে, আমি ব্যাখ্যা করেছি যে আমার ধারণাটি ছিল রাজনীতি এবং অর্থনীতিতে আর্কিটেকচার প্রজেক্ট করা। তবে রাজনীতি এবং অর্থনীতি কোনওভাবেই মানুষের কাছে আকর্ষণীয় হওয়া এবং ইতিবাচক দিক থেকে এটি প্রয়োজনীয়। আর্কিটেকচারটি প্রেম সম্পর্কে, বা কমপক্ষে বর্তমান এবং ভবিষ্যতের প্রতি শ্রদ্ধা সম্পর্কে। এবং এখন এটি একরকম পালন করা হয় না। আমরা যা করি তার পটভূমির বিপরীতে, বর্তমানকে সম্মান করা কঠিন। এখন যে কোনও কিছু নির্মিত হয়েছে সে খবরটি মানুষের কাছে কেবল একটি প্রশ্ন উত্থাপন করে - এটি নির্মাণে কতটা চুরি হয়েছিল, যদি ভবনটি ব্যক্তিগত হয়, বা ভবন যদি জনসাধারণ হয় তবে নির্মাণের জায়গায় কতটা চুরি হয়েছিল। এটি আমার পক্ষে নয়, এটি নাভালনির পক্ষে।
আরও আমি একবার মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটিতে 19 শতকের রাশিয়ান শিল্পের ইতিহাস শিখিয়েছি। এবং সেখানে অপমানজনকভাবে সামান্য উপাদান ছিল। আচ্ছা, এখানে টিটিশিয়ান রয়েছে - এখানে একা শতাধিক প্রতিকৃতি রয়েছে। এবং আমাদের আছে, বলুন, পেরভ। বা সাবরাসভ। ঠিক আছে, ঠিক আছে, এটি সাধারণভাবে টিটিশিয়ান নয়, এবং আপনি একসাথে কয়েক ডজন পেইন্টিং স্ক্র্যাপ করতে পারেন। এবং এখানে আমার নায়ক-স্থপতি। যা কিছু তারা নিয়ে এসেছিল, তারা 2000 এর আগে এসেছিল। একটি নতুন ধারণা নয়। গত পাঁচ বছরে কোনও নতুন ভবন নেই। এবং নতুন পরিসংখ্যান একরকম গঠিত হয় না। কল্যা মালিনিন একবার তরুণ আর্কিটেক্ট সম্পর্কে একটি পুরো ম্যাগাজিন প্রকাশ করেছিলেন - "ভবিষ্যতে তৈরি" " তাই শেষ পর্যন্ত সে ঝোপঝাড় অধ্যয়নের জন্য বনে গেল। প্রকৃতপক্ষে, তারা কোনওভাবেই প্রাণবন্ত। পুরো রাশিয়ান স্থাপত্যের জন্য - কেবল চোবান এবং কুজনেটসভ এবং তারপরে সহ-লেখালেখিতেও। সত্য, গ্রিগরিয়ান আছে।
তবুও। ২০০৮ সালে, সংকট শুরু হয়েছিল। স্থাপত্যের দৃষ্টান্ত বদলে গেছে। চলে গেছে আকর্ষণ এবং তারার স্থাপত্য। সংযম, অদৃশ্যতা, পরিবেশগত বন্ধুত্ব, স্থায়িত্ব আদর্শে পরিণত হয়েছিল। তবে আপনি দেখুন, একজন অস্পষ্টতার প্রতিভা হতে পারে না, কেউই "সর্বাধিক অসামান্য স্থপতি" হতে পারে না। এটি, এটি সম্ভব, তবে এই ক্ষেত্রে কোনও স্থপতি সম্পর্কে একটি নিবন্ধটি অযোগ্য প্রমাণ qu তিনি কতটা অদৃশ্য, যখন তাকে লক্ষ্য করা গেল, নিবন্ধগুলি লেখা হচ্ছে?
তারপরে এটি গুরুত্বপূর্ণ যে ইউরি মিখাইলোভিচ অদৃশ্য হয়ে গেল, উন্নয়ন নষ্ট হয়ে গেল - স্থাপত্যের ক্রমটি অদৃশ্য হয়ে গেল। পরিবর্তে, নগরবাদের উত্থান। ধারণাটি একই - রাশিয়ায় ইউরোপ তৈরি করা। তবে আর্কিটেকচারে এটি লেখকের ইউরোপ - গ্রিগরিয়ান, স্কুরাতোভ, আসা বা বিপরীতভাবে ফিলিপভ, আতায়ান্টসের ইউরোপ। গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি এটি আধুনিক বা পুরানো ইউরোপ নয়, এটি ব্যক্তিগতরূপে গুরুত্বপূর্ণ। তিনি মেধাবী বা নাও হতে পারেন। এবং শহুরেতায় এটি সেভাবে কাজ করে না। বাইকের পাথ হয় না হয় আছে। আনুষ্ঠানিকভাবে বাইক পাথ, মনোরম বাইকের পাথ, শীতের দু: খজনক বাইকের পাথ, কোথাও যাওয়ার বাইক পাথ রয়েছে। কোনও প্রতিভাধর বাইক পাথ নেই।
এবং পরিশেষে. 1998 সালে, আমি কমারসেন্ট পত্রিকার সংস্কৃতি বিভাগ দ্বারা ভাড়া ছিল। প্রথম ইন্টার্ন হিসাবে, এক মাস পরে - সাংবাদিক হিসাবে। প্রতি মাসে বেতন দিয়ে thousand 3 হাজার।আমি এটি একবারে পেয়েছি - তখন সংকট এসেছিল, এবং তখন থেকে আমি কখনই সেখানে বেতনের এই স্তরে পৌঁছতে পারিনি। এখন আমি কমারসেন্টের বিশেষ সংবাদদাতা - একজন সাংবাদিক এটি অর্জন করতে পারে এমন সর্বোচ্চ পদ - মাসে মাসে $ 400 ডলার বেতন দিয়ে। আমি আমার সহকারী সচিবকে অনেক বেশি বেতন দিই। সাংবাদিকতা একটি অপ্রতিরোধ্য ক্ষেত্র হয়ে উঠেছে। এটি আত্মার জন্য, চিরকালের জন্য করা যায় - তবে এটি পেশা হিসাবে করা যায় না।
এবং আপনার বর্ণিত সঙ্কটের পরিস্থিতিতে স্থপতি সমালোচকদের কী করা উচিত?
- ঠিক আছে, আমার ব্যক্তিগতভাবে অনেক কিছু করার আছে। আসলে, আমি তিন বছর আগে অন্য কিছু করতে শুরু করেছিলাম। ২০১২ সালে, চোবান এবং কুজনেটসভের সাথে একসাথে, আমি বিয়েনলে পুরষ্কার পেয়েছি এবং সত্য কথা বলতে গেলে, আমার কাছে মনে হয় যে স্কোকোভো সম্পর্কে আমরা যে প্রকাশনা প্রকাশ করেছি তা সাধারণত ভেনিস আর্কিটেকচার বিয়েনলে রাশিয়ান মণ্ডপের ইতিহাসে সেরা ছিল। এটি যে পুরস্কারটি গুরুত্বপূর্ণ তা নয়, আমি তাদের বেশ কয়েকবার পেয়েছি, তবে আমার ব্যক্তিগত মূল্যায়ন। এবং আমি ভেবেছিলাম এটি দিয়ে এটি শেষ করা দরকার, এটি আরও ভাল করা সম্ভব হবে না। এটি সাংবাদিকতার মনোনয়নের জন্য আমি জিকিউ ম্যাগাজিনের পার্সন অফ দ্য ইয়ার পুরষ্কার পেয়েছি এবং তত্ক্ষণাত জ্যাঙ্কোভস্কি পুরস্কার পেয়েছিলাম, সাংবাদিক হিসাবেও … এবং আমি ভেবেছিলাম যে সাংবাদিক হিসাবে আমিও সিলিংয়ে পৌঁছেছি, এখন সময় এসেছে শেষ কর, ভাল হবে না … এবং তিনি পরামর্শ এবং শিক্ষকতা জড়িত শুরু। ফলস্বরূপ, আমি বরং দ্রুতই নগরবাদ প্রক্রিয়ার একটি অংশ হয়ে উঠলাম, আমরা কি বলব, মস্কোর নিজেই রূপান্তর। আমরা ক্যাপকভের সাথে, স্কলকোভোর সাথে, স্ট্রেলকার সাথে কিছু করতে শুরু করি। এবং তারপরে আমি কেবি স্ট্রেলকার অংশীদার এবং উচ্চ বিদ্যালয়ের অর্থনীতিতে অধ্যাপক হয়েছি।
আমার কাছে মনে হয় এটি স্থপতিদের কী করা উচিত তা নিয়েই এই প্রশ্ন বেশি। যদিও আমি ভুল হতে পারি, এবং তারা ভাল করছে।
যখন আমি এটি করা শুরু করি, তখন আমি এই ঘটনাটি শুনে ক্ষুব্ধ হয়ে পড়েছিলাম যে সমাজ বুঝতে পারে না: আমাদের ভাল স্থপতিরা আমাদের জাতীয় ধন। যাইহোক, লক্ষ্যগুলি সম্পর্কে … আমি যখন কমারসেন্টে বিছানাগুলিকে জল দিয়ে "নক্ষত্র উত্থাপিত করেছি", তখন আমি প্রথমে একজন ব্যক্তিত্ব হিসাবে স্থপতিটির প্রতি শ্রদ্ধার লোকদের মধ্যে প্রবেশ করি। ব্যর্থ হয়েছে.
এই চাষের সমাপ্তিটি ছিল ২০০৮ বিএননেল, দাবাড়ি পার্টির প্রদর্শনী, যখন আমি ষোল পশ্চিমা স্থপতিদের বিরুদ্ধে ষোলটি রাশিয়ান স্থপতিদের দেখিয়েছিলাম যে আজকের রাশিয়ান স্থাপত্যটি বড় লীগে খেলছে। সবার আগে রাশিয়ান ব্যবসায়ী এবং কর্মকর্তাদের দেখান - আমি সেখানে প্রচুর লোককে নিয়ে এসেছি। এইভাবেই, আর্কিটেকচারাল সম্প্রদায়ের পক্ষ থেকে আমার প্রতি ঘৃণার অপেশান ছিল। এরপরেই ভাসিয়া বাইচকভ একই সেরিল অ্যাস, লেনা গনজালেজ সংস্থাটি সংগঠিত করেছিলেন এবং অন্ধকার অন্য লোককে বলেছিল যে আমি নিজেকে লুৎকভের বাতুরিনাতে বিক্রি করেছি যে আমি বায়ান্নালকে বিকাশকারীদের কাছে বিক্রি করেছি - এটি একটি মজার পর্ব … কিছু যায় আসে না। তবে মনে আছে।
স্থপতিটির গুরুত্ব সমাজে প্রমাণ করতে ব্যর্থ। এই অর্থে, আজ আমরা শুরুতে ফিরে এসেছি। ২০০ 2006 সালের তুলনায় আজ তারা কম সম্মানিত; ১৯৯ in সালের মতো আজও তাদের সাথে একই আচরণ করা হয়। এবং এই অর্থে, মিখাইল মিখাইলোভিচ পোসোখিন প্রখ্যাত ইনস্টিটিউট "মস্প্রোজেক্ট -২" এর পরিচালক হিসাবে গ্রিগরিয়ান বা স্কুরাতোভের চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য দেখায়। এবং মস্কোর প্রধান স্থপতি হিসাবে সেরিওজা কুজনেটসভ কেবল যে কোনও প্রতিযোগিতার বাইরে, যা এতটা খারাপ নয়। তবে এটি খারাপ যে মাস্টারের ব্যক্তিগত সৃজনশীল খ্যাতি আবার বিদ্যমান নেই। ব্যবসা, না কর্মকর্তা, না সমাজ রাশিয়ার স্থপতিদের চেনে, তারা তাদের সম্মান করে না। পরিচালকরা পরিচিত, অভিনেতা, অ্যাথলেট, কিন্তু স্থপতিরা তা করেন না। এটা খুব খারাপ. স্থপতিরা কিছু শিখতে সক্ষম হওয়ার সম্ভাবনা কম, তবে খাঁটি তাত্ত্বিকভাবে, এটি তাদের বুঝতে সাহায্য করতে পারে যে সংবাদপত্রগুলিতে স্থাপত্য সমালোচনার একটি নির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে।
এবং যাইহোক - এ থেকে উপায় কি?
- এটি অবশ্যই রাজনীতিবিদ এবং ব্যবসায়ীদের বর্তমান প্রজন্মের প্রশ্ন নয় এবং সম্ভবত স্থপতিদের বর্তমান প্রজন্মের নয়। তারা দ্বিতীয় সুযোগ নাও পেতে পারে।
তবে পরবর্তী প্রজন্মের জন্য … আপনি কি জানেন, একবার ইভজেনি ভিক্টোরিভিচ অ্যাস আমাকে "আমি একজন স্থপতি হতে চাই" এই বিষয়ে মার্চের জন্য রচনা প্রতিযোগিতার মূল্যায়ন করতে বলেছিলেন। সেখানে বিজয়ীরা তার কাছ থেকে নিখরচায় বা পছন্দসই শর্তে শেখে - বিন্দু নয়।সুতরাং, চল্লিশজনের মধ্যে পঁয়ত্রিশটি লেখেন যে তারা স্থপতি হতে চান কারণ স্থপতি একজন ব্যক্তি যিনি জীবন পরিবর্তন করেন। অবশ্যই রয়েছে প্রয়োগিত নকশার কাজগুলি, তবে এটি মূল জিনিস নয়, জীবন পরিবর্তন করা মূল বিষয়। এবং তাই তারা স্থপতি হওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আপনি পড়েন এবং ভাবেন: আপনার মাথায় কি আছে? বাবু, আপনি ঠিক আছে দরজা লাগাতে পারেন? সম্মুখভাগটি আঁকুন যাতে অ্যাপার্টমেন্টগুলিতে উইন্ডোজগুলি সিলিংয়ের নীচে শেষ না হয়? কেন পৃথিবীতে তুমি আমার জীবন গড়তে যাচ্ছ?
বাচ্চারা খারাপ না। এটি তাদের শিক্ষার দ্বারা অন্তর্ভুক্ত করা হয়।
উদাহরণস্বরূপ, গাজপ্রম দীর্ঘকাল ধরে ইউরোপকে ব্যাখ্যা করেছিল যে এটি কেবল গ্যাস সরবরাহ করে না, এটি কীভাবে বেঁচে থাকবে তা নির্ধারণ করবে। ইউরোপ অবশেষে রাশিয়ার উপর শক্তির নির্ভরতা হ্রাস করার জন্য একটি কর্মসূচি গ্রহণ করেছিল … আমার কাছে মনে হয় যে যদি আমাদের স্থপতিরা ক্রমাগত কীভাবে তারা জীবনকে পুনর্গঠন করবেন সে সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করে, তবে সমাজ এবং রাষ্ট্র এর প্রতিক্রিয়াতে কীভাবে এই বিরুদ্ধে রক্ষা করতে পারে তা ভাবতে শুরু করে। বিপদ থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য আমাদের তাদের এ জাতীয় অবস্থানে নিয়ে যাওয়া দরকার কারণ এগুলি হিংসাত্মক অস্বাভাবিকতা। আপনি কখনই জানেন না যে তারা কী ধরনের জীবনের ব্যবস্থা করবেন? কোডগুলি, এসএনআইপিগুলি, অনুমোদনগুলি, পরামর্শের সাথে নিজেকে রক্ষা করি - আরও বেশি ভাল, আরও ক্ষমতাশালী স্থপতি, নিরাপদ। আমার কাছে মনে হয় স্থপতিরা তাদের অবস্থান সম্পর্কে পুনর্বিবেচনা না করা পর্যন্ত রাষ্ট্র ও সমাজ তাদের উপর অযৌক্তিকভাবে কঠোর প্রতিক্রিয়া দেখাবে।
এবং আমাদের স্থপতিরা জীবনের পুনর্নির্মাণের এই ইচ্ছাটিতে পাশ্চাত্যদের অনুকরণ করছেন না?
- না. এটি 1920 এর দশকের আমাদের ঘরোয়া বিপ্লবী রোমান্টিকতা। ভিকেটেমাসের টক লেবু।
কিরিল অ্যাস আমাদের সাথে তুলনামূলকভাবে সম্প্রতি একটি সাক্ষাত্কারে বলেছিলেন যে রাশিয়ান আর্কিটেকচার এর অর্থ হারিয়ে গেছে, এবং তাই সমালোচনা নেই। তুমি কি একমত?
- এটি একটি খুব ভাল সাক্ষাত্কার। এবং সেখানকার চিন্তাভাবনাগুলি আকর্ষণীয় এবং সংবেদনগুলি সঠিক। স্মৃতিসৌধ সুরক্ষা সম্পর্কে আদর্শ। আমরা প্রতিবেশী রাষ্ট্রটি ধ্বংস করে দিচ্ছি এবং বোয়িংসকে শুটিং করছি - এর পটভূমির বিরুদ্ধে গৌণ স্মৃতিসৌধের ক্ষতি সম্পর্কে নিজেকে এবং অন্যদের শুরু করা কঠিন - যথেষ্ট সংবেদনশীল চার্জ নেই।
সম্ভবত, আমি নিশ্চিত নই যে সেখানে স্থাপত্যটির অর্থ কেবল স্থপতিরা নিজেরাই ম্যানিফেস্টো এবং পেশাদার প্রতিবিম্বের অন্যান্য রূপগুলিতে তৈরি করতে পারবেন। ঠিক আছে, বলুন, পাঁচতলা বিল্ডিংয়ের স্থাপত্য, প্যানেল টিপিকাল শিল্প হাউস-বিল্ডিং। ত্রিশ বছর আগে, যখন আমরা প্রথম আলেকজান্ডার হার্বার্তোভিচ রাপাপোর্টের সাথে দেখা হয়েছিল, তিনি আমাকে বলেছিলেন যে স্থাপত্যটি মারা গেছে, এর আর কোনও ধারণা নেই। এখন পাঁচতলা বিল্ডিং ভেঙে ফেলা হয়েছে। তখন আমরা বুঝতে পেরেছিলাম যে এই স্থাপত্যটি প্রচুর অর্থবোধে পূর্ণ: অগ্রগতির মাধ্যমে সমাজের আধুনিকীকরণ, এই অনুভূতি যে আমরা একটি কারখানায় জীবন তৈরি করতে পারি এবং মহাকাশ, সামাজিক সাম্যতা, অর্জনযোগ্য এবং উপলব্ধিযোগ্য into কমিউনিজমের রোম্যান্সের শেষ উত্থান। আর্কিটেকচার সভ্যতার অর্থগুলি শোষিত করে এবং সভ্যতা অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার মুহূর্তে এটি এই অর্থ বহন করে। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, মহাব্যবস্থার ক্যারিড শেডের কোনও লাভ হয়নি এই মুহুর্তে যখন এটি নির্মিত হয়েছিল তখন এটি কোনও ক্যারিজ শেড ছিল। আজ আমরা সেখানে প্রচুর অর্থ খুঁজে পাই। সম্প্রীতি, কালুগার বিশেষ চেতনা, যেখানে শস্যাগার দাঁড়িয়ে আছে ইত্যাদি and
অবশ্যই, এটি তখন ঘটে যখন একজন ব্যক্তির লেখকের প্রচেষ্টায় আর্কিটেকচারের অর্থ তৈরি হয়, যা আমাদের উপস্থিতির উপস্থিতিটির অর্থ বোধ করে, এটি একটি রূপ খুঁজে পায় এবং এই ফর্মের সাথে স্থান তৈরি করে। তবে এটি বিরল, এবং স্থপতি প্রতিটি মুহুর্তে এই অর্থটি তৈরি করা মোটেও প্রয়োজন হয় না। তদুপরি, তিনি একটি ইশতেহারে এটি উচ্চারণ করেছিলেন। জাহা হাদিদের শত শত প্রকল্পের মধ্যে একটি যুগের অর্থ - একটি পৃথিবী যা পদার্থবিদ্যার নিশ্চয়তা হারিয়ে ফেলেছে, অগ্রগতির কোনও দিকনির্দেশ ছাড়াই সমস্ত দিকে প্রবাহিত হয়েছিল, কিন্তু একই সময়ে কোনওভাবেই প্রলুব্ধভাবে প্রবাহিত হয়েছিল, ভিট্রুভিয়াস যা বলে তার গন্ধের সাথে with ভেনুস্টাস - এটি এক বা দুটি প্রকল্পে পাওয়া যায়, যখন সে খুঁজছিল। তারপরে আমি এটি খুঁজে পেয়েছি এবং এটি একটি কৌশলতে পরিণত হয়েছিল। প্রতিবার নয়, প্রতিটি নতুন জিনিসে প্রতিটি স্থপতি এই অর্থটি ধরেন।
প্রথম ধরণের অর্থ সম্ভবত কোনও শিল্প ইতিহাসবিদ এবং সময়ের সাথে সাথে নির্ধারিত হয়।
- ঠিক আছে, একজন সমালোচক এখনই চেষ্টা করতে পারেন।Ianতিহাসিক এটি করতে বাধ্য, তবে সমালোচক ঝুঁকি নিতে পারেন, বা বলতে পারেন যে কোনও অর্থ নেই। এর অর্থ হ'ল তিনি এটি আবিষ্কার করেননি। অথবা তিনি এটি নিয়ে এসেছিলেন, তবে এটি ঝুঁকি নিতে চান না। আপনি জানেন যে গালিচ কীভাবে একই পাঁচতলা বিল্ডিংয়ের বিষয়ে বলেছেন - "ব্লক-প্যানেল রাশিয়ার উপরে ক্যাম্প রুম লুনার মতো …"। আচ্ছা বললো, আর তাহলে কি করব? বের হও …
